Многие высокопоставленные граждане и другие люди, одетые в культуру, в последние годы были озадачены такими терминами, как «микроагрессия», «безопасное пространство» и даже «ненавистная речь». Термин «микроагрессия», по-видимому, был придуман в 1970 году гарвардским психиатром (психиатры действительно хороши придумывают новые имена для старых вещей), но только в последнее время стали использоваться в последнее десятилетие или около того. Теперь мы постоянно слышим эти термины от студентов колледжа и даже выдающихся академических администраторов.
Для неинформированных многие так называемые микроагрессии – это просто «мнения, которые мне не нравятся», а ненавистная речь – «мнения, которые я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не люблю». Многим мирным жителям трудно понять, что «небезопасно» в кампусе элитного колледжа, но некоторые администраторы, похоже, знают, даже если они не могут объяснить, почему.
Микро-так часто участвуют в гонке. Вот несколько известных примеров: «Откуда вы на самом деле?» (Спросила азиатская девушка с иностранным акцентом); «Я не думаю о тебе, как о черном» (к хорошо знакомому молодому афро-американцу); «Она твоя?» Спросила белая женщина с темнокожей девушкой.
Все эти примеры, по-видимому, являются преступлением. Они часто также воспринимаются как свидетельство «бессознательного расизма», а расизм – это грех, если не фактическое преступление.
В уголовном праве, mens rea, намерение, имеет важное значение. Если вы путешествуете по чьей-то ноге, пытаясь добраться до места, вы не обвиняете его в преступлении, если он не намеревается вас поехать. Если убийца нацелился на жертву, сидящую на стене, но жертва решает двигаться так же, как выстрел, и он убивает сидящего рядом человека – вы не вините человека, который переехал. Его движение было причиной смерти в том смысле, что без него мертвый человек все еще будет жив. Но никакого вреда не было, поэтому никакой вины не было.
Могут ли микроагрессии квалифицироваться как (микро) преступления? Давайте посмотрим на примеры. Возьмите последнюю: темнокожая девушка и кавказская женщина. Вопрос, по-видимому, любопытен просто потому, что спаривание является как необычным, так и неоднозначным. У маленькой девочки, как у Барака Обамы, есть белая мама и черный папа? Принята ли она, как маленькая черная дочь моего белого друга? Или она просто принадлежит к подруге дамы, с которой она теперь?
Самое главное: собеседник намерен оскорблять? Наверное, нет, просто потому, что есть много не оскорбительных причин для ее вопроса.
Как насчет «Откуда вы на самом деле?» Мне часто задают этот вопрос из-за моего английского акцента. Вероятность того, что азиатская девушка с иностранным акцентом или человек с английским акцентом родилась в США, очень низкая. Поэтому вопрос, вероятно, просто любопытство.
И теперь самое трудное: «Я не думаю о тебе, как о черном». Нет сомнений, что это предназначено как похвала. Но, конечно же, неизбежным следствием является то, что картина оратора черных людей отличается от того, что он узнал о человеке, которого он обращается. Это может означать, что слушатель лучше или хуже стереотипа говорящего. Или просто разные. Тем не менее, тревожная двусмысленность; такой вопрос лучше избегать.
Но ни в одном из этих примеров нет мужчин . Последнее, очевидно, может быть истолковано плохо, но два других хорошо спланированы, и их намерение должно быть ясным. Поэтому нет причин избегать таких вопросов или чувствовать себя виноватыми в них.
Но все они называются микроагрессиями: один писатель в престижном профессиональном издании определяет их следующим образом: «Сообщения, которые тонко исключают, отрицают или аннулируют мысли, чувства или эмпирическую реальность человека цвета. Например, белые люди часто спрашивают азиатских американцев, где они родились, передавая сообщение о том, что они являются постоянными иностранцами на своей собственной земле ».
Что означает это «передача»? Не «намереваясь» наверняка. Использование слова «передача» здесь – это толкование этого писателя о том, что он думает, что слушатель услышит. Или, другими словами, поскольку мы уже установили, что у спикера нет мужского пола , нет плохих намерений, проблема заключается не в динамике, а в слушателе .
Но, видимо, именно обвиняемый должен быть обвинен, говорит тот же выдающийся писатель. Мы не можем отпустить громкоговоритель. Возможно, сознательные намерения говорящего хороши, но бессознательно он собирался оскорбить.
Это утверждение абсолютно невозможно доказать или опровергнуть. Ни мы, ни спикер не имеем доступа к его бессознательному. Так что, если мы обвиняем говорящего или слушателя, зависит от чего-то другого, кроме данных или логики.
Что бы это могло быть, я доберусь до другого поста.