23 ноября 1973 года Деннис Уивер читал в своей газете в Атланте беспокойную статью. Двое мужчин были найдены мертвыми в канаве на той же автомагистрали, где накануне был автостопом. Еще более тревожно, Уивер признал, что это те самые люди, которые его подняли. Уивер позвонил в полицию и сказал им, что он знает жертв, и что двое других мужчин делились с ними автомобилем в тот день. Он описал мужчин и машину полиции, и власти быстро пошли за двумя подозреваемыми.
Только один из этих подозреваемых был взрослым – Трой Грегг, который путешествовал автостопом из Флориды в Северную Каролину с 16-летним человеком по имени Флойд Аллен. Когда полиция обнаружила двух подозреваемых, Грегг признался в убийстве двух мужчин, но заявил, что сделал это в целях самообороны. Но Аллен, допрошенный в другой комнате, рассказал другую историю. Подросток сказал полиции, что он спал на заднем сиденье машины, когда две жертвы потянулись, чтобы они могли пропустить утечку – они сильно пили. Ранее в ту ночь Аллен сказал, что Грегг видел, как две жертвы держали большой кусок денег. Поэтому, когда две жертвы наткнулись на холм, чтобы пописать, Грегг поджидал их у машины с заряженным ружьем. Без предупреждения он выстрелил тремя выстрелами, просыпаясь теперь испуганным Алленом, который видел, как две жертвы лежали на земле. Его сердце билось, Аллен наблюдал, как его попутчик спокойно подошел к двум упавшим мужчинам и снова выстрелил в них с близкого расстояния в голове, стиль исполнения, а затем так же спокойно опорожнил свои карманы наличными и вернулся к машине , как будто он только что закончил рутинную беседу со своим любимым банком.
Грэгг, столкнувшись с показаниями своего 16-летнего компаньона, признал это преступление. «Вы имеете в виду, что вы застрелили этих людей в хладнокровном убийстве, чтобы ограбить их?» – спросил полицейский. С настроением безразличия Грегг сказал «да».
Жюри не с трудом приняло их решение. Они приговорили Грегга к смерти.
Но его смерть от рук государства была далека от уверенности. Четыре года назад Верховный суд заменил смертный приговор другого грузинского Уильяма Генри Фурмана. В то время судьи пришли к выводу о том, что Грузия не применяла смертную казнь предсказуемым и справедливым образом – она непропорционально выполняла, например, афро-американских подсудимых и людей без финансовых ресурсов, и поэтому смертная казнь квалифицировалась как «жестокая и необычное наказание ».
За прошедшие четыре года Грузия тщательно разработала новые статуты, в которых четко определены, какие преступления будут квалифицироваться в отношении смертной казни. К тому времени, когда Грегг казнил этих двух мужчин, генеральный прокурор Грузии был убежден, что закон о смертной казни его государства будет проходить конституционный сбор. Поэтому он не беспокоился, когда адвокаты Грегга вынесли свое дело в Верховный суд США. Фактически, Суд изучил уставы Грузии и единогласно согласился с тем, что его закон о смертной казни уже не был жестоким и необычным в его произволе. Однако они были разделены на их оценку того, была ли сама смертная казнь по своей сути жестокой и необычной, глубоко разделенной по вопросу о сдерживании. После рассмотрения имеющихся доказательств некоторые судьи пришли к выводу, что «смертная казнь, несомненно, является значительным сдерживающим фактором». Но другие, глядя на те же доказательства, энергично не соглашались с тем, что смертная казнь «не служит штрафной цели более эффективно, чем менее суровое наказание». »
Жизнь Трой Грегг была в равновесии, потому что члены высшего суда на земле не могли договориться о том, может ли его смерть удержать других потенциальных убийц от следования по его стопам.
Я вернусь к дебатам о смертной казни в последующих постах. Фактически, в течение следующих нескольких недель я опубликую серию связанных эссе, излагающих свое предварительное видение того, как мы, как общество, могли бы лучше использовать науку для принятия политических решений.
Здесь, в конце концов, были девять из самых умных людей в стране при ссоре по вопросу, на который лучше всего отвечали социологи. Законодательство о смертной казни основано на том, имеются ли хорошие доказательства того, что оно сдерживает преступления.
Что они решили и почему?
Оставайтесь с нами для части 2.