В медицине ошибочный диагноз может убить. В социальных отношениях неправильный диагноз может убить шансы на улучшение.
Как и многие, я пытался объяснить, как выиграл Трамп. Я работаю над тем, чтобы избежать ошибочных диагнозов, потому что это имеет большее значение, чем когда-либо, что мы понимаем это правильно. Допустимо ошибочно определять, когда ставки низки, а путей к выживанию много. Здесь дело не в этом.
И это не так в ситуациях, которые вы, вероятно, встречаете в своей повседневной жизни. Например, если вы неправильно разобрали своего босса, когда работа, в которой вы отчаянно нуждаетесь, находится на линии, вы заплатите больше, чем можете себе позволить. Неправильно настройте своего ребенка или партнера, когда на карту поставлено много, и вы можете многое испортить. Неправильно диагностируйте рак вашего ребенка, и ребенок может умереть, если вы будете травмированы на всю жизнь. Неправильное поведение вашего ребенка, и вы тоже можете травмироваться. С раком есть эксперты, на которых можно положиться. Это сложнее с поведенческими проблемами. Слишком много экспертов, угадывающих слишком много возможных объяснений. Вы должны внимательно следить за интерпретациями.
Поэтому я буду использовать Trump здесь в качестве примера того, с чем все мы должны иметь дело с покупкой интерпретаций, когда ставки высоки.
Победа Трампа заключалась в том, что ученые называют «переопределенным», что означает, что существует гораздо больше возможных объяснений, чем необходимо. Для объяснения этого было бы достаточно одного объяснения. Чтобы перечислить всего несколько:
Хиллари Клинтон была высокомерной, инсайдерской, женщиной, слабым агитатором, слишком красивой, слишком сосредоточенной на инклюзивности, недостаточно сосредоточенной на экономике, слишком нечувствительной к потребностям отчаянного белого рабочего класса и более того, когда исторически , президенты двух сроков всегда следуют чему-то другому.
Трамп был более сильным лидером, избавителем более четкого видения, лучшим лжецом, подружкой, продавцом, шоуменом, более откровенным и поддерживаемым Путиным, Коми в ФБР и Джулианом Ассанжем.
Люди, которые голосовали за Трампа, были чрезмерно представлены коллегией по выборам, сыты по горло с созданием и тупиком, идиотами, которые считают, что это игровое шоу, присоски для диктатуры, лояльные к своей партии больше, чем будущее нашей страны, расистские, сексистские, фашистские , избиратели с одним вопросом, сильные, импульсные покупатели, живущие в собственной эхо-камере, расстроенные и размахивающие, принципиальные, беспринципные, нытье, самопровозглашенные победители, которые просто хотят быть на стороне победителя, и совершили / пристрастились к новостям Fox интерпретация действительности.
Список продолжается, и я предполагаю, что я собираюсь услышать от людей, которые собираются рассказать мне с большой уверенностью, какие из них являются реальным объяснением. Я хочу сказать, что есть много вариантов, каждый из которых может объяснить победу, и то, что мы выбираем, делает разницу в том, что мы делаем с этим.
Скорее всего, когда вы читали этот список, у вас были эмоциональные реакции. Некоторые из объяснений были привлекательными, а другие были отталкивающими. Вероятно, вы могли бы указать причины, по которым у вас были эти реакции кишечника. Тем не менее, трудно понять, что было первым, реакция кишки или причины. В этом разница между рациональностью и рационализацией. Рациональность имеет причины, по которым ваша реакция кишки затем следует или представляет. Сначала рационализация – это кишка, объяснение составлено впоследствии.
Если после выборов вы считали, что сразу поняли, как это объяснить, есть хорошая вероятность, что ваша кишка ведет. Если вы сомневаетесь в том, что это было так просто и может сделать случай для каждого из возможных объяснений, скорее всего, вы были более рациональны в этом, а не просто рационализировали все, что чувствовал ваш кишечник.
Я приведу вам пример. Вот объяснение, что я нахожу отвратительным; В любом случае я собираюсь сделать для этого убедительный аргумент.
Трамп – правильный парень для нашего времени, и избиратели его интуитивно поняли. Мы вступаем в новую эру, в которой США больше не могут единолично играть полицейского в мире, и нам нужны гораздо более сильные полицейские, что означает более высокую степень беспощадности и сотрудничества в полиции. Некоторые люди отталкиваются от беспощадности, но они просто не понимают. Вам нужны сверхдержавы, чтобы поддерживать наш безрассудный мир. Трамп признал это и был безжалостен, чтобы стать лидером. Он выровнялся с российским сильным Путиным и соглашался с другими такими лидерами. Вместе они будут восстанавливать глобальный порядок. Те, кто брезглив о беспощадности Трампа, будут удивлены и унижены. Они поймут, что в долгосрочной перспективе беспощадные лидеры, работающие вместе, сделают мир более безопасным и свободным. Да, на пути будут кровопролития, но иногда это происходит. Это не первый случай, когда смелые лидеры рискуют сделать мир лучше. И мудрость толпы достаточно сильна и мудра, чтобы добиться такого лидерства, потому что в наших сердцах мы знаем ее необходимость.
Я мог бы сделать это с каждым из перечисленных диагнозов и любыми другими, предложенными – независимо от того, насколько достоверным или фиктивным они чувствуют мою кишку. Возможность сделать это является хорошим противоядием к рационализации. Он проливает свет на ряд решений вместо того, чтобы выделять предпочтительные.
Во второй части я буду играть с определенным диагнозом, который меня интересует. Я не говорю, что это объясняет все это или даже правильно. Это просто лучший выбор в наши дни, когда я делаю покупки среди интерпретаций. Я выложу это на двух уровнях, симптомах и их происхождении в мотивах избирателя. Я покажу, как оба могут влиять на то, что вы делаете в ответ.
Чтобы дать предварительный просмотр и вернуть его домой, предположим, что у вас есть босс, который сводит вас с ума. Вы можете описать поведение, которое сводит вас с ума. И вы можете догадываться о том, что мотивирует эти поведения. На обоих уровнях вы должны быть очень осторожны, как вы диагностируете, потому что если вы ошибаетесь, вы будете неэффективны или контрпродуктивны в борьбе с ним.
