В блоге с 2013 года, «Лучшие профессора получают худшие оценки?», Я описал исследование, в котором студенты оценивали более «бегло» (то есть, понятных, привлекательных) лекторов как более эффективные, даже если они не были. В новой статье не удалось воспроизвести одно из наших выводов в более реалистичной парадигме.
В оригинальном исследовании авторы Shana Carpenter, Miko Wilford, me и Kellie M. Mullaney, участники смотрели одно из двух видеороликов. Оба показали учителю, дающему краткую лекцию. Слова, которые она произнесла, были точно такими же в двух видео. Разница была беглость: в одном она четко говорила без заметок и делала зрительный контакт. В другой она споткнулась, небрежно прочитав свои заметки.
Мы обнаружили, что беглость сильно повлияла на рейтинги: учащиеся дали учителю более высокие баллы по мерам, которые традиционно используются в формах оценки студентов. Они также предсказывали, что после лёгкой лекции они лучше справятся с тестом. Но они не бегло повлияли на все, что мы измеряли, кроме обучения.
Самая большая проблема с нашим исследованием заключается в том, что видеоролики были не просто короткими, они были микроскопическими, работали всего около одной минуты. Очевидно, что еще одно исследование нужно было сделать с более длинным видео.
Такое исследование было опубликовано только недавно, когда Шана Карпентер стал ведущим автором. В этом лекции было 22 минуты. Все еще не долго, но путь дольше 1 минуты, и достаточно времени для студентов, чтобы скучать, веселиться, выходить из зоны и делать типичный материал, который он делает в лекции.
Результаты были согласованы в трех экспериментах. Свободное владение не повлияло на обучение. Это повлияло на традиционные оценки оценки учеников (насколько осведомлен, организован, подготовлен и эффективен инструктор). Эти оправы повторяли наши предыдущие результаты. Одно из главных отличий заключается в том, что участники в свободном состоянии не думали, что они узнали больше, чем те, кто находится в состоянии бездействия.
Рискуя повториться, я подведу три основных вывода:
Для учителей результат в основном тот же: Свободное владение не улучшало обучение, а оценки учащихся не делались на основе обучения.
Тем не менее, для исследователей, связанных с метапознанием, результат различен: беглость лекций не увеличивала JOL. Данные указывают на причину этого: учащиеся не основывают свои суждения обучения только на лекторах, и, как показал отдельный набор анализов, учащиеся, которые сказали, что учитель оказал на них большое влияние, дали более высокие цели после более быстрого лекция.
Нижняя линия
То, что я беспокоился в своем оригинальном посте, все еще кажется правдой: сделать лекцию более плавными, увеличив оценку учеников, но она не увеличила обучение. Один из эффектов не повторил, хотя: на этот раз, плавные лекции не увеличивали суждения об обучении.
Найди меня, Нейт Корнелл в Твиттере.
