Предсказывает ли политика веру в эволюционную психологию?

В новой газете говорилось «да», и последовал научный шторм в Twitter

Гостевой пост Билла фон Хиппеля, Джорджа Ричардсона и Дэвида Бусса

Мыслитель у ворот ада

Источник: Родин, Wikimedia Commons

Означают ли сильные эмоциональные отклики на нашу статью, что мы нервничаем или что наши коллеги сбиты с толку нашей неумелостью?

Недавно мы (Buss & von Hippel, 2018; von Hippel & Buss, 2017) опубликовали опрос более 300 членов Общества экспериментальной социальной психологии (одной из основных профессиональных организаций социальной психологии) относительно их отношения к эволюционной психологии. Мы предположили, что многие социальные психологи отвергают эволюционную психологию, потому что их левая ориентация приводит их к восприятию ума как чистого листа при рождении, и эта точка зрения несовместима с идеей эволюционировавших установок и предпочтений. Мы предположили, что эта проблема еще более усугубляется появившимися тенденциями уделять больше внимания убеждениям, чем стремлению к истине, а также формировать и поддерживать коалиции, которые конкурируют друг с другом.

Мы хотели, чтобы статья была провокационной, но мы не ожидали возникновения противоречий. Последовавшая за этим твиттер-буря содержала немало критических замечаний, некоторые из которых были целевыми (например, мы сожалеем о том, что некоторые из наших вопросов не были составлены лучше). Тем не менее, нас поразило, что некоторая критика нашей статьи может служить доказательством нашей фундаментальной точки зрения – что наша развитая психология включает в себя приспособления для формирования и защиты своей коалиции, что мешает беспристрастному исследованию нашей развитой психологии.

Посмотрите, что кажется первым залпом:

Источник: Эйко Фрид

Эти графики, взятые непосредственно из нашей статьи, показывают, что почти все социальные психологи принимают эволюционную теорию и отвергают возможность того, что эволюционная теория применима только к нечеловеческим животным. Как, по-видимому, предположила Эйко, данные не становятся намного яснее, и, конечно, они не производят впечатление предвзятости в отношении эволюционной теории.

За этим начальным твитт-залпом сразу последовали твиты, подобные следующим:

Источник: Стивен Райхер

Ученые подвержены ошибкам, в том числе и самим себе, и, возможно, наша статья действительно плохая наука, которая должна быть осуждена всеми.

Но, возможно, нет.

Это было незадолго до того, как кто-то указал на то, что мы сообщили дополнительные данные относительно принятия социальной психологией эволюционной теории:

Источник: SweetMeteor’ODeath

По словам нашего коллеги Ли Юссима (собственника этого блога):

Источник: Ли Юссим

Этот график в твиттере Ли, вновь взятый непосредственно из нашей статьи, повышает вероятность того, что многие социальные психологи глубоко не уверены в основной предпосылке эволюционной психологии – идее о психике, содержащей психологические адаптации в форме установок и предпочтений. Мы не спрашивали, является ли человеческий разум табульной расой или чистым листом, но можно утверждать, что отрицание того, что оно содержит такие психологические адаптации, в значительной степени является синонимом неявного одобрения чистого листа.

Тем не менее, многие люди не были убеждены этой логикой. Один из первых ответов на оригинальный твит Эйко поднял эту проблему.

Источник: Котэ, Коутс, Фрид

Оттуда люди шли разными путями, но наиболее распространенным было предположить, что наши предметы были не идеальными. По словам одного из наших коллег …

Источник: Мартин

Возможно, это было задумано как гипербола, так как мы не можем вспомнить пункты, спрашивающие, являются ли «все психологические различия между мужчинами и женщинами генетическими». Или, может быть, такие заявления представляют собой провал самого Твиттера, который не предоставляет много места для нюансов в академической среде. дебаты.

Все исходные вопросы и данные доступны в Интернете, поэтому, возможно, наиболее разумный подход заключается в том, чтобы взглянуть и решить для себя: ужасны ли предметы, являются ли они двустволками, и мы задаем неразумные, неосведомленные или неинтерпретируемые вопросы?

В этот момент наши критики обратились к вопросу о том, действительно ли идеология связана с ответами на некоторые из этих вопросов. Один опытный статист даже был достаточно любезен, чтобы построить сетевую модель, которая показала, что эволюционные взгляды объединяются более тесно друг с другом, чем с идеологией. Различные комментаторы интерпретировали эту модель как свидетельство того, что политическая идеология не связана с одобрением результатов ОП. Однако вопрос интереса заключается не в том, существуют ли отдельные кластеры, а в том, предсказывает ли идеология некоторую основную тенденцию людей одобрять возможные результаты эволюционной психологии.

Чтобы ответить на этот вопрос, наш соавтор в этом блоге – Джордж Ричардсон – провел некоторое дополнительное моделирование, которое выходит на шаг или три после гистограмм, которые мы предоставили в оригинальной рукописи. Основным выводом из моделей Джорджа было то, что каждая вера в эволюцию, вера в то, что одни и те же эволюционные принципы управляют поведением животных и человека, и то, что мы были немного менее либеральными (мы не знаем, каково было быть консервативным, как никто и не был), были связаны с повышенная вероятность принятия эволюционной психологии.

Источник: Ли Юссим

Итак, что мы можем сделать из всего этого? Наши реакции двояки. Во-первых, хотя новые модели Джорджа согласуются с нашими предыдущими выводами, они не учитывают все потенциальные проблемы, выявленные в Twitter. Будущая работа может выявить проблемы с нашими предметами, и мы надеемся, что другие будут опираться на наши первоначальные усилия и улучшать их. Во-вторых, мы считаем, что наши текущие результаты в сочетании с сильными эмоциональными реакциями некоторых твиттеров согласуются с выводами из наших опубликованных работ – что особенности нашей развитой психологии действительно препятствуют пониманию и принятию эволюционных принципов в социальной психологии.

• Билл фон Хиппель – эволюционный социальный психолог в Университете Квинсленда и автор книги «Социальный скачок» .
• Джордж Ричардсон – координатор Программы консультирования по вопросам злоупотребления психоактивными веществами в Колледже образования, уголовного правосудия и социальных служб Университета Цинциннати. У него сильный интерес к эволюционной психологии, психометрии и методам решения проблем, связанных с наблюдательными исследованиями (например, модели близнецов).
• Дэвид Бусс – профессор психологии, автор книги « Эволюционная психология: новая наука о разуме» и пяти других книгах – от спаривания до убийства.

Прежде чем комментировать, пожалуйста, ознакомьтесь с моими правилами участия в обсуждении спорных тем. Короче говоря, не стесняйтесь не соглашаться, но будьте вежливы, не оскорбляйте и не оскорбляйте, оставляйте это кратким и тематическим (без наглядности или мыльницы). В противном случае ваши комментарии будут удалены.

Рекомендации

Buss, DM, & von Hippel, W. (2018). Психологические барьеры в эволюционной психологии: идеологический уклон и коалиционные адаптации. Архивы научной психологии, 6, 148-158.

фон Хиппель, W. & Buss, DM (2017). Помогают ли идеологически ориентированные научные программы препятствовать пониманию и принятию эволюционных принципов в социальной психологии? В L. Jussim & J. Crawford (Eds). Политика социальной психологии. Границы в психологии.