Хаки для академической публикации
Как опубликовать вашу академическую работу без особой боли
Источник: Free-Photos / Pixabay
Академическая публикация, как известно, трудная Много шуток было сделано, например, в отношении гипотетического «Рецензента 2» – рецензента, который настолько бессердечен и противен вашей работе, что вы вполне можете подумать о смене профессии и никогда больше не писать предложение после прочтения комментариев Рецензента 2!
Как академический психолог, я занимаюсь публикацией научных работ с 1990-х годов. На данный момент я собрал около 100 научных публикаций, в том числе сочетание рецензируемых статей, глав книг и книг. Я хорошо знаю территорию.
Вчера в аспирантуре, которую я преподаю, я взглянул на хаки (или эффективные процессы / решения), которые я использую, чтобы удостовериться, что я преуспеваю в заполненных акулами водах академических публикаций. Вот краткое изложение этих хаков – если вы начинающий академик, надеюсь, вы найдете это полезным.
Выбор журнала
Там есть множество академических журналов. Я думаю, что это отчасти хорошие новости. Тем не менее, они сильно различаются с точки зрения качества и потенциального воздействия. Как правило, вы хотите, чтобы ваша работа появлялась в относительно качественных журналах, которые оказывают сильное влияние. Есть несколько способов проверить качество журнала. Мощный и эффективный инструмент для этого процесса можно найти в онлайн-программном обеспечении eigenfactor.com. Этот бесплатный веб-сайт даст вам основную информацию о влиянии на большинство научных журналов. Здесь вы можете определить, является ли журнал неконкурентным, умеренно конкурентным или высококонкурентным. И вы можете использовать эту информацию для калибровки вашего решения. Если ваше исследование имеет очень высокое качество, включая множество исследований, удивительных и новых открытий и, например, обширную межкультурную выборку, вы можете выбрать очень конкурентоспособный журнал. Если ваша статья содержит краткое изложение одного небольшого исследования, в котором было проведено обследование 85 студентов колледжа, и ваши выводы несколько сомнительны, возможно, вы захотите представить свою статью в более низкий журнал.
Другой фактор, который необходимо учитывать, относится к тому, является ли журнал платным. Все большее число научных журналов требует, чтобы вы (глоток!) Заплатили за публикацию вашей работы вместе с ними. Я лично считаю эту тенденцию шокирующей. Кроме того, я работаю в университете, который не имеет финансирования для поддержки таких расходов.
Это реальная проблема, потому что некоторые из самых важных научных журналов в мире, в том числе, например, «Наука» и «Природа», платят за публикацию.
Я рекомендую проверить эту проблему на ранней стадии процесса. Если вы не можете оплатить такие сборы, вам следует быстро отменить «оплату журналов». Информация о том, является ли журнал платным или нет, обычно находится (немного скрыто!) На веб-сайте журнала. И если вы не уверены, вы должны написать редактор журнала по электронной почте, чтобы узнать. Если вы не можете заплатить за публикацию, не тратьте время на отправку работы на оплату журналов.
Написание сопроводительного письма
Как часть процесса представления журнала, вас обычно просят написать краткое сопроводительное письмо. Не нужно раскрывать свой внутренний Шекспир на этом. Это письмо очень практично по своему назначению. Вы в значительной степени говорите: «Пожалуйста, рассмотрите эту рукопись для публикации в своем журнале».
Вот несколько советов по написанию сопроводительного письма для процесса:
В стандартном формате делового письма напишите редактору краткое письмо (1-2 абзаца) с просьбой, чтобы журнал рассмотрел возможность публикации нашей рукописи. При этом, пожалуйста, следуйте этим пунктам:
1. начать с «Уважаемый редактор»
2. указать, что вы просите журнал рассмотреть нашу рукопись под названием _____ для публикации в своем журнале.
3. указать, что рукопись в настоящее время не рецензируется ни в каком другом журнале
4. указать, что процесс сбора данных, представленный в рукописи, был одобрен нашим местным Институциональным контрольным советом (IRB)
5. дайте им контактную информацию (электронная почта, телефон и т. Д.)
6. спросите их, если у них есть какие-либо вопросы, чтобы связаться с вами.
Отправка вашей рукописи
В 1994 году, когда я впервые представил рукопись, это был довольно легкий процесс. Я хотел бы (а) сделать четыре экземпляра статьи (в печатном виде), (б) написать сопроводительное письмо на бланке департамента и (в) отправить его по почте редактору журнала. Предполагаемое время подачи: 15 минут.
К концу 1990-х годов процесс стал более рациональным благодаря технологическим достижениям. В частности, электронная почта сделала этот процесс действительно простым. Затем вы найдете адрес электронной почты редактора на веб-сайте журнала и отправите по электронной почте свою статью и сопроводительное письмо в качестве приложения к редактору. Предполагаемое время подачи: 3 минуты.
Примерно к 2005 году появился процесс типа «веб-система», как и для всего остального. Эта система в настоящее время является доминирующей системой, которую журналы используют для наблюдения за процессом подачи рукописей. Системы в настоящее время довольно сложны, и обычно от вас требуется (а) создать учетную запись, (б) создать пароль, (в) предоставить подробные личные данные, (г) ввести реферат, заголовок и ключевые слова в качестве отдельных элементов процесса, (е) введите имена, отчество, фамилии и адреса электронной почты всех соавторов, и (е) намного больше! Честно говоря, я не большой поклонник современного системного подхода, основанного на веб-технологиях, который сегодня используют почти все журналы. Я просто нахожу это очень трудным и трудоемким. Но, похоже, эта тенденция не изменится в ближайшее время, так что, нравится нам это или нет, мы должны разобраться с программой. Иногда я буду нанимать одного из моих младших соавторов, чтобы официально представить документ в рамках своих обязанностей, связанных с ним. Они узнают этот процесс по пути. Предполагаемое время подачи: 90 минут.
Навигация в процессе слепого обзора
Как только ваш документ будет отправлен, он (как правило) будет распространен среди рецензентов. Эти рецензенты являются экспертами в этой области, которые выбираются редактором. Обычно редактор выбирает двух или трех рецензентов.
Процесс рецензирования для большинства научных журналов является «двойным слепым» процессом, означающим, что рецензенты не располагают информацией о том, кто автор, и наоборот. Процесс анонимный. Прискорбным результатом этого факта является то, что люди не всегда ведут себя наилучшим образом в анонимных, деиндивидуализированных условиях. Так что иногда отзывы не очень хорошие. Молодые ученые должны быть готовы к этому факту!
Категории редакционных ответов
После того, как вы отправили свой документ, есть много возможных путей. Ниже приведен список наиболее распространенных возможных результатов:
- Письменный отказ: по любой причине редактор может сказать вам (обычно в течение 48 часов), что он или она не отправит статью на рецензию. Это заканчивается там! Как правило, это происходит, когда редактор видит, что статья выходит за рамки журнала, или редактор может видеть некоторые красные флажки (например, очень маленький размер выборки), которые, как правило, приводят к отклонению бумаги в ходе рецензирования. Это холодное чувство, но практически полезный результат.
- Основные исправления: обычно это статус, с которого начинается большинство опубликованных работ. Здесь, по сути, редактор говорит: «Мы не можем опубликовать эту статью в ее нынешнем формате. Однако… ». Затем редактор предоставит список предлагаемых изменений, основанный на его или ее собственном чтении, а также комментарии рецензентов (которые обычно предоставляются полностью). Эти изменения могут быть концептуальными, основанными на написании, статистически ориентированными и т. Д. Они могут попросить вас привести больше литературы. Они могут попросить вас отточить свое заключение. Они могут даже попросить вас собрать больше данных (между прочим, я всегда бегу за холмами!). После получения решения «об основных изменениях» вам и вашей команде нужно будет определить, как вы хотите ответить. Как правило, если они не запрашивают новые данные, я сделаю все возможное, чтобы выполнить серьезную и всестороннюю работу по рассмотрению предлагаемых изменений. Я не только внесу изменения в рукопись, но также создам письмо, в котором аннотируются все внесенные изменения. Или, если мы решили не вносить изменения, мы сформулируем наше обоснование в этом. Это письмо обычно занимает от 4 до 10 страниц, и я обязательно напишу его настолько уважительно, насколько это возможно. В конце концов, рецензенты и редакторы работают от имени ваших идей и вашей работы. В идеале (хотя и не всегда) редактор и рецензенты оценят ваши усилия, и вскоре ваша статья будет соответствовать категории «условное принятие»!
- Незначительные исправления: эта категория, по моему опыту, довольно редкая! Когда ваша статья получает этот статус, редактор по существу говорит: «Нам нравится! Нужно внести всего несколько небольших изменений! ». В этом случае просто внесите изменения, напишите краткое сопроводительное письмо, отправьте его обратно и разлейте шампанское пораньше. Ответ редактора на «незначительные изменения», как правило, является удивительно хорошей новостью!
- Принять как есть: в 2006 году я получил ответ «принять как есть» из журнала. Это никогда не случалось раньше. И я не ожидаю, что это когда-нибудь случится снова! Эта категория довольно очевидна.
- Отклонено: общий результат просто отклоняется. Рецензенты могут найти все виды проблем, и они могут в конечном итоге рекомендовать отклонение. Или, в некоторых случаях, они могут найти проблемы, порекомендовать «основные изменения», но редактор может пойти на мошенничество и отклонить статью на основе комментариев. Такое случается. На самом деле, отказ в этом деле довольно распространен, так что не расстраивайтесь!
Отвечая на отказ
Если по какой-либо причине ваша статья отклонена, я говорю, что вы рассматриваете возможность ее немедленной отправки в другой журнал. Вроде как получить второе мнение. Теперь я предлагаю этот подход только в том случае, если (а) он был отклонен только один или два раза, и (б) вы действительно много в него вложили, и вы действительно верите в рукопись. Если все это правда, я говорю, чтобы выстрелили в другой журнал. Вы увидите, что комментарии / предложения, которые высказывают редакторы, часто бывают уникальными, а то, что рецензент 1 обнаружил как фатальный недостаток, может даже не войти в письмо, написанное рецензентом 2, и так далее. Этот процесс на самом деле не совсем идеален – в миксе много человеческих ошибок и предубеждений.
Если статья была отклонена несколько раз, и в комментариях рецензентов есть какие-то непротиворечивые темы, то я предлагаю потратить время на внесение изменений, прежде чем отправлять этот документ в новый журнал.
Это все сказано, не сдавайся. Некоторые из величайших научных статей были отвергнуты несколькими журналами, прежде чем в конечном итоге опубликованы. Иметь толстую кожу, улыбаться под дождем, делать хорошую работу, верить в себя, и в конечном итоге вы сможете опубликовать свою работу.
Нижняя линия
Академический мир немного кишит акулами. Область научных публикаций, возможно, является прототипом этого факта. Академическая публикация может быть холодной, сложной и даже вредной. Чтобы преуспеть в этом бизнесе, вам нужна толстая кожа и упругий подход к работе.
Данное руководство предназначено, чтобы помочь ученым ориентироваться в водах академических публикаций. Делая хорошую работу и создавая эффективные процессы для себя и своей команды, и с небольшим приливом удачи, вы сможете добиться успеха в мире академических публикаций. Удачи в процессе. И помните, когда вы читаете этот неприятный обзор от Reviewer 2, понимаете, что это не личное, и попробуйте посмеяться над этим. И всегда помни, как и во всем в жизни, двигаться вперед.
