Научные исследования с их графиками, таблицами и цифрами дают нам солидное чувство. Научные исследования как-то чувствуют себя тяжело и весомо, в то время как вымысел чувствует себя мягким и пушистым. В последнее время, однако, я пришел к выводу, что исследования не все отличаются от более явно вымышленных описаний. Как и другие истории, исследовательские работы имеют начало, середину и конец. Автор или авторы исследовательского документа создают рассказ о том, что говорят данные. Широко признано, что многие разные истории могут быть построены из одних и тех же данных, в зависимости от точки зрения автора или того, что он предрасположен к обнаружению. Смещение неизбежно в исследованиях и формирует способ, которым исследователи вращают данные. Как замечательно заметил Марк Твен, «факты – это упрямые вещи, но статистика более гибкая».
Как и художественная литература, исследовательские работы могут иметь риторический эффект. Они могут убедить читателя в том, что он может предпринять один или несколько шагов, активизируя наши эмоции, в частности, заставляя наши страхи. Это особенно актуально, когда мы читаем новое исследование о том, что влияет на наших детей.
Недавно группа исследователей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Университета Южной Каролины, Колумбия, проанализировали 27 более старых исследований на тему того, являются ли дети с диагнозом СДВГ более вероятными, чем дети, не страдающие СДВГ, для употребления наркотиков позднее в подростковом возрасте и в молодых совершеннолетие. Исследователи называют свое исследование, которое было опубликовано в « Анализе клинической психологии» , «метаанализом». С точки зрения непрофессионала это означает, что авторы создают новую историю путем добычи и перестановки данных в старых историях. Более старые исследования сопровождались 4100 детей, у которых был диагностирован СДВГ, и контрольная группа из 6800 детей без диагноза. Мета-анализ показал, что у детей с СДВГ было гораздо более высокие показатели употребления или злоупотребления никотином, кокаином и марихуаной позже в жизни, чем дети, не страдающие СДВГ.
Тем не менее, мета-аналитики опускают часть истории, которая кажется мне очень важной. Авторы говорят нам, что они «не контролировали статус лечения». Это означает, что мы не знаем, сколько детей с диагнозом СДВГ принимали лекарства во время исследований. Это, по-видимому, является важной частью информации, поскольку амфетамины (такие как Adderall) и метилфенидаты (такие как Concerta), которые являются лекарственными препаратами выбора для СДВГ, считаются привычными, формируемыми Национальными институтами психического здоровья. Если к большинству или ко всем детям с СДВГ обращались с медикаментами, то данные свидетельствуют о том, что ранняя зависимость от наркотиков, а не факт гиперчувствительности или невнимательности, приводит к тому, что эти дети более склонны к употреблению и злоупотреблению наркотиками позже их жизни. По крайней мере, одна из исследовательских работ, процитированных в метаанализе (доктор Надин Ламберт из Калифорнийского университета в Беркли), говорит о том, что: стимуляторы, принимаемые детьми СДВГ, могут быть фактором, способствующим использованию незаконных наркотиков в качестве костыль в подростковом возрасте и взрослой жизни. Эта чередующаяся история, конечно, смеется с обычным здравым смыслом.
Единственным вкладом в лечение СДВГ, предложенным авторами, является включение в их рассказ о идее «родительских и семейных» вмешательств для детей из групп риска в раннем подростковом возрасте, когда они наиболее подвержены риску злоупотребления психоактивными веществами. Авторы ранее отказывались от семейных вмешательств, чтобы предотвратить детские психические расстройства, такие как СДВГ, как не «рентабельные». На мой взгляд, это не только закрытие двери сарая через шесть-восемь лет после ухода лошади, наиболее эффективный и эффективный способ профилактики детских психических расстройств: раннее вмешательство. По моему опыту, как семейному терапевту, воспитанию и поведенческому вмешательству при самом первом признаке, что у ребенка возникают проблемы, самый безопасный и эффективный способ помочь ребенку преодолеть невнимательность, гиперактивность и множество других поведенческих проблем. Зачем ждать, пока ребенок не достигнет подросткового возраста?
Место экономической эффективности в истории авторов также вызывает недоумение. Он задает вопрос: для кого ранние вмешательства не являются экономически эффективными? Могут ли это быть фармацевтические компании, которые пропустили бы продажу всех этих амфетаминов и метилфенидатов? Наверняка несколько визитов к семейному терапевту на раннем этапе дешевле, чем годы посещения кабинета врача и заполнения рецептов.
Упрощенные резюме нового метаанализа были широко распространены печатными и онлайн-СМИ, включая USA Today и The Wall Street Journal . Заголовков достаточно, чтобы заставить родителей бежать за бутылкой Риталина в надежде исцелить СДВГ своего ребенка. С другой стороны, если родители верят в историю, что позднее злоупотребление наркотиками может быть еще одним побочным эффектом лечения СДВГ (наряду с изменениями личности, бессонницей, нарушением аппетита и галлюцинациями), они могут быть перемещены, чтобы искать альтернативные вмешательства.
Авторское право Marilyn Wedge 2011