Недавно Кокрановская библиотека провела исследование, в котором было показано, что многие специалисты в области психического здоровья, пациенты, родители и общественность заподозрили в течение некоторого времени: метилфенидат (Риталин, Дайтрана, Концерт) не является лучшим методом лечения СДВГ для значительного числа людей.
Они определили это, проанализировав 185 исследований, оценивающих эффективность метилфенидата, и пришли к выводу, что многие из них были виновны в различных видах предвзятости. Они также подчеркнули распространенность побочных эффектов для краткосрочного использования препарата, предполагая, что исследование долгосрочного использования было бы целесообразным. Короче говоря, в исследовании были подняты важные вопросы об использовании метилфенидата и наркотиков в целом – в качестве первого порта захода на лечение при СДВГ.
Метилфенидат разрешен для использования у детей в США более 50 лет. До этого он продавался как пилюлька для уставших домохозяек, перегруженных бизнесменами и слабо подавленными, а также стимулятор для лучшего психоанализа у госпитализированных пациентов. Будучи сильнее кофеина, но без побочных эффектов более сильных амфетаминов, он никогда не соответствовал продажам других зарождающихся психиатрических препаратов, возникших после Второй мировой войны. Это было несмотря на обширные рекламные кампании Ciba в медицинских журналах, таких как журнал Американской медицинской ассоциации . Когда FDA разрешило его использование у детей с тем, что мы теперь называем СДВГ, все изменилось; к 1970 году он был лучшим продавцом CIBA.
Метилфенидат был популярен, поскольку он учитывал многие потребности. Психиатры любили, что это было быстро, недорого и использовалось в возрождающейся биологической психиатрии того времени. Педагоги аналогичным образом рассматривали это как способ исправить воспринимаемые проблемы в американской системе образования, болезненно затронутые советским запуском Спутника в 1957 году. Родители высоко оценили, что препарат вывел неврологическое происхождение проблемы: поведение их ребенка не было их ошибкой; не было ничего, что они могли бы сделать, чтобы препарат не мог сделать лучше. Фармацевтические компании, ну, они не только одобряли их создание, но и продавали идею самого СДВГ, метилфенидата и СДВГ, являясь шлюзовым лекарством и диагнозом для других условий, которые могут возникнуть позже в жизни.
Но как насчет детей? Что они из этого вышли? Они получили наркотик, который подчеркивал распространенную, но близорукую веру в то, что их поведение было связано с тем, что происходило в их мозгу. Экологические факторы, в том числе семейные стрессы, недоедание, загрязнители окружающей среды (в том числе свинца), жесткие системы образования, изменение ожиданий карьеры, слишком много времени на экран, нехватка времени для занятий спортом, нищета, насилие и т. Д.
Если есть вопросы об эффективности и побочных эффектах метилфенидата, возможно, пересмотр имеет смысл. Возможно, лучший подход к употреблению наркотиков в качестве лечения СДВГ заключается в том, чтобы обратиться к нему, когда многие из этих других факторов были честно и тщательно оценены и рассмотрены. Если все остальные факторы могут быть исключены из списка, то лекарства могут быть рассмотрены. Такой пересмотренный подход мог бы также дать другое представление о СДВГ в более общем плане.
В настоящее время Национальный институт здравоохранения и медицинской помощи в Великобритании (NICE) рекомендует употреблять наркотики только в тяжелых случаях СДВГ. Но что такое тяжелое СДВГ? Возможно, серьезное лечение СДВГ должно быть ограничено теми детьми, для которых вмешательство в защиту окружающей среды оказалось бесполезным и для кого наркотики являются единственным ответом.
Учет всех потенциальных экологических причин СДВГ у конкретных детей требует времени, усилий и, возможно, самое главное, честности. Не будет волшебных пуль. Но обращение к некоторым из них может также иметь дополнительные преимущества для детей с точки зрения их общего состояния здоровья и благополучия. Вместо того, чтобы рассматривать мозг детей как единственный источник их проблем и превращаться в наркотики в качестве решения, возможно, мы должны пересмотреть свою среду.