«Можно сказать, что каждая жизнь определяется двумя великими историями любви. Первое – история наших поисков сексуальной любви – хорошо известна и хорошо намечается. Его капризы составляют основу музыки и литературы; он социально принят и празднуется. Вторая – история наших поисков любви от мира – более секретная и позорная история. Если упомянуть, он имеет тенденцию быть каустическим, насмешливым термином, как что-то интересное главным образом к завистливым или недостаточным душам, или же стремление к статусу интерпретируется только в экономическом смысле. И тем не менее эта вторая история любви не менее интенсивна, чем первая, она не менее сложна, важна или универсальна, и ее неудачи не менее болезненны. Здесь тоже есть горе.
Ален де Боттон «Тревога статуса».
Быть любимым миром – что это может означать? Я думаю, что это чувство внутренней и внешней гармонии, избавление от диссонанса внутри себя и диссонанс между вами и внешним миром. Это ощущение, что вы оба можете быть самим собой и быть успешными по мировым стандартам. Будучи любимым миром, не нужно означать, что его обожают мир, но все же каким-то образом подтвердил или, как выразился биолог Стюарт Кауфман, ощущение, что вы «дома во вселенной».
Это утверждение – это не просто мысль или осознание: «Эй, я дома». Это чувство. Я бы зашел так далеко, что сказал, что это ощущение того, что вы хорошо адаптированы – сущность самого приспособленного – чувство, даже ложное, что вы соответствуете вашим обстоятельствам. В этом отношении это прямое расширение того, какие организмы развивались в течение более 3,5 миллиардов лет.
Тем не менее, предпосылкой наиболее приспособленных является не только биологическая пригодность, несмотря на то, что, как правило, подразумевают эволюционные психологи. Нет, это предположение о том, какие стандарты фитнеса имеют эмоциональный резонанс для нас в наши дни, не все из которых прямо или косвенно связаны с биологическим репродуктивным успехом. Подумайте, насколько человеческое поведение обусловлено желанием почувствовать себя хорошим человеком на стороне праведности, человеком с честью, борющимся за большую целостность в мире. Это чувство не может иметь никакого отношения к тому, чтобы дети выживали и размножались. Это может быть несовместимо с биологическим побуждением и может даже работать в перекрестных целях, например, в террористе-самоубийце, который умирает бездетным чувством, что он действовал с высшей честностью в совершенном служении тому, что истинно во вселенной.
Чувствительность оснащена внутренним и внешним качеством, интегрированным внутри и интегрированным с вашими внешними обстоятельствами. Внутреннее чувство – это облегчение от диссонанса или сомнения, ощущение того, кто вы есть – ваши предпочтения, намерения и ценности держатся вместе с простой ясностью. Эта внутренняя согласованность – это то, что в мире интеллекта называется связностью. Но с чувствами это не обязательно стремление иметь последовательный интеллект. Согласие, которое заставляет нас чувствовать себя любимыми миром, – это удовлетворенное чувство удовлетворения, когда амбивалентность, путаница и внутренний конфликт поднялись. Действительно, эмоциональная согласованность может быть достигнута за счет интеллектуальной согласованности. Например, Джордж Буш, которого многие из нас нашли интеллектуально бессвязными, чувствовал, что он человек исключительной честности. И действительно, для большинства из нас, в большинстве случаев, чувство правильности имеет приоритет, фактически являясь правильным. Эмоциональная согласованность часто превосходит интеллектуальную согласованность.
Чувство свободы от конфликта с вашими внешними обстоятельствами похоже на то, что в мире интеллекта мы называем перепиской. Корреспонденция сводит ваши теории с данными о чувстве и опытными доказательствами. Если бы я сказал, что «яйца не сломаются, когда вы бросаете их из окна второго этажа», вы бы сказали, что не соответствует переписке с аудиовизуальными данными о чувстве, которые появляются в результате скрещивания зрения и звука яиц, выпавших из окон. Опять же, здесь я говорю не о теориях, которые соответствуют факту, а скорее о чувстве кишки, что ваш способ соответствовать или соответствовать миру. Другими словами, вы чувствуете себя круто, успешно или «внутри». И снова вы можете получить это чувство иногда за счет интеллектуальной переписки. Например, вы можете игнорировать неудобные факты и создавать впечатление, что вы хорошо вписываетесь в мир.
Давать себе представление о том, что подходит, напоминает мне, что пилоты называют «летающим по инструменту». Пилоты могут летать даже в условиях очень плохой видимости, отслеживая внутренние показатели кабины. В некотором роде мы все это делаем. Как пилоты, мы хотим, чтобы наши внутренние системы хорошо работали вместе, и мы хотим, чтобы наша общая система соответствовала внешнему миру. Но главным образом мы знаем, есть ли они, контролируя ощущение, что они подходят, наши инструменты в кабине, которые измеряют уровень комфорта в кишечнике. Я хочу, чтобы мои идеи были согласованными, но главным образом я рассказываю, есть ли у них чувство, что они являются последовательными. Я хочу, чтобы мои идеи соответствовали действительности, но основной способ сказать, делают ли они, – это ощущение, что они это делают. Беда в том, что есть много способов получить чувство, кроме как путем достижения истинной последовательности и переписки. Пилоты удостоверяются, что их приборы хорошо откалиброваны, но нам не нужно делать эквивалент. Нам даже может нравиться летать с плохо откалиброванными инструментами, чтобы мы могли почувствовать, что мы на курсе, даже если мы этого не сделаем.
Сегодня большая новость в теории принятия решений заключается в том, что эмоции играют огромную роль в принятии решений. В начале прошлого века теория принятия решений начиналась как математическое или инженерное исследование того, как люди должны рассуждать о своем пути к оптимальным решениям. В конце 50-х годов поле сместилось в сторону сосредоточения внимания на том, как люди действительно принимают решения. В последующие десятилетия тема стала «ограниченной рациональностью», идеей о том, что на практике мы перестаем рассуждать обо всем. Вместо этого мы принимаем быстрые и скромные решения. В последние несколько десятилетий акцент сместился на то, как эмоции направляют какую-либо рациональность, и в конечном итоге к тому, как эмоции контролируют львиную долю наших выборов. Утверждается, что мы не взвешиваем затраты и выгоды, так как мы движемся с тем, что кажется правильным. Исследования, описанные в «Моей Мозаике», моей нынешней любимой книге о роли эмоций в принятии решений, свидетельствуют о том, что симпатия или неприятие кандидата предсказывает до 85% голосов, тогда как мнения о политических позициях кандидата рассчитаны только на три процент. Намного больше, чем мы склонны думать, предпочтения приводят разум, а не наоборот. Рационализация – это норма, а не рациональность. Вот почему кандидаты, которые занимаются политическими позициями, всегда проигрывают кандидатам, которые дают избирателям подтверждение чувства внутренней и внешней гармонии.
В теории принятия решений мы только начинаем понимать, что представляют собой эмоциональные факторы, а большая часть вне биологического и экономического – это то, что я описываю здесь как чувство того, что вы любите мир, это чувство внутренней и внешней целостности или оснащение. Я думаю, что центральным направлением этого десятилетия станет то, что можно назвать аффирмациомикой, тема со многими параллелями тому, что мы видим в прямой экономике. Например, есть вопросы спроса и предложения утверждений, инфляции утверждения и способы, в которых одно из утверждений может заменить или дополнить другие виды утверждений – темы, которые я рассмотрю в других статьях.
Поскольку в наши дни основное внимание уделяется тому, как эмоции формируют решения, почему бы не назвать их эмоциональными? Эмоции, такие как доллары, – это всего лишь валюта, по которой измеряется значение. Это не эмоционика, а экономика – это «монейномы». Чем больше вопрос, тем потоки эмоций?
И разница между эмоциями и рациональностью тоже не совсем правильная. Теперь классическая книга Антонио Дамасио «Ошибка Декарта» привлекла внимание исследователя к тому, как рациональность даже не работает без текущей валюты эмоций. И, кроме того, предпочтение одной эмоции другому – это тоже своего рода рациональность, по крайней мере, в том, что рациональное означает отношение-подобное, сравнение одного состояния с другим. Не так уж иррационально идти с тем или иным эмоциональным предпочтением. Это рационально в смысле сравнения или установления соотношения между двумя эмоциональными предпочтениями кишки и принятия решения о том, что один из них является более предпочтительным.
Affirmationomics – это солидный и прекрасный способ преодолеть разрыв между мягкосердечной чувствительностью и мышлениями с твердыми системами. Некоторые люди не доверяют пробелу, который может быть мостиком, и некоторые люди, похоже, не особенно заинтересованы в той или иной стороне этого моста. Но если мотив вас интересует, начните, может быть, не с системного мышления, а с вашего собственного опыта желать быть любимым миром, как я описал его здесь, стремление к тому чувству, которое вызвало блаженство джазовых музыкантов, говорит: «Копасетический ! », По крайней мере, по некоторым источникам, происходит от идишского« кола быть седером »или« все в порядке »- и это, я и я – все в сладкой гармонии.
