Нет никаких сомнений в том, что нарушение вождения является серьезной угрозой для общественного здравоохранения.
Только в Соединенных Штатах в результате дорожно-транспортных происшествий, связанных с алкоголем, приходится более 12 000 смертельных случаев в год (около 40 процентов всех жертв дорожно-транспортных происшествий) и более 250 000 травм в год. Несмотря на неоднократные объявления о публичных услугах, более широкое использование тестов на трезвость в полевых условиях и более жесткое наказание за повторных правонарушителей, нарушение вождения по-прежнему составляет примерно один из каждых десяти арестов, совершенных в Соединенных Штатах (более 112 миллионов преступлений, связанных с алкоголем, ежегодно). В реальных условиях, однако, это всего лишь верхушка айсберга. Только в 2010 году опросы показали, что, по оценкам, 4 миллиона взрослых в США признались, что по меньшей мере один раз в этом году были допущены нарушения вождения, хотя большинство из них никогда не поймали или не были осуждены.
Но почему такое нарушение является настолько распространенным? Практически каждый водитель хорошо осведомлен о потенциальных последствиях нарушенного вождения, связан ли он с попаданием в серьезную аварию или арестом за нарушение правил вождения. Каждый водитель-водитель обязан узнать о законах о дорожном движении, связанных с злоупотреблением алкоголем, а также о многочисленных объявлениях общественных услуг на телевидении, радио и в печатном виде. К сожалению, фактические исследования, как правило, показывают, что ни одна из этих попыток просвещения общественности на самом деле не эффективна в борьбе с потенциально опасным поведением.
В то время как нас обманывают предупреждениями об опасностях, связанных с нарушением вождения, курением, злоупотреблением психоактивными веществами или плохим питанием, информирование людей об этих рисках не обязательно приводит к тому, что они делают разные выборы в своей жизни. Когда речь заходит об ограниченном вождении, в частности, экспериментальные исследования показывают, что подверженность сообщениям о ответственном употреблении алкоголя может фактически повысить вероятность нарушения вождения при определенных обстоятельствах.
Чтобы понять причины этого, важно взглянуть на последние достижения в мотивационной психологии и как мы взвешиваем затраты и выгоды, связанные с любым потенциально рискованным поведением. Например, с курильщиками тяга к сигаретам может часто отвергать любые опасения по поводу здоровья, концентрируя внимание на позитивных аспектах курения, а именно на том, чтобы быть более расслабленным и облегчать тягу. Для людей, которые пили, необходимость вернуться домой по самому прямому методу (который обычно включает в себя вождение) может привести к преуменьшению реальных рисков, связанных с ухудшением ситуации на дороге. Когда речь идет об объявлениях публичной службы о негативных последствиях нарушения вождения, они часто могут принять решение игнорировать или искажать переданное сообщение и предполагать, что к ним по каким-либо причинам не относятся к ним негативные последствия.
Один конкретный фактор, который вступает в игру при принятии решений в области здравоохранения, касается необходимости закрытия (NFC). По большому счету, люди, занимающиеся двусмысленными ситуациями, склонны пытаться разрешить эту двусмысленность любым способом, чтобы они могли решить, как реагировать. По мнению социальных психологов, то, как мы достигаем закрытия, часто зависит от того, как срочно нужно принять решение, и насколько постоянным может быть решение, которое мы придумаем. Для людей, которые остро нуждаются в закрытии, часто приходится полагаться на любую информацию, которая может быть доступна для принятия быстрого решения, является ли эта информация точной или нет. Рассматривая вопрос о том, следует ли управлять во время нарушения, например, кто-то с высокой потребностью в закрытии будет преуменьшать потенциальные риски и просто сосредоточиться на том, что необходимо, чтобы как можно быстрее вернуться домой. И это может включать неверное истолкование любой информации, которая может помешать этой цели.
Новая статья, опубликованная в журнале Health Psychology, исследует часто парадоксальную связь между государственным образованием и риском вождения в нетрезвом виде, используя три исследования. Проведенные Марк Б. Джонсон из Тихоокеанского института исследований и оценки и Каталина Э. Копец из Университета Уэйна, в исследованиях изучались различные когнитивные процессы, которые люди часто используют для принятия решений, связанных со здоровьем, и что это может означать для нарушенных водителей.
В своих трех исследованиях Джонсон и Копец наняли участников исследования из зоны ожидания в Мэрилендском управлении по управлению автотранспортными средствами, а также студентов в большом среднеатлантическом университете. Участники были равномерно распределены между мужчинами и женщинами и в возрасте от 18 до 56 лет. Наряду с заполнением вопросников, измеряющих NFC и предоставляющих демографическую информацию, участники завершили различные меры, рассматривая вероятность питья и вождения, а также когнитивные задачи, измеряющие доступность информации о рисках, связанных с нарушением правил вождения. Доступность относится к тому, насколько доступны определенные воспоминания, которые, в свою очередь, могут определять те решения, которые люди принимают на основе этих воспоминаний.
Для целей исследовательских исследований доступность измерялась с использованием головоломок, в которых участники искали шестнадцать слов в течение десятиминутного периода. В условиях высокой доступности шесть из шестнадцати слов были непосредственно связаны с риском нарушения правил вождения (т. Е. Сбой, полиция, поворот, арест, рискованность, выпивка), в то время как в условиях низкой доступности использовались только нейтральные слова. Участники также завершили испытания NPC и заявления, описывающие этические дилеммы, касающиеся питья и вождения (то есть, будут ли они требовать такси за рулем, даже если такси было менее удобным).
Во всех трех исследованиях более девяноста процентов участников исследования сообщали о вождении несколько раз в неделю или ежедневно. Они также подчеркнули большее удобство вождения, которое обеспечило им большую мобильность, чем другие виды транспорта. Более 60% признались, что в течение двух часов выпивали в течение двух часов после выпивки. Исследователи также обнаружили доказательства значительного эффекта взаимодействия, связывающего самодостаточную достоверность вождения и доступности информации о рисках, особенно для участников с высоким NFC. Этот результат поддерживался независимо от пола или возраста участника или как часто они сообщали о вождении.
Как отмечают Марк Джонсон и Каталина Копетц в своих выводах, мы по-прежнему подвергаемся бомбардировке сообщениями об общественном обслуживании, курсами обучения водителей и рассказами СМИ об опасностях нарушения вождения. Тем не менее, для большинства людей вождение рассматривается как самый прямой и удобный способ добраться домой и другие альтернативы, например, взять такси или полагаться на назначенного водителя, можно считать, что он занимает больше времени и сложнее организовать. Осознание рисков, связанных с нарушением правил вождения, часто не позволяет людям делать рискованные выборы.
Люди, высокопоставленные в NFC, особенно склонны подавлять или игнорировать доступную информацию, связанную с рисками нарушения правил вождения, и могут просто решить, что преимущество возвращения домой быстро отменяет риск быть пойманным или попавшим в аварию. Другие факторы, которые могут заставить людей упускать из виду риск нарушения вождения и ускорения NFC, могут включать в себя устранение ограничений времени (например, необходимость вернуться домой к определенному времени) или сдерживание их суждения чрезмерным количеством алкоголя или усталости.
Несмотря на то, что необходимы дополнительные исследования, эти результаты показывают, что личные цели отдельных лиц часто могут определять, как они реагируют на объявления публичной службы, предупреждая их об опасном или нездоровом поведении. Будущие кампании в сфере общественных услуг могут попытаться учесть это, описав здоровое альтернативное поведение, а не просто предупредив людей о потенциальных опасностях. Например, вместо того, чтобы полагаться на лозунги, такие как «Оставайтесь в живых, не пейте и не едите», такие сообщения, как «Возьми такси / Убер, не пей и не ешь», могут быть более эффективными для многих людей.
В конечном счете, мы все делаем свой собственный жизненный выбор и включаем решения о нездоровом поведении, такие как нарушение вождения или курение сигарет. Ободряя себя, что «это не может случиться со мной» часто приносит больше вреда, чем пользы, и, как мы можем видеть из-за потери трафика вождения каждый год, это определенно может случиться с нами.
