В 1990 году Томас Дж. Бушард-младший и его коллеги (в том числе уважаемый исследователь-близнец и блогер РТ Нэнси Л. Сигал) из Университета Миннесоты опубликовали поразительный вывод: около 70% дисперсии в IQ нашли в своем конкретном образце было обнаружено, что идентичные близнецы связаны с генетической вариацией. Кроме того, идентичные близнецы, разрозненные отдельно, были жутко похожи на идентичных близнецов, собранных вместе на различных мерах личности, профессиональных и досуговых интересах и социальных отношениях.
Исследование Бушара, наряду со многими другими, нарисовало последовательную картину: гены имеют значение. В исследованиях ничего не говорится о том, как они важны или какие гены имеют значение, но они совершенно убедительно показывают, что они действительно имеют значение. Гены варьируются в пределах любой группы людей (даже среди жителей среднего класса, западного общества!), И этот вариант способствует вариациям поведения этих людей. Этот вывод нельзя недооценивать; он сдерживает многие преобладающие убеждения, что мы рождаемся в этом мире как чистые сланцы, полностью находящиеся во власти внешней среды. Поскольку наши психологические характеристики отражают физические структуры нашего мозга и потому, что наши гены способствуют этим физическим структурам, вряд ли будут какие-либо психологические характеристики, которые полностью не затронуты нашей ДНК.
Авторы многих исследований в области двойного интеллекта утверждали, что окружающая среда, испытываемая близнецами (или любыми двумя братьями и сестрами), мало что позволяет создать различия в интеллекте и личности. На самом деле выясняется, что генетическая вариация коррелирует с изменениями в среде людей, что, по мнению некоторых теоретиков, означает, что гены помогают создать среду (см. Предыдущую публикацию)! Идея здесь в том, что определенные среды вызывают аппетит в генах, которые подталкивают людей к участию в определенных переживаниях, и окружающая среда реагирует взаимно, что усиливает природу человека.
Разумеется, двойные исследования получили большую критику. Действительно, распространение передовых статистических методов (таких как моделирование структурных уравнений) и внедрение дополнительных средств контроля устранили некоторые из проблем, но, конечно, не все.
Тем не менее, наш пункт здесь заключается не в том, чтобы перефразировать все эти критические замечания. Вместо этого мы больше озабочены тем, как результаты двойных исследований часто неправильно понимаются, неправильно истолковываются и выходят из-под контроля. Не только СМИ, но даже серьезные ученые, которые публикуют свою работу.
Чтобы выразить все в перспективе, я объединился с известным психологом развития Дэвидом С. Муром, чтобы перечислить 8 фактов о генах, исследованиях близнецов и статистике наследуемости, что может стать неожиданностью для многих людей, даже биологов! Мы надеемся, что эти факты помогут прояснить прошлое и будущее недоразумения.
1. Гены сами по себе не могут ничего определить
В двойных исследованиях описывается дисперсия в природе и дисперсия в воспитании. Это позволяет исследователям определить, связаны ли различия в генах или различиях в окружающей среде в конкретной популяции с большей частью различий в наблюдаемом поведении.
В действительности все биологические и психологические характеристики строятся во время развития, когда гены взаимодействуют с местными факторами окружающей среды, на которые может влиять более широкая окружающая среда. Следовательно, взаимодействие генов и окружающей среды понимается как способствование развитию всех наших характеристик. Голая ДНК (или РНК) просто недостаточно для создания психологических или биологических признаков.
Поэтому, когда дело доходит до понимания развития черты у конкретного человека, природа никогда не может быть отделена от воспитания. Как сказал Мэтт Ридли: «[Гены] – устройства для извлечения информации из среды. Каждую минуту, каждую секунду, картина генов, выражающихся в вашем мозгу, изменяется, часто в прямом или косвенном ответе на события вне тела. Гены – это механизмы опыта ».
2. Родители имеют значение и всегда будут иметь значение
Как бы то ни было, вывод о том, что общая среда играет лишь небольшую роль в создании различий личности у взрослых (см. Работу Джудит Рич Харрис для хорошего обзора), иногда переводится в средствах массовой информации, поскольку: воспитание детей не имеет значения. Это не могло быть дальше от истины.
Возьмите самый важный элемент: ребенок должен быть воспитан в семье, почти любой семье, чтобы развить способность говорить на каком-либо языке. Поскольку каждый человек в двойных исследованиях проверяет эту коробку (т. Е. Воспитывается в какой-то семье), этот фактор никогда не меняется и, следовательно, не предсказывает различия в способности говорить на каком-либо языке. Но означает ли это, что переменная «имеет семью» не имеет значения при определении того, развивает ли человек способность говорить на каком-либо языке? Конечно нет! Это похоже на то, что вода не влияет на развитие рыбы, потому что все рыбы живут в воде. Просто потому, что переменная не меняется, это не означает, что она не оказывает каузального воздействия на конкретный результат.
Факторы родительского воспитания, которые статистически связаны с различиями между людьми, никогда не следует путать с факторами воспитания, которые вызывают развитие признака в индивидууме. Гены могут «учитывать» 100% изменчивости признака в конкретном исследовании близнецов, но это не означает, что экологические факторы поэтому не имеют значения в развитии признака; родители все еще имеют значение и всегда будут иметь значение.
Оказывается, что вопросы родительства, как раз и отличаются от первоначально предполагаемых. Гены имеют значение в той мере, в какой они поддерживают воспитание, потому что, как и любое другое поведение, поведение родительского контроля зависит от генов, а родители имеют значение в той мере, в какой они поддерживают экспрессию генов.
3. Наследственность полностью зависит от контекста
Ни один из близнецов в исследовании Бушара не был поднят в реальной бедности, поднят неграмотными родителями или был умственно отсталым. Есть основания полагать, что в более тяжелых обстоятельствах наследуемость IQ будет значительно ниже, чем указано Бушаром. В конце концов, если бы все были воспитаны в одинаковой среде, вариации их психологических характеристик не могли быть учтены ничем иным, как вариациями в их генах (поскольку в их средах развития не было бы различий); чем больше вариаций в средах, близких к близнецам, тем ниже наследуемость, которую мы должны ожидать.
В одном исследовании Эрик Туркхаймер и его коллеги изучили 320 пар семилетних близнецов, которые были воспитаны в крайней нищете. Среди беднейших, общая среда учитывала большинство различий в IQ (60%), а гены – очень мало; следовательно, в этом исследовании было показано, что наследуемость IQ близка к нулю! Среди самых богатых, однако, наследуемость IQ приблизилась к тому, что Bouchard обнаружил: вариации в генах объясняли большую часть различий в показателях IQ, а общая среда объясняла очень небольшую дисперсию. Это исследование указывает на то, что оценки наследственности зависят от исследуемой выборки и окружающей среды этого образца.
Исследование Турхеймера также должно напоминать, что только потому, что что-то наследуется, это не значит, что оно неизменное. Помните эффект Flynn (см. Предыдущий пост)? Это напоминание о том, насколько важна окружающая среда, даже после полного контроля над генами (глядя на изменения IQ в разных поколениях).
Это поднимает более глубокую точку: в зависимости от того, что вы держите постоянно, вы можете либо показать генетический вклад, либо внести экологический вклад. Дело в том, что оба они всегда способствуют развитию какой-либо черты, а контекст имеет значение, в котором учитывается больше различий в признаке.
4. Фактическое значение наследуемости просто не имеет значения
Наследуемость признака может варьироваться от 0,00 до 1,00 в зависимости от условий, из которых отбираются участники исследования. Поскольку мы знаем, что гены играют определенную роль в развитии любого признака, точная оценка наследуемости не имеет значения в практическом смысле.
Наследственность зависит от величины изменчивости факторов окружающей среды, которые вносят свой вклад в развитие. Проблема в том, что наше понимание факторов, которые способствуют развитию человеческих качеств в целом и, в частности, в IQ, в настоящее время настолько несовершенно, что мы, как правило, не знаем, являются ли факторы окружающей среды, важные для развития определенного признака, стабильными в различных ситуациях тестирования, несколько различаются в этих ситуациях или сильно варьируются в этих ситуациях.
Даже если население отдельных лиц должно развиваться в различных средах, которые, как считается, совпадают с тем, в котором проводилось конкретное исследование, результаты этого исследования не позволят нам прогнозировать результаты развития в новом диапазоне сред, поскольку экологические факторы, которые первоначально были сосредоточены исследователями, а также контролируемые для них, могут быть не соответствующими экологическим факторам.
Вместо этого критические факторы окружающей среды могут оставаться неизмеренными, и, следовательно, изменчивость этих факторов в новом диапазоне сред может легко отличаться от изменчивости этих факторов в средах, отобранных в первоначальном исследовании.
Конечно, мы могли бы просто стремиться измерить все факторы окружающей среды, которые могут повлиять на развитие признака. Но перед анализом развития совершенно очевидно, что экологические факторы могут внести важный вклад в развитие конкретных черт, поэтому подход заставит нас измерить серьезное громоздкое количество переменных.
Поскольку на развитие поведенческих / психологических характеристик могут влиять эмпирические факторы способами, непредсказуемыми из случайных наблюдений, мы не можем надеяться на то, что они могут измеряться – благодаря удачным предсказаниям, которые экологические факторы вносят важный вклад в развитие этих характеристик; мы сначала должны понять механизмы, с помощью которых эти черты развиваются.
5. Наследственность не обязательно связана с биологией
Факторы окружающей среды влияют на развитие высоконаследуемых черт так же сильно, как они влияют на развитие неизлечимых черт (т. Е. Такой характер, как высота, которая очень наследуется в большинстве развитых стран, сильно зависит от факторов окружающей среды, таких как рацион питания). Аналогично, как видно из приведенного ниже примера, генетические факторы влияют на развитие неизлечимых черт так же сильно, как они влияют на развитие высоконаследуемых признаков.
Фактически, наименее наследуемыми чертами человеческой природы могут быть те, которые, по-видимому, наиболее генетически определены. Рассмотрите тот факт, что наличие 5 пальцев на каждой из наших рук не является особенно наследуемой характеристикой (поскольку большинство вариаций числа пальцев у людей объясняется не генетической изменчивостью, а различиями в опытах, таких как несчастные случаи). Тем не менее, совершенно очевидно, что генетические факторы играют определенную роль в определении количества пальцев у нас на каждой из наших рук!
6. Наследственность ничего не говорит о том, больше ли интеллект определяется генами или окружающей средой
Поскольку наследуемость является статистикой населения, о человеке нечего сказать. Нет смысла спрашивать, более ли определенная личность отдельного человека определяется природой или воспитанием. Как уже говорилось, каждая черта развивается через взаимодействие генов и окружающей среды. Природа и воспитание дополняют друг друга, не расходятся.
7. Двое исследований не раскрывают причин интеллектуального развития
Поскольку учения и двойные исследования, направленные на учет различий признаков с точки зрения генетических и экологических изменений, всегда корреляционные, они ничего не показывают о причинах появления признаков.
Исследования усыновления и двойные исследования не влекут за собой целенаправленного манипулирования конкретными генами или конкретными факторами окружающей среды. Следовательно, такие исследования не могут обеспечить удовлетворительное понимание факторов и процессов, которые способствуют развитию интеллекта.
8. Наследственность – это не то же самое, что наследственность
Наследственность не говорит нам, насколько вероятно, что характеристики людей будут унаследованы их детьми. Поскольку признаки, которые наследуются на 100%, могут, тем не менее, сильно зависеть от факторов окружающей среды, это не так, что признак, который наследуется в конкретном исследовании близнеца, будет передаваться от данной пары родителей их детям. Представим себе, что исследование алкоголизма в Соединенных Штатах показывает, что подавляющее большинство изменений в склонности людей к избыточному пилюлю можно объяснить изменением их генов. Если мы возьмем ребенка, недавно родившегося у пары алкогольных американских родителей, и поднимем его в маленькой деревушке на юге Индии, где она никогда не сталкивается с алкоголем на протяжении всей своей жизни, у него не будет развиваться алкоголизм. Мы часто говорим так, как будто мы «наследуем» полномасштабные черты от наших родителей, такие как цвета глаз, формы носа и застенчивость. Но все, что мы наследуем от наших родителей, это наши гены и наши гены (и наши) среды, факторы, которые затем создают полномасштабные черты во время разработки. Следовательно, не имеет значения, насколько наследуемая черта есть; если развитие потомства происходит в иной среде, чем родитель, разработанный в большинстве случаев, большинство ставок отключены.
Имеет ли наследуемость практичность?
Мы надеемся, что эти 8 фактов прояснили некоторые недоразумения. После прочтения этих фактов, возможно, было бы разумно спросить, имеет ли коэффициент наследуемости практическое значение?
По крайней мере, наследуемость говорит нам, сколько вариаций IQ можно объяснить изменением генетических факторов, когда развитие происходит в изящно специфическом диапазоне сред.
Тем не менее, Дэвид С. Мур в последнее время утверждал, что даже это не имеет значения, когда мы понимаем, что величина какой-либо статистики наследуемости отражает степень изменения неопределенных негенных факторов, которые способствуют развитию рассматриваемой черты.
Поскольку мы не можем оценить изменчивость (в наших тестовых средах) всех неизвестных не-генетических факторов, влияющих на IQ, Мур утверждает, что оценки наследуемости IQ фактически не интерпретируемы и не могут применяться в любой подходящий способ. Как Мур помещает его в свою статью в журнале:
«Многие психологи продолжают вычислять статистику наследуемости, не спрашивая, что именно они раскрывают нам. К сожалению, тщательное рассмотрение этих статистических данных свидетельствует о том, что они могут быть неприменимы каким-либо значимым образом и, следовательно, в лучшем случае неинтересны и в худшем случае вводят в заблуждение ».
Скотт полагает, что на самом деле есть некоторые сведения о важности, которые можно почерпнуть из коэффициента наследуемости, и множество неиспользованных возможностей для двойных исследований. Об этом позже.
© 2008 Скотт Барри Кауфман и Дэвид С. Мур
Рекомендуемое чтение
Bouchard,, TJ, Lykken, DT, McGue, M., Segal, NL, & Tellegen, A. (1990). Источники психологических различий человека: исследование Миннесоты близнецов разведено. Science, 250, 223-228. [PDF]
Харрис, JR (1999). Учение о воспитании: почему дети оказываются так, как они делают.
Мур, Д.С. (2003) Зависимый ген: ошибочность «природы против воспитания». Нью-Йорк: Times Books / Henry Holt & Co.
Мур, DS (2006). Очень немного знаний: переосмысление смысла наследуемости IQ. Человеческое развитие, 49, 347 – 353. [pdf]
Пинкер, С. (2003). Пустой шифер: современное отрицание человеческой природы.
Ридли, М. (2004). Природа через воспитание: гены, опыт и то, что делает нас людьми.
Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., Onofio, B, & Gottesman, II (2003). Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологическая наука, 14 , 623-628. [PDF]