Несколько лет назад, когда он начинал то, что оказалось очень важной линией исследований, Ян Дойри (У. Эдинбургский) заметил, что он собирается изучать «когнитивную эпидемиологию». Моя первая (нехорошая) мысль заключалась в том, что Я не понял, что опасная вспышка интеллекта очень вероятна.
Вопрос снова всплыл, когда журналист из блога «газетного типа», «Маленькие тайны жизни», спросил меня, как я думал, каким будет мир, если средний человек имеет IQ 200 вместо 100? Она также спросила, думал ли я, что есть такие люди сегодня? Я написал ей довольно длинную записку, которую я решил немного отредактировать и поставил здесь. Журналист также поговорил с Ричем Хайером (UC Irvine), одним из пионеров в использовании изображений мозга для изучения интеллекта. Она объединила мои комментарии и Хайера. Если вы хотите увидеть ее, зайдите на веб-сайт «Маленькие тайны жизни». Вот мои расширенные мысли. Мне будет интересно узнать, что думают другие.
Во-первых, для технически склонного … человек с IQ 200 не будет буквально «в два раза умнее», как человек с IQ 100, потому что понятие «дважды» не имеет смысла в единицах IQ. Мы говорим метафорически. Поскольку шкала IQ определена относительно распределения когнитивных способностей, человек с IQ 100 или более находится в самой умной половине нынешнего населения. Если IQ-тест был разработан, чтобы дать оценку до 200 (это не так), это будет соответствовать примерно одному из 10 миллиардов! Это звучит огромно. Однако население мира в настоящее время составляет примерно 7 млрд. Человек, и, согласно оценкам, он достигнет 9 млрд. Человек. Итак, вопрос «Что, если средний человек имел IQ 200?», Должен интерпретироваться как «Что, если в какой-то момент в ближайшем будущем средний человек был таким же умным, как самый умный человек, живущий сегодня?» Мы можем рассуждать об этом. Это просто, спекуляция, но это отчасти весело.
Самый очевидный эффект был бы на образование. Был проведен ряд исследований эффективности «одаренных» студентов … произвольно IQ 140 или выше. Одаренные студенты могут проходить школу намного быстрее, чем люди проходят через школу сегодня. Степени бакалавра в 14 и докторантах (включая MD, PHD и LLD) в возрасте 18 лет будут распространены. Теперь эти люди по-прежнему будут подростками, с сопутствующими проблемами импульсивности и отсутствия опыта. (Вероятно, они, в среднем, были бы более зрелыми, чем типичные подростки сегодня, но не намного более зрелые.) Как бы общество изменилось путем инъекции кучки ярких, образованных подростков в рабочая сила? Можно представить как хорошие, так и плохие последствия.
Существует ряд более туманных эффектов. Мои прогнозы здесь обусловлены тем фактом, что существуют небольшие, но надежные корреляции между оценками тестов интеллекта и рядом важных социальных переменных, таких как здоровье и доход. Направление причинности неясно. Здоровые пожилые люди, как правило, имеют более высокие познавательные баллы, чем больные пожилые люди. Это потому, что, будучи здоровым, защищает от возрастных ухудшений в интеллекте или потому, что умение помогает людям поддерживать здоровый образ жизни, или это потому, что как физически здоровые, так и имеющие более высокий интеллект отражают изменения в общей пригодности? Возможны любые или все эти эффекты.
Аналогичные вопросы можно задать и по ряду других интересных переменных. Вот некоторые из эффектов, которые мы могли бы быть уверенными, произойдут, потому что небольшой эффект (связь между интеллектом и другой переменной) будет сопровождаться быстрым прыжком в интеллекте.
Люди обычно были бы здоровее и жили бы дольше. Многие из самых серьезных проблем для здоровья в развитых странах связаны с поведенческими проблемами; мы употребляем слишком много жира, пьем слишком много алкоголя и т. д. и т. д. Психолог из Университета штата Делавэр Линда Готтфредсон указала, что поддержание здорового образа жизни и, тем более, управление хроническими заболеваниями, такими как диабет, могут быть довольно когнитивно сложными. Такого рода умные люди могут встретиться … по определению.
Люди тоже будут выглядеть лучше! В исследовании Гарвардского университета была обнаружена корреляция .16 между когнитивными показателями и оценками (другими людьми) физической привлекательности. Если мы сделаем математику, корреляция .16, умноженная на 7 стандартных единиц отклонения, согласно IQ 200, приведет к тому, что «средний выглядящий человек» (то есть один в верхней половине сегодняшней физической привлекательности) приблизится к приблизительно верхние 15 процентов в взгляде. Принимая менее математическое представление, я думаю, что произойдет, что будет меньше домашних людей; особенно людей, которые непривлекательны, потому что они неряшливы. Интеллектуальные люди осознают, что плохо смотреть на препятствия на пути получения работы, приглашения на вечеринки и т. Д. Не обязательно быть хорошим, но вы не хотите быть плохим.
Вероятно, было бы гораздо менее жестокое преступление на низком уровне, такое как грабеж или нападение. Люди с высокими показателями тестов, как правило, менее склонны к такому нарушению правил общества. С другой стороны (и это, я подчеркиваю, это чистая спекуляция), преступления белого воротничка, такие как банковские мошенничества, могут очень сильно увеличиться! Это плохая новость, поскольку такие преступления сопряжены с гораздо большими финансовыми потерями, чем серьезные ограбления. А что касается гибели людей или телесных повреждений из-за преступлений … решения о том, чтобы делать такие вещи, как уход опасных наркотиков или транспортных средств на рынок без (технически) нарушения закона, могут объяснять гораздо более человеческие страдания, чем насильственные преступления. Для тех, кто имеет чувство истории, вспомните (а) 1971 Ford Pinto, который имел тревожную тенденцию взорваться во время столкновения, но все равно был продан общественности, (б) противовоспалительное лекарство Vioxx, которое был продан после того, как производитель довольно хорошо знал, что он связан с сердечной недостаточностью, и (с) более 2000 лет истории использования промышленного свинца, потому что он дешев, несмотря на известные преимущества для общественного здравоохранения. Каждое из этих решений сделало кого-то или какую-то корпорацию большими деньгами, в немалой степени из-за умных (умных?) Методов, чтобы избежать прямого нарушения закона и прямого воздействия. Увеличение интеллекта приведет к интересной гонке вооружений: злые корпоративные злодеи будут умнее, чем когда-либо, но так же и правительственные чиновники, которые пишут и соблюдают правила безопасности! Кто победит? Кто знает?
Существуют низкие, но надежные корреляции между политическими и социальными установками и оценками когнитивных тестов. Существует небольшая тенденция для людей с высокими баллами быть более либеральными в своем социальном отношении и с меньшей вероятностью принимать сильные религиозные убеждения. Это имеет смысл; мы можем знать вещи, рассуждая, или мы можем принять что-то на веру. Если бы мы все стали очень хорошими рассуждениями, вероятно, произошел бы небольшой сдвиг в сторону предпочтения, основанного на основанных на вере объяснениях феномена жизни. Смещение, конечно, не было бы полным, потому что некоторые очень умные люди приняли аргументы, основанные на вере. (Святой Августин, святой Фома Аквинский и Блейз Паскаль вспоминают.) Тем не менее, я думаю, что произойдет переход к предпочтению разума по вере.
Тогда есть множество эффектов, которые трудно предсказать, потому что интеллект – это концепция «может сделать», и большая часть нашего мира зависит от отношения «сделай». Если бы существовали намного более умные люди, это могло бы увеличивать эффект на тренде, но трудно предсказать, каким образом произойдет увеличение. Вот два очень разных примера: война и литература
Warfare: полномасштабная современная война, без каких-либо ограничений, была бы самоубийственной для всех. В ретроспективе холодная война 1950-2000 годов была упражнением в рациональности; обе стороны старательно избегали окончательного оскорбления, которое могло бы привести к ядерному обмену. Вполне возможно, что очень умные люди решат, что война вообще не была хорошим способом; очень дорого и без всякой такой прибыли … своего рода международная версия грабежа. Это вполне может привести к рациональной, процветающей международной арене. НО, с другой стороны, очень умные люди могут найти способ сделать наступательную войну рациональным, если безнравственным, вариантом. Предположим, что какой-то будущий, очень умный доктор Нет (любимый злодей Джеймса Бонда) разработал очень смертоносное, очень заразное биологическое оружие, а также разработал противоядие от дурака. Внезапная биологическая война выглядит намного более выполнимой.
Если вы считаете, что это беспокойство иррационально, взгляните на недавние разногласия относительно целесообразности исследований по заразной версии смертельного «птичьего гриппа».
Литература: высоко интеллектуальные авторы и очень умные читатели могут привести к приятной, тонкой литературе и драме. Представьте себе писателя, который был смешнее, чем Марк Твен, и мог писать сюжеты как вовлеченные в Толстого! Но, с другой стороны, очень умный автор мог бы написать любовный секс-роман, чем все, что у нас есть сегодня, и очень умный читатель сможет визуализировать каждую сцену. Будет ли подробное описание Анны Карениной в сундуке, являющейся авансом в литературе? У меня есть сомнения. Но книга может продаваться, как горячие пирожки.
Поэтому у меня есть сообщение для моего журналиста и вопрос для всех вас.
Сообщение: Большое увеличение интеллекта увеличило бы то, как люди могут переделать наше общество. Какой путь был выбран, вполне может зависеть от взглядов, убеждений и ценностей, которые, строго говоря, не являются частью познавательных способностей.
Вопрос: предположим, что в некотором будущем общество часть населения, скажем, на 10%, стало очень умным, а остальные остались там, где мы сейчас или даже немного отстали. Что это будет делать общество? (Так как я написал это в первый раз, социальный комментатор Чарльз Мюррей опубликовал книгу «Breaking Apart», где он описывает современные социальные тенденции, которые будут иметь именно такой эффект. Я расскажу об этом в более позднем блоге.
Надеюсь услышать вас снова.