Панпсихизм и Вала Арве

Я.

Исследование Стивена Шавиро современного панпсихизма «Вселенная вещей: о спекулятивном реализме» берет свое название из стихотворения Перси Биши Шелли «Монблан: строки, написанные в долине Чамуни». Во-первых, несколько строк из стихотворения:

Вечная вселенная вещей

Потекает через разум и катит свои быстрые волны,

• Реальная психиатрия и эволюция дарвинов – это одно и то же
• Ненадежная память
• Врачи и близнецы ДНК Иногда не соглашаются; Переключено при рождении
• Приходящая революция в мечтах
• Базовые линии для детей

Теперь мрачный, теперь сверкающий, теперь отражающий мрак-

Теперь кредитное великолепие, где из секретных источников

Источником человеческой мысли его дань приносит

• Жесткость v Хаос: Диаметрическая модель мозговых сетей
• ДНК здоровых бесед
• Как бюро по регулированию угрожает свободе WIll
• Верность Отца
• Депрессия: не только в вашей голове, но и в ваших генах

Конечно, это стихотворение, а не произведение философской теории, но Шелли и другие романтические поэты хотели свергнуть разум и вернуть его на землю, чтобы исследовать скрытый разум ума природы. Они хотели не просто разглядеть природу, но и испытать ее удивительную силу с точки зрения первого лица. Шавиро подбирает эту романтическую нить через Уайтхеда и анализирует процесс мышления в двадцать первом веке, опираясь на таких мыслителей, как Грэм Харман, Бруно Латур, Изабель Стенгерс и Жиль Делез, чтобы сформулировать теорию разума, которая серьезно относится к вещам и мирской жизни. Чтобы объяснить книгу Шавиро на повседневном языке, мысль не возникает из ниоткуда: повседневные вещи выражают тенденции, отталкиваются от наших прерогатив и делают возможным лингвистическое значение.

Во время моего исследования западной мысли во время аспирантуры я в основном слышал слово панпсихизм как термин злоупотребления, один из тех философских оскорблений, которые проходят через годы. Как и в, конечно, вы не можете сказать, что камень думает! Панпсихизм как термин злоупотребления предназначен для герметизации человечества от нечеловеческих животных и природных систем, как если бы Homo sapiens стояли отдельно и над этими другими существами. Термины «создатель» и «творения» сами подразумевают отдаленное божество, аккуратно отделенное от Его рукоделия (этот создатель иудео-христианского / деиста обычно изображается как мужчина, отличный от грязи и слизи, амеб и членистоногих). Но откровения девятнадцатого и двадцатого веков сделали эту самозакрытую картину сознания, человеческой природы абсурдной и несостоятельной. Гуманистическая картина пронизана дырками с разных точек зрения. Дарвиновская эволюция показывает непрерывность людей с другими жизненными формами, а структура наследования в ДНК еще раз демонстрирует взаимозаменяемость признаков между видами. События в биологии, экологии и климатологии демонстрируют взаимозависимость человечества с системами погоды, бактериями и даже первыми организмами, населяющими первозданные океаны. Мыслеформы, которые сейчас проходят в моих мыслях, я обязан многим другим, которые жили и умирали передо мной, а также те, кто все еще жив. Психология показывает, что без подходящей и стимулирующей среды невозможно сформировать зрелый ум (я думаю о трагическом случае Джин и о диких детях, которых я исследовал). Декартовское разделение внутри и снаружи, имманентность и трансцендентность, мой внутренний монолог и мир там никогда не проводились. Внутри не существует мысли: внутреннее – внешнее и наоборот.

Но я впал в агуманистскую проповедь: обратно в Шавиро. Вещь на самом деле не просто вещь: все вещи – действительно глаголы, процессы в движении. Если я не могу контролировать и инструментализовать вещь, это происходит из-за того, что она привлекает меня к расширенным справочным сетям, чьи полные разветвления я не могу проследить, и потому что его сингулярность, разразившись, оглушает меня чем-либо, что я могу положиться на нее.

Отступление [с учетом плотных сетей, к которым принадлежит вещь) и извержение [взятие вещи в его особенности) – это оба движения, посредством которых вещи показывают, что их больше, чем мы можем их собрать. Вещь никогда не может быть полностью определена каким-либо списком, независимо от того, насколько он расширен, его характеристик и качеств, поскольку помимо всего этого он имеет свою собственную автономную власть (52).

В терминологии экономики ни рыночная стоимость, ни ценность использования не полностью фиксируют смысл вещи, и она имеет значение, не зависящее от человеческого описания. Мое собственное существование полностью переплетается с нечеловеческим и неживым порядком вещей как на жизненном, так и на семиотических слоях. Понимание положения панпсихиста требует определенной захватывающей реализации взаимозависимости вещей и понимания разума как возникающего из вещей. Но думать о том, что процесс как процесс должен также допускать множественные вложенные слои взаимозависимости, спускаться в молекулярные, клеточные, атомные и субатомные слои вещей, чтобы понять, что реляциональность идет полным ходом, без остановки точка.

Еще раз от Шавиро: «[I] f, вместе с Уайтхедом, я отказываюсь« баловать блестящие подвиги объяснения », тогда я должен признать, что категории, которые я использую для описания себя, также действительны для других лиц». … «Слишком часто философский отказ от антропоморфизма связан с требованием хулитаризма, что только люди и Бог могут нести какие-либо следы творческого агентства» (61, цитируя Альфреда Н. Уайтхеда и Джейн Беннетт). Наши человеческие дисциплины полностью не синхронизированы. Мы все еще ведем себя и думаем, что Средневековая Великая Цепочка Бытия является критерием, по которому все вещи должны измеряться. Биоэтика попыталась исправить эту ситуацию, но вместо этого предсказуемо стала еще одним подвариантом человеческого исключительности.

Нам еще нужно думать о политике и этике взаимности и взаимозависимости, хотя у нас много хороших начал, в исследованиях на животных, в эко-феминизме, в постгуманизме и т. Д. Так легко отказаться от панпсихизма именно потому, что он так просит многие из нас, чтобы переосмыслить все определение того, что значит быть сознательным человеком. Нам комфортно понимать каждого человека как сильного, атомного человека. Мы привыкли к идее о том, что людям следует уделять первоочередное внимание нечеловеческим животным и экосистемам. Западное представление о самостоятельном человеке на протяжении многих веков было катастрофой на многих разных фронтах, продолжая политику сегодняшней катастрофы, но эта идея настолько знакома, что мы не возвращаемся к ней, не задумываясь. Панпсихизм заслуживает того, чтобы его воспринимали как самую прочную метафизическую теорию в современной философии и за ее ответственность за научные рассказы о разуме и эволюции.

Источник: герцогиня / Депозитные фотографии

II.

Двигаясь немного дальше от Шавиро, но, придерживаясь его вдохновения, я перехожу теперь ко второй части «Монблана». Монблан – это, конечно, настоящее место, а не просто линия фонтанов: это самый высокий гора в Европе, зубчатый белый пик, разрывающий небо. Но вторая часть стихотворения – это не о пике, а о долине реки внизу: «Ты, Ущелье Арв-темного, глубокого ущелья – Ты много цвета, многоголосная долина». Арве – приток Рона, которая получает воду из ледника Шамони. Последующие стихи полны темных, мощных образов, изображающих сцену, как ужасную, так и вдохновляющую:

Прорываясь сквозь эти темные горы, как пламя

Молнии сквозь бурю, – вы лжете,

Твой гигантский вывод сосен вокруг тебя цепляется,

Дети старшего времени, в чьей преданности

Бесцельные ветры все еще приходят и когда-либо появлялись

…

Твои пещеры вторят духу Арве,

Звук громкий, одинокий звук не может приручить другой звук

Я вспоминаю о сосуде Платона (χώρα) от Тимея , женском аспекте троицы, который является пространством, в котором происходит творение, инвагинацией мысли, порождающей пустотой, из которой происходит создание. Возможно, создатель Бог, Демиург, является только ее слугой, поскольку его боги и элементы являются его. В то же время ущелье Арве можно найти прямо внутри человеческого черепа, между двумя полушариями мозга, в точке чаны аджна между глазами, которые являются фокусом для медитации. Он изображен как цветок, имеющий два лепестка, его председательствующее божество, Ардханаривавара, который является Шивой и Шакти, мужским и женским. Я думаю также о двусторонней симметрии человеческого тела и других тел животных, а также о зеркалах и магических шоу, о разговоре Деннетта о «Магии сознания». Я думаю о устройстве Mirascope, которое я видел в детстве, которое проектировало совершенно реалистичный, трехмерный образ копейки над стеклом. Я думаю о романах Рушди, в которых всегда есть проблемы с участием близнецов. Я думаю о работе Парфита о раздельных мозговых случаях и не одном, а о двух потоках сознания в человеческом мозге. Я думаю о мозолистых телах и оптическом хиаме, пересечении, ци, что делает мысль возможной.

Возможно, пересечение, перекрестная проверка, заставляет сознание работать, так же как два глаза, отделенные на короткое расстояние, делают возможным восприятие глубины. Два мозга, странная пара в студийной квартире черепа, сами делают свою оценку, а затем гармонизируют свои выводы. Это гармонизация становится третьей вещью, которая может быть больше, чем любое из полушарий. Внутри мозга есть не один, а два человека, имеющий беседу, диалог под уровнем сознательной мысли. Поэтому метод диалектики не случайен, а является составной частью человеческого разума. И каждое полушарие представляет собой сообщество миллиардов нейронов, «многоцветных» и «многоголосных», и там тоже есть сравнения и перекрестные проверки. И если мы сделаны из сообществ сущностей в процессе, то мы также были созданы для сообщества, чтобы принадлежать друг другу. Когда мы смотрим на мир, мы видим эти другие «я» в своих вариантных формах, и мы более умны для общения, потому что проверили. Этот разговор, эта диалектика, иногда бурный и страшный, но в общении вещей также есть «старая и торжественная гармония».