И поддельные новости, и наука стали важными вопросами во время прошлогодних президентских выборов. Хотя тема поддельных новостей вызвала исследовательское внимание в нескольких областях (например, в области политических наук, коммуникации и социальной психологии, см. De keersmaecker & Roets, 2017), она не рассматривалась с точки зрения научных методов, которые являются одним из трех основных компонентов науки (т. е. научных методов, научных знаний и их применения). Поддельные новости можно определить как «ложные истории, которые, как представляется, являются новостями, распространяются в Интернете или используются другими средствами массовой информации, обычно создаются для влияния на политические взгляды или как шутка» (Кембриджский английский словарь онлайн) или просто как «ложная информация». с другой стороны, научные методы предполагают принципы и порядок раскрытия истины в физическом, социальном и психологическом мирах посредством систематического наблюдения, измерения и документирования действительности, а также формулирования, тестирования и модификации гипотез и теорий, регулирующих действие реальности ,
Разумеется, новость не наука и не может быть оценена по тем же стандартам в научных исследованиях, но вопрос об истине и лжи относится к новостям и науке. На самом деле, некоторые принципы научных методов полезны для распознавания поддельных новостей, особенно когда непреднамеренная информация вводится в заблуждение. В этом обсуждении предполагается рассмотреть пять принципов, которые помогают понять ложную информацию.
Во-первых, мнения или убеждения большинства не обязательно являются источником истины . Правдивость находки или идеи зависит от того, насколько она популярна. Часто случается, что новое понимание реальности в начале отклоняется, подавляется или осуждается. Возьмем в качестве примера теорию относительности Эйнштейна. Хотя он разработал теорию в начале 20-го века, многие эксперты скептически относились к ее достоверности или правдивости. В 1931 году была опубликована книга под названием «100 авторов против Эйнштейна», в книге теория относительности Эйнштейна была опровергнута. Большинство авторов были ведущими учеными в своих областях или другими авторитетными учеными.
Чтобы применить принцип идентификации ложной информации, люди должны признать, что, хотя часть новостей делится и сообщается многочисленными источниками, она не предполагает, что информация должна быть правдой. Им нужно заглянуть в подтверждающие доказательства и то, как они собираются и представлены.
Во-вторых, наука изучает «что есть» или меняющуюся реальность физических и социальных человеческих миров , но не изучает «что должно быть» или определять, что является морально правильным или неправильным. Моральные суждения о событии или поведении (т. Е. Правильные или неправильные оценки) не совпадают с пониманием его правдивости или ложности. Подобно тому, как мораль не может объяснить биологические, физические события или галактику, мораль не имеет большого значения в определении макро- или микропеременных, которые объясняют социальное поведение и психологическую деятельность. Все поведение можно судить с моральной точки зрения (например, правильно или неправильно) и научной перспективы (истинной или ложной), но ценности не могут доказать, что истинно или ложно. Фактически, то, что истинно, может быть морально неправильным с точки зрения воспринимающего. Конечно, у всех ученых есть свои этические убеждения, которые влияют на то, как они проводят свои исследования, в том числе, что изучать, применять теорию и методы сбора и интерпретации данных. Однако у людей может быть сильная моральная уверенность в том, что их понимание реальности истинно, когда их восприятие реальности является неполным, чисто искаженным или ложным. Политическая корректность – это не научная корректность.
Один пример, показывающий, как люди путают проблемы правильного / неправильного против истинного / ложного, был найден в Средневековье, когда доминирующая идеология, объясняющая вселенную, предполагала, что солнце вращается вокруг Земли. Другими словами, сказать, что земля, вращающаяся вокруг Солнца, была морально и политически неправильной в течение этого периода.
В-третьих, ученые стараются не делать обобщенных выводов о большом населении, группе или категории при анализе наблюдений отдельных лиц или небольшого количества событий или поведения. Например, результаты исследований с крысами могут не иметь внешней достоверности, когда результаты применяются к людям. В случае выбора выборки из группы их поведение и атрибуты могут не быть репрезентативными для группы, поскольку люди могут одновременно принадлежать ко многим группам или категориям (например, образование, воспитание, ситуации, опыт обучения, возраст, этническая принадлежность и SES), которые совместно или по-разному формируют свое целевое поведение и атрибуты.
Этот принцип указывает на то, что если новостной сюжет спешно обобщается от человека к группе или категории, без обоснования и устранения альтернативных объяснений, он, как правило, вводит в заблуждение.
В-четвертых, научное знание является накопительным и развивающим субъектом . То, что мы знаем сегодня о Вселенной, социальном мире и человеческом поведении, далеки от полного знания, представляющего гораздо менее 0,00001% возможной информации. Иными словами, нет абсолютной истины. Наука представляет собой устойчивый процесс, а не вывод. То, что мы знаем в настоящее время, может также варьироваться в зависимости от культур, истории, ситуаций, истории исследователей, процессов наблюдений и других факторов. Следовательно, люди должны постоянно открывать новую реальность, заниматься инновационными исследованиями и пересматривать ранние теории и знания. Как предположил Поппер (2005), человеческие знания развиваются только через процессы фальсификации (т. Е. Теория или идея, или ее часть оказывается ложной), что отличает научную от ненаучной. Общие процессы разработки новой научной концепции или модели (см. Kuhn, 1970) включают в себя сравнение как модели, подлежащей отвержению, так и принятой модели с реальностью, и сравнения двух моделей друг с другом. Принятие новой модели основано на открытии того, что аномальное по старой модели ожидается под новым.
Несомненно, что заявка или информация являются ложными, если она заявляет, что текущие знания о явлениях, событиях или поведении являются полными и никогда не должны оспариваться.
В-пятых, истинные знания или содержательные наблюдения исходят из сравнений . Экспериментальные методы или рандомизированные контрольные исследования являются предпочтительными как наиболее строгий способ устранения предвзятости при обнаружении истины, поскольку они включают сравнение двух или более идентичных групп с точки зрения характеристик, за исключением экспериментального лечения.
Давайте посмотрим на пример поддельных новостей, нарушивших принцип. По сообщениям СМИ, «продукт компании« А »вызвал 300 жалоб, потому что продукт небезопасен». Аудитория, которая подвергается этой информации, очень склонна избегать продукта и выражать негативное отношение к нему. Однако в новостях отсутствует информация о количестве жалоб и записей о безопасности других сопоставимых компаний, производящих один и тот же продукт. Другая компания, возможно, получила 500 жалоб на свой продукт. Без групп сравнения легко манипулировать суждением людей.
Короче говоря, понимание принципов научных методов может помочь нам обнаружить ложную или вводящую в заблуждение информацию, сделать более точные оценки и решения о людях и событиях.
