Недавние ужасающие события в Коннектикуте породили странную серию дебатов, которые объединяют вопросы о том, как мы можем лучше всего заботиться о наших психически больных пациентах, и соответствующие вопросы относительно того, как мы можем лучше всего заботиться о нашем огнестрельном оружии.
Как расскажут мои коллеги и родственники, я обычно не теряю слов. Тем не менее, я начал эту статью примерно сто раз, и я не могу выйти за кипящий и отвратительный дискомфорт, который предотвращает дальнейший тщательный досмотр с моей стороны.
Это, конечно, проблема. Когда я чувствую это сильно, я беспокоюсь, что не буду писать ответственно. Итак, позвольте мне начать с некоторых основных фактов.
– Количество психиатрических заболеваний в каждой западной стране примерно одинаково. Я рад привести эти исследования к дальнейшим сообщениям. Вы также можете бродить по Всемирной организации здравоохранения и веб-сайтам Всемирной психиатрической ассоциации, чтобы узнать больше об этих цифрах.
– Учитывая относительно равные темпы психических заболеваний во всех западных странах, это пугающе логически подозрительно и значительно упрощает объяснение явного увеличения в Соединенных Штатах до сих пор довольно редких массовых расстрелов как чисто функции психиатрической болезни. Другими словами, если бы мы предположили, что надлежащий ответ на вопрос о массовых расстрелах предполагает более строгую институционализацию тех, кто страдает психическими заболеваниями, нам будет трудно объяснить разницу в размерах такого насилия в Соединенных Штатах по сравнению с другими развитыми странами.
– Соединенные Штаты довольно просто имеют значительно более массовые расстрелы, но тот же процент психически страдающих пациентов, чем любая другая нация.
– У нас больше огнестрельного оружия в нашей стране, чем в любой другой сравнительно развитой стране. Эти статистические данные также легко доступны.
– Человек в Соединенных Штатах в сто раз чаще умирает из-за сброса огнестрельного оружия, чем в любой другой западной нации.
Эти факты не оспариваются. Вот почему их называют фактами. Мы могли бы нарезать статистику, если бы захотели – у некоторых западных стран больше оружия, у некоторых их меньше, а некоторые западные страны более активно госпитализируют и ограничивают людей с психическими заболеваниями, а некоторые госпитализируют этих пациентов меньше.
НО – опасно ошибочно предполагать, что мы будем рассматривать массовые расстрелы, как недавно предложили некоторые ученые мужи, более строго ограничивающие психиатрически больных пациентов для защиты окружающих. Если бы этот аргумент имел какой-либо реальный вес, и особенно в отсутствие необходимых соответствующих дебатов, окружающих огнестрельное оружие, тогда мы увидели бы подобные призывы к усилению удержания психически больных пациентов в других западных странах. Тем не менее, другие сопоставимые западные страны доказали и продолжают вести учет более гуманного, менее ограничительного и лучшего общего ухода за людьми с психическими заболеваниями, чем США. Я знаю это из исследований, которые я сделал по этой теме, от участия в международных встречах, посвященных политике психиатрической медицины, а также из моего опыта работы врача и психиатра в этой стране. С этой целью логика тех, кто утверждает, что более общие ограничения для лиц с психическими заболеваниями являются отвратительными и пугающими.
Я вырос в пригородном районе верхнего среднего класса, где были обычное оружие. На самом деле, я был одним из немногих парней моей футбольной команды в средней школе, которые не охотились. Было нередко видеть, как папы сидят на переднем крыльце, обучая своих детей тому, как правильно ухаживать за ружьем или ружьем. Хотя у моей семьи не было оружия, мне очень понравилось стрелять .22 калибрами в летнем лагере. Я даже выиграл несколько винтовок. Я упоминаю все это, чтобы сказать, что я, в принципе, не против владения огнестрельным оружием.
Но, как это постоянно отмечалось многочисленными правоохранительными органами, законодателями и самими оружейными энтузиастами, я также должен встретить охотника, который видит или ценит спортивное преимущество автоматического оружия с боеприпасами, предназначенными для нанесения максимального ущерба. Оружие не об охоте. Некоторые, конечно, скажут здесь, что я раскалываю волосы, но пистолет, который стреляет несколькими раундами с максимальным уроном, действительно сделан только для убийства нескольких людей как можно быстрее. Они, конечно же, не предназначены для стрельбы уток.
Мне также трудно сказать, что автоматическое огнестрельное оружие – лучший вариант для самообороны. Если бы это было так, нам пришлось бы представить себе страну, где мужчины и женщины обычно ходят по улицам с винтовками военного класса, привязанными к спине. Я видел фотографии таких настроек, но никогда от ничего подобного этой нации.
Итак – эта часть решена. Я не возражаю против оружия, но я имею в виду бесполезную доступность или даже тщательно контролируемую доступность видов огнестрельного оружия, причастных к недавним массовым расстрелам. Я думаю, что я не одинок в этом настроении, будь то на национальном или международном уровне.
Теперь давайте обратимся к самой отвратительной части этой уже ужасающей дискуссии. Консервативная оценка общей распространенности психиатрических заболеваний на протяжении всей жизни составляет около 1 из 5. Это не цифры из какой-то группы самообслуживания – это цифры из Всемирной организации здравоохранения. Если мы доверяем ВОЗ, чтобы точно предупредить нас об инфекционных пандемиях, мы также должны доверять ВОЗ, чтобы точно изобразить для нас бремя психических страданий.
Но мы также знаем об этом в Соединенных Штатах:
Мы – единственная западная нация, которая вырезает нашу психиатрическую помощь от остальной части нашего медицинского обслуживания. Мы – единственная западная нация, которая создала ясные и непропорциональные барьеры для психиатрической помощи для нашего психически страдающего населения. Помните – цифры – каждый пятый. Мы не говорим о том, чтобы заботиться о некоторых плохо определенных «их». Мы говорим о нашей неудаче, как о цивилизованном и этическом народе, заботиться о «друг друга». Мы, люди, часто страдаем психическими заболеваниями и с большим боль . И все же мы, люди, продолжаем отказываться от легкого доступа и качественного ухода нуждающимся. Это непростительно, неловко и бесит. Я говорю это не как психиатр, а как гражданин этой великой страны. Мы можем сделать лучше.
Таким образом, решение о наличии достаточного количества автоматического оружия, предназначенного для нанесения максимального ущерба в минимальное время, – это ЗАБЛОКИРОВАТЬ один из пяти наших жителей? Нет, некоторые будут сердито возражать. Говорят, мы только хотим запереть опасные.
Хорошо … У нас действительно есть ретроспективно предсказуемые данные о том, кто из тех людей с психическими заболеваниями, вероятно, будет опасен. Ретроспективные данные на самом деле довольно солидные. Профили очень похожи. Но проспективно? Готовы ли мы в Стране Свободных к числу людей, которые не причинили вреда, которые невероятно маловероятны для нанесения вреда, и которые подвержены ужасающему пренебрежению и предрассудкам по сравнению с людьми с подобными заболеваниями в других развитых нациями и упреждающе «ограничивать» их?
Это не моя Америка.
В его нынешнем виде, и это я знаю из своих собственных исследований, врачи в Соединенных Штатах статистически значительно более склонны недооценивать, недооценивать и просто не принимать серьезного психического заболевания. Такой вид медицинского нигилизма не существует ни в какой другой дисциплине медицины в США, и хотя все без сомнения становится лучше, давайте, ПОЖАЛУЙСТА, не путайте дискуссии, которые будут перенесены с большой болью и страданиями, когда мы двигаемся, надеюсь, вперед в наших усилиях по пониманию самих себя, бородавок и всех, после того, что произошло в Коннектикуте и в других местах.
Вытащить штурмовое оружие из моей страны. И сосредоточьтесь на лучшем клиническом лечении, а не на заключении, для граждан нашей Страны.
