В новой книге « Why Nations Fail» утверждается, что богатство страны наиболее тесно связано с тем, насколько средний человек может извлечь выгоду из своей собственной инициативы и усилий.
Иными словами, утверждают авторы, Дарон Аcemoglu и Джеймс Робинсон, речь идет не о культуре, климате или технологической отсталости или даже о природных ресурсах, как многие экономисты, так как Адам Смит утверждал. Речь идет о людях, имеющих возможность получать прибыль от собственной работы.
Адам Дэвидсон, который пишет колонку «Это экономика» в журнале « The New York Times Sunday» , отметил: «Согласно тезису Ацемоглу, когда институты страны мешают бедным извлекать выгоду из своей работы, никакое количество искоренения болезней, хорошие экономические советы или кажется, помогает внешняя помощь ». Он добавил свой собственный пример гаитянских фермеров-манго. «У каждого фермера было не более одного или двух деревьев манго, хотя их земля лежала вдоль реки, которая могла орошать их поля и поддерживать сотни деревьев. , , , Но эти фермеры также знали, что никто в их деревне не имеет четкого права на землю, которую они выращивали. Если бы они внезапно выросли на несколько сотен деревьев манго, вполне вероятно, что хорошо связанный член элиты будет появляться и претендовать на свою землю и ее трофеи. В чем смысл? »(См.« Почему в некоторых странах идет спад »).
Почему «Неудача наций» тесно аргументирована и убедительна. Вы могли бы подумать, что это также назовешь здравым смыслом в эпоху, когда логика рынков одержала победу над централизованным планированием и коллективизмом. Это та же логика, которая побуждает предпринимателей, изобретателей, местных предприятий, микро-кредиторов и торговцев на базарах и базарах по всему миру. Что могло бы удержать нас от этого?
Несомненно, сила укоренившихся интересов, например, землевладельцы в Гаити, те, кто имеет право взять на себя хорошую вещь, когда они ее видят, или не допустить, чтобы конкурент процветал. Или «особые интересы», которые принимают законодательство от их имени. Или просто силы слишком большого количества денег, подавляющая конкуренция, коррумпированное правительство, неравная защита по закону и т. Д.
По словам Ацемоглу, движения «Чайная партия» и «Захват» показывают, что многие американцы по-прежнему считают, что политический процесс может изменить ситуацию. «Но он быстро указал, что, если американцы найдут, что их протесты не окажут никакого влияния? Что, если Соединенные Штаты станут действительно добывающей страной с насильственными репрессиями протеста или, в некотором смысле, хуже – неохотным согласием покоренных масс? "
Ацемоглу пессимистичен. Согласно «Таймс» , книги «разделы о древнем Риме и средневековой Венеции особенно привлекательны, потому что они показывают, как справедливо открытые и процветающие общества могут вернуться к замкнутым и обедневшим автократиям. Трудно читать эти разделы, не задумываясь о современных Соединенных Штатах, где за последние несколько десятилетий экономическое неравенство значительно возросло. Является ли 1 процент появлением в качестве элиты, лишающей богатства, нищеты? »
Если люди верят, что у них есть возможность процветать, они будут работать, чтобы добиться успеха. Но если такая возможность на самом деле не существует, даже если они попытаются, они потерпят неудачу и останутся бедными.