Когда лидеры поддаются соблазну взглянуть в другую сторону, отрицать вину, обвинять других или козлом отпущения в краткосрочной перспективе, они и все их организации или избирательные округа в конечном итоге платят огромную цену в долгосрочной перспективе. В настоящее время Джеймс Мердок изучает этот урок в News Corp. В то время как этот растущий скандал имеет некоторые беспрецедентные и уникальные аспекты, он также усиливает уроки, которые многие лидеры узнали в прошлом: обвинять сотрудников низкого уровня в системных злоупотреблениях, личные отношения и попытки взять на себя частичную вину – это стратегии, которые отразились на обратном.
Прежде всего, вопрос о том, является ли неэтичное поведение виновником нескольких «мошеннических» актеров или фактически косвенно или даже явно поощряется руководством и культурой организации, всегда возникает, когда выявляются организационные злоупотребления. В то время как организационные лидеры и другие организации внутри организации часто испытывают соблазн обвинить своенравных людей (по данным New York Times, Джеймс Мердок из News Corporation сказал: «Неправильные люди превратили хорошую газетную комнату»), внешние комментаторы и критики обычно используют более широкую сеть вины , Люди внутри организации часто видят плохое поведение как редкое исключение, в то время как аутсайдеры сосредотачиваются на плохом поведении как более распространенные и нормативные. Великие лидеры берут на себя личную ответственность и принимают решение, что Гарри Трумэн держал на своем столе в мемориальной доске, которая гласила: «Здесь останавливается доллар».
Во-вторых, скандал показывает, насколько важны отношения с тем, как, и даже если обвинение назначается. Профессиональные отношения внутри организации, возможно, заставили руководство искать другой путь, чтобы защитить привилегированных людей. Когда он был генеральным директором General Electric, Джек Уэлч дал понять членам своего персонала, что независимо от того, насколько он был лично связан с ними, он принимал бы непредвзятые решения, которые были в лучшем интересе к бизнесу, даже если это означало прекращение их.
Наконец, скандал отражает то, как попытка частичной ответственности просто не работает. «Нью-Йорк таймс» цитирует Джеймса Мердока, извиняясь за взлома телефона, заявив: «Компания и газета« ошибочно утверждали, что эти вопросы были ограничены одним репортером ». Мердок мог учиться на примере Эндрю Гроув, бывшего генерального директора Intel, которая описала, как он и полупроводниковая компания, которую он возглавлял, были «в отрицании» в начале 90-х годов, когда выяснилось, что в чипе Pentium был недостаток. Перед лицом подавляющей негативной общественной реакции, когда Grove и компания принимали только половину мер по разрешению кризиса, Grove в конечном итоге предложила предоставить полный возврат средств любому желающему. Хотя решение Мердока закрыть «Новости мира» может стать решающим шагом в наказании за проступок, критики воспринимают его как долгожданный бизнес-шаг, который создает возможность публикации других публикаций в его медиа-империи по воскресеньям. Должен ли Мердок взять на себя дополнительную ответственность и сделать дополнительные шаги для спасения своей компании, и ее репутация еще предстоит увидеть.
