Кто я? Фрагментированная профессиональная идентификация
«Мы раздроблены во множество разных аспектов. Мы не знаем, кто мы на самом деле, или какие аспекты мы должны идентифицировать или верить ». – Согьял Ринпоче
«Когда они говорят« Будь самим собой », о чем они говорят?» – Роб Брезный
«Сейчас не нужно притворяться двумя людьми. Почему, меня едва хватает, чтобы сделать одного уважаемого человека! » – Льюис Кэрролл
Поскольку «Искусство над судом» было опубликовано, изучение моих различных профессиональных ролей, особенно вдоль судебных континуумов – от тюрьмы до судов, профессора программы арт-терапии и кафедры факультета художественного образования Университета штата Флорида, привело меня чтобы размышлять о моей личности как арт-терапевте за последние 24 года. Это произошло в центре внимания в июле этого года на национальной конференции Американской ассоциации арт-терапии, когда я представил «Преодоление арт-терапии и судебных сообществ: взгляд через фрагментированный объектив». В этом месте я размышлял о различных ролях, которые я принимал, часто обнаруживая, что Я был придурок в середине тангенциальных, иногда антитерапевтических обстоятельств, участвовал в переговорах, образовании и компромиссе, который противоречил моей роли терапевта. Я часто оказывался в ситуациях, которые не ожидали и даже не желали.
- Искусство в здравоохранении: творчество для здоровья
- Художественная терапия в тюрьме – это социальная справедливость
- Борьба с моей белой мужской привилегией – исповедь
- Конфеты: краска заключенных с восхитительными материалами
- Карма творчества
Многие присутствовали на этой презентации, потому что они связаны с разочарованием и сомнением, которое они часто испытывали, когда вынуждены были подвергать риску свою идентичность в иерархических структурах, в которых они оказались.
Работая в тюрьмах, мои ожидания в отношении личности и роли постоянно определялись и переопределялись такими факторами, как институт, закон, окружающая среда, офицеры и даже заключенные.
Чтобы обеспечить терапию, я постоянно обсуждал, иногда компрометируя то, что я мог или не мог быть. Это не редкость. «Переговоры заключаются в том, как определяется работа, а также как это делать, сколько ее нужно делать, кто это делает, как ее оценивать, как и когда ее переоценивать и т. Д. , . (Strauss, Fagerhaugh, Suczek, & Wiener, 1985, с.267.)
Соглашения заключаются ежедневно (Штраус, 1975), хотя бы для решения одной задачи. Что затрудняет предоставление терапии в тюрьме, так это то, что оно происходит в рамках социального порядка, который зависит от иерархических структур и манипуляций (Argue, Bennett & Gussak, 2009; Hughes, 1959/1994). Мы делаем это посредством общения таким образом, чтобы учреждение могло принять, понимая, что когда мы компромиссно, мы должны быть осторожны, чтобы обе стороны полагали, что мы поддерживаем их.
Такая путаница идентичности происходит повсюду вдоль судебных континуумов.
Когда я предоставил свидетельские показания экспертов для судебного разбирательства по смертной казни (см. Первый пост в «Искусстве над судом» в этом блоге здесь), ответчик не был моим клиентом, и я не был свидетелем искусства, который он сделал в терапии. Я считал, что скомпрометировал свою личность как арт-терапевта.
Тем не менее, когда я дал голос на этом в панели в прошлом году, мой друг и коллега, Рэнди Вик, ATR-BC, HLM, профессор Чикагского института искусств Чикаго и экстраординарный арт-терапевт, и один из 12 человек, которые читают книга – сказала мне, что «возможно, вы, возможно, не занимались арт-терапией, но вы полагались на свои знания и практику в качестве арт-терапевта, чтобы обеспечить осознанный вывод».
В этом случае, хотя моя роль может измениться, результат все еще был успешным.
Конечно, иногда переговоры терпят неудачу, и власть выигрывает. Идентичность становится настолько фрагментированной, что господствует территориальность и невежество. В статье «Терапия в тюрьме: где легальная, этическая и моральная ситуация сталкивается», была представлена ситуация, когда моя собственная мораль и профессиональная этика оспаривались из-за фиктивно воспринимаемого нарушения безопасности со стороны исправительных учреждений. В конечном итоге я уничтожил произведение искусства, созданное заключенным во имя безопасности и безопасности. Моя личность была скомпрометирована, когда я подчинился силовой структуре.
Однако была еще одна ситуация, которую я мог бы передать, когда моя вся воспринимаемая личность как арт-терапевт, казалось, мгновенно изменилась.
На протяжении многих лет, когда я присутствую на различных площадках, меня часто спрашивают, был ли я когда-либо вовлечен в насильственные ссоры – вопрос, который я ожидал бы, когда кто-то предстанет о предоставлении услуг в изменчивой среде. Хотя есть определенные моменты, когда меня непосредственно атаковали, одна ужасная ситуация остается со мной.
У меня была открытая группа действий в длинном закрытом коридоре с воротами с обоих концов. Один маленький, неопрятный заключенный, которого не оценили, и которого я действительно не хотел выходить, неустанно шагал по залу, бормоча про себя. Все сотрудники исправительных учреждений были в дальнем конце; Я занимал небольшую группу заключенных, занятых только одним дополнительным персоналом.
Замедляющий заключенный выскочил за штатный человек, схватил ее за лицо и жестоко начал качать головой. Я поднял глаза, чтобы увидеть, как его пальцы копают в ее глазах, и никто не отвечает. Мне повезло – в тот момент шел коллега из другого подразделения. Я вскочил, чтобы вмешаться, как и мой коллега и еще один заключенный. Нам удалось вырвать его у нее, и я прижал его к полу. К сожалению, пока мы не позволяли ему сломать ей шею, мы не помешали ему ослепить ее. Оглядываясь назад, весь инцидент, вероятно, длился не более 15 секунд. Конечно, он чувствовал себя намного дольше.
Зачем мне это приносить? Ситуация была ужасающей, с очень реальной жертвой. Это было страшно и заставило всех нас пересмотреть то, что мы делаем, и как мы это делаем.
Кроме того, для этой должности важно, чтобы я признал, что вместе с моим страхом я считал, что это также бросало вызов моей собственной роли и тому, как меня воспринимали другие, и я сам.
Меня больше не воспринимали как заботливого, лелеющего, нейтрального терапевта, а скорее того, кто должен был физически подчинить насильственного заключенного. Это значительно изменило динамику; власть переключилась, были выбраны разные команды, и заключенные, в частности, больше не видели меня в моей профессиональной роли, а скорее роль власти и иерархии, характеристики, которые не помогают в работе терапевта. Я мог почувствовать это изменение в следующий раз, когда попытался запустить группу арт-терапии.
Однако это было в конечном итоге преодолено. С помощью директив арт-терапии были поставлены задачи, а понятие личности – воспринимаемое и другое – было тщательно изучено. То, что могло быть огромным препятствием, стало инструментом исследования искусства самими заключенными.
Я приводил эти примеры, чтобы продемонстрировать, как вдоль судебных континуумов, где что-то может случиться, личность как арт-терапевт остается жидкой, временами измененной и даже нарушенной в результате многих взаимодействий, переговоров и борьбы. То, что я думал, что я должен был быть, не часто было тем, кем я был.
И, учитывая ответы на презентации конференции, я не одинок.
В то время, когда устанавливаются законодательные параметры, разрабатываются описания должностей и строятся структурные границы, чтобы наша профессия была четко определена, даже с голубей, мы по-прежнему не уверены в том, кто мы и что мы делаем. Это увековечено в нашей собственной области, друг от друга и через внешние восприятия.
Но что, если мы, как арт-терапевты, повернули это и признали, что именно наше творчество позволяет нам быть хамелеоном, которым мы иногда должны быть?
Несмотря на то, что мы принимаем много ролей и как мы воспринимаемся, часто меняются, возможно, что связывает всю нашу идентичность вместе, так это то, как мы можем творчески решать каждую из этих обязанностей и позволять искусству выполнять эту работу для нас. Хотя наши личности могут меняться, наши инструменты этого не делают.
Наше творчество может на самом деле помочь нам в наших довольно разнообразных переговорах, опираясь на искусство как на граничные объекты между нами и другими, которые помогают общаться в рамках различных взаимодействий, сохраняя при этом целостность того, что мы предлагаем.
Рекомендации
Argue, J., Bennett, J., & Gussak, D. (2009). Трансформация путем переговоров: Инициирование программы искусственного творчества заключенных, Искусство психотерапии , 36, 313-319.
Хьюз, EC (1959/1994). О работе, расе и социологическом воображении . Чикаго: Университет Чикагской прессы.
Strauss, A. (1975). Профессии, работа и карьера . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Транзакционные книги.
Strauss, AL, Fagerhaugh, S., Suczek, B., & Wiener, C. (1985) Социальная организация медицинской работы . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: издатели транзакций.
