Парень средних лет переживает свой момент славы футбола в средней школе вместо того, чтобы столкнуться с его нынешней безработицей.
Трамп переживает победу 16 ноября, вместо того, чтобы столкнуться с проблемой, в которой он находится.
Правые по-прежнему считают, что они борются с коммунистами, когда все, что осталось от него, – это диктатура в проницательной «коммунистической» одежде.
Религии наслаждаются своими древними откровениями, как будто они все еще имеют последнее слово о том, что истинно.
Старый парень извергает свои героические идеи 1970-х годов, как будто они были еще свежими, а не обычными местами в мире, который его получил, построил на нем и двинулся дальше.
Cliché Guevara: Одевание клише, как будто они острые.
И почему? Две причины:
1. Потому что старые победы гарантированы. Они уже произошли, в то время как сталкиваются с новыми проблемами, кто знает, что произойдет? Это как история о парне, который ищет свой потерянный ключ под фонарным столбом не потому, что он потерял его, а потому, что свет лучше. Люди ищут признаки победы, где легче – в прошлом.
2. Потому что было бы хорошо, если бы наше прошлое прозрение было единственным истинным прозрением, которое изменило все. Кто бы не любил формула похлопывания, которую мы обнаружили, и отстаивал «до конца наших дней только для того, чтобы она преобладала на всю вечность.
У нас есть проблемы с мыслью, что сегодняшние победители, даже если они нас включают, будут неудачниками завтрашнего дня, а не потому, что все просто мимолетное причуда, а потому, что сегодняшние ответы порождают завтрашние вопросы. Мы предпочли бы, чтобы наши ответы были окончательными. Но это не так.
Всегда следующая дилемма: И
После поиска решений, которые подходят
Я хотел бы отступить и просто сидеть
по лаврам, но затем
возникающая дилемма
показывает, что вопросы в жизни просто не прекращаются.
Даже некоторые философы, те, лико ведомые исследователи, не могут подумать об их прозрении, сложенном в великий суп идей, а не навсегда навсегда, как решения раз и навсегда. Многие старые львы философии никогда не пишут о вопросах, которые, естественно, следуют из их ответов.
И даже ученые, удивительные, так как наука, по определению, никогда не сможет претендовать на последнее слово ни на что, только лучшее предположение до сих пор можно избить, если и когда лучше догадаться, если он появится. Наука, по определению, представляет собой поле, в которое входит знание о том, что нет возможности предотвратить возможность того, что вы закончите тратить всю свою карьеру, лая по неправильному дереву. Впоследствии прозвище лауреата Нобелевской премии может быть отменено.
Ньютон классно сказал: «Я стою на плечах гигантов», и это, безусловно, верно для этого великана. Тем не менее, после Ньютона были гиганты, стоящие на его плечах, немного сжимающие его рост. Эйнштейн, например, продемонстрировал, что универсальные решения Ньютона не были на самом деле универсальными, но применимы в единственных масштабах, с которыми Ньютон мог в свое время считаться.
Мое внимание твердо повернулось к науке около 25 лет назад по личным причинам, некоторые из которых я узнал в то время и некоторое бессознательное.
Я переместился во время кризиса среднего возраста, частично вызванного моей женой, влюбленной в меня и влюбленной в кого-то другого.
Я попытался восстановить душевное спокойствие через даосскую и буддийскую непривязанность. Но для меня даосизм или буддизм упали до тех пор, пока я не обнаружил множество способов, которые наука демонстрирует, как своими открытиями, так и эволюцией своих открытий, что все приходит и уходит.
То, что привлекло меня самым серьезным образом к науке, было эволюционной теорией – в частности, эволюционной психологией и прорывной концепцией эгоистичного гена Ричарда Докинза. Я стал таовинистом , гибридом Тао и Дарвина, и с ним немного больше мира с приходом и выходом жизни.
Это была моя сознательная мотивация для охвата науки. Бессознательная мотивация заключалась в том, что мой кризис среднего возраста потряс меня до моего ядра. Через теорию эгоистичных генов я обнаружил, что чувствовал себя постоянно устойчивым лесом, чтобы препоясить меня, способ удержать мою голову, постоянно стоять навсегда.
Я обнаружил правду раз и навсегда. Это была гордая, но смиренная правда. Докинз «доказал» мне, что я всего лишь машина, построенная моими генами для их собственного увековечивания. Я всего лишь продукт случайной генетической мутации.
В обзоре New York Times «Эгоистичный ген» говорилось: «Это заставляет каждого читателя чувствовать себя гением». Это, безусловно, заставило меня почувствовать себя таким. Я и мои коллеги-эволюционисты триумфально торжествовали во многом потому, что эгоистичный ген разоблачил лживый идиотизм историй о религиозном творчестве.
Логика по умолчанию: поскольку ваши оппоненты ошибаются, вы по умолчанию правы.
Со временем новые вопросы возникли из моих эволюционных ответов. Мы не действуем как машины. Мы пытаемся. Мы хотим. Конечно, в психологии есть много исследователей, которые думают, что все это может быть приписано молекулам, гормонам или ДНК, но для меня это стало мало смысла. Химические вещества не пытаются, но мы это делаем. Я начал слышать самопротиворечивые глупости в ответах: хотя вы пытаетесь поверить, что вы пытаетесь это сделать.
Я нашел новый, более научный любопытный клан, работающий над проблемами, возникающими, когда вы не верите, что есть Бог, который строит нас для его целей, и все же вы не можете отрицать, что у нас есть наши цели, наиболее принципиально пытающиеся остаться в живых и воспроизводить.
Когда я говорю религиозным людям, что я эволюционирующий атеист, он вызывает ответную реакцию. «Вы, атеисты, являются догматическими». Это стандарт от любого догматика – проекция: «Я знаю, что вы есть, но что я?»
Назовите догматика путаным, и он просто отменит обвинения. «Нет, ты путаница».
Я не верю, что эволюционные атеисты все догматичны, но я верю, что, как и любая школа мысли, эволюционный атеизм можно довести до догматического использования, рассматривая как раз и навсегда решение, не восприимчивое к вопросам, которые следуют из ваших ответов на ответ ,
На этой неделе я почувствовал это в секте моего старого эгоистического гена. Лидер этого клана прочитал статью, которую я написал здесь, в которой говорится, что эволюционная теория, хотя и верно, не объясняет усилия, попытки, которые все организмы делают для своей собственной выгоды. Вот ответ этого лидера и комментарии, которые вдохновила дискуссия. Это стоит прочитать.
Комментарители предположили, что, поскольку они меня не понимают, я явно говорил бред. Некоторые настаивали на том, что я не должен действительно верить или понимать эволюционную теорию. Некоторые полагали, что я должен верить в Бога или какую-то другую магическую ерунду. И некоторые просто высмеивали мой внешний вид и презентацию.
Некоторые из них рассмотрели проблемы, которые я поднял, и некоторые из них попытались понять мои аргументы. Я общался с теми, кто задавал существенные вопросы, пока я не был заблокирован от комментариев.
Ретро-злорадство часто является групповой деятельностью. Чтобы поддерживать себя, группам приходится отклонять инфекцию и предотвращать дезертирство, как это делал я как член эгоистичного гена года назад. Я быстро уволил кого-то нелояльного или бросив вызов нашей уверенности в себе.
Мы доказали свою победу над религиозными и духовными. Мы объявили себя перма-лауреатами и не будем принимать участие во всех других мыслителях. Мы были более довольны просто сложить их с нашими бывшими противниками, давно избитыми.
Теперь мои новые вопросы и догадки о том, как ответить им только на мои новые эгоистические подмостки? Разве я просто поменял один кусок культа на другой, поскольку я подозреваю, что некоторые антирелигиозные атеисты сделали?
Я бы не пропустил мимо меня. Мои старые гладиаторские аппетиты живут во мне. Мне нравится отождествлять себя с моим новым вызовом эгоистичным решениям генов, как я когда-то идентифицировал себя с эгоистичными генными решениями, как новый вызов, который он когда-то был.
Тем не менее, я знаю, что в строгой дисциплине науки нет никаких ответов. Я согласен с тем, что я потрачу всю свою жизнь на работу, подкрадываясь к неправильному дереву.
Образ, который я держу, – это ученые, которые являются членами поисковой партии, ища истину о природе. Наша ценность – это члены поисковой партии, даже если мы не являемся теми, кто находит прочные истины. Никто не может утверждать, что, поскольку они случайно нашли правду, они единственные, кто имеет право претендовать на то, что нашли истину, навсегда больше.
Жизнь и науки, которые пытаются понять это, – это процесс проб и ошибок. Участие в процессе проб и ошибок разбивает нашу привязанность. Мы говорим: «Лучшая победа над победой, и она чертовски лучше, чем моя», или с ретро-злорадством: «Поскольку я последний раунд, я выиграю все будущие раунды».
Независимо от нашего выбора строгой дисциплины, мы все люди и склонны к ретро-злорадству. И почему?
Я добавлю третью причину:
Когда жизнь служит космическому клингу
Кто из нас не будет раздражать?
Мы потрясены до нашего прочного основания
Мы предпочли бы утверждение.
Следующие два варианта:
Лицом и учиться или увернуться и убежать.
Первый, смиряющий, оставляет нас синими
Мы склонны выбирать вариант второй.
Вот почему мы хорошо себя чувствуем.
Проецирование как отклонение от угрозы.
Нам нужны сами, мы не можем
Не рассчитывайте на нас, чтобы задуматься.
Краткое видео, объясняющее вопросы, которые этот эволюционист считает эволюционной теорией, не отвечает:
Рекомендации
Шерман, Джереми (2017) Ни Ghost Nor Machine: Появление и природа самих себя. Нью-Йорк: Пресса Колумбийского университета.
