Д-р Кит Аблоу, комментатор Fox News, недавно предупредил родителей о том, чтобы не позволить своим детям смотреть транссексуал Чаз Боно на «Танцы со звездами», опасаясь, что их собственная гендерная идентичность станет смущенной. Если бы мы взяли этого комментатора за его слово, гендерная идентичность была бы хрупкой конструкцией, восприимчивой к изменению так же, как стремление к соленой пище может измениться по прихоти одному для кекса.
Для Аблоу в мире: гендерная идентичность не настолько впечатлительна, что одно изображение нетрадиционной версии этого внезапно нарушит собственное развитие. Стать трансгендерным не более заразительно, чем становится гомосексуалистом. Разве мы действительно прогрессировали так мало, как культура, которую комментаторы осуждают сеть, в которой участвует участник, у которого только что случилась операция по перераспределению пола, представляя опасную угрозу для хрупкого чувства наших невинных детей к соответствующей маскулинности или женственности? Разве это не звучит зловеще близко к устаревшим понятиям изолирования взрослых, ориентированных на одного пола, от детей, чтобы они не загрязняли их сексуальную идентичность и (вздыхают!) Превращают их в геев ?
Скажем, ради аргумента, однако, что подверженность нетрадиционному изображению гендерной идентичности, такая как мальчик, который носит платье, или случай с Чазом Боно, который родился женщиной, но решил стать мужчиной, был достаточно для того, чтобы изменить растущую гендерную идентичность ребенка. Мой ответ: Ну и что?
Что делает наши традиционные представления о маскулинности и женственности настолько святыми, что любое изображение наоборот было бы угрозой, которую мы не смогли бы выдержать как культуру? Гендер – это социальная конструкция, а не биологическая. Один рождается мужчиной или женщиной, но в значительной степени становится мужчиной или женщиной, соблюдая часто произвольные нормы того, что составляет мужественность или женственность в его или ее соответствующей культуре. Почему я должен быть ограничен играть в футбол с мальчиками только потому, что я девушка или, наоборот, от того, чтобы носить розовый цвет, только потому, что я мальчик? Возможно, на самом деле наши традиционные понятия пола устарели и даже повредили. Действительно, исследования по гендерным вопросам показывают:
Доминирующее западное определение пола определяет две нормальные категории: мужчины и женщины. Понятия пола следуют примеру, обычно противопоставляя мужское и женское поведение. Разве эта дихотомия универсальна? Антропологи обнаружили убедительные доказательства того, что дихотомические определения пола не универсальны, утверждая, что многие культуры имеют множественные полы (White, 2009, стр. 3)
Возможно, вместо того, чтобы осуждать Чаза, мы должны благодарить его. Он служит прекрасным примером того, что гендер не нуждается в исправлении, что наша дуалистическая мысль в отношении пола и пола является ограничительной и в значительной степени иллюзорной. Андрогинные индивидуумы, то есть те, кто не сильно усваивает границы своего собственного пола, но одалживают щедро от каждого, часто проявляют большую социальную адаптацию, чем те, кто очень узко интернализует свою гендерную идентичность. Например, когда я исследовал свой учебник по психологии агрессии, мужчины, которые интернализуют очень узкую конструкцию мужественности, часто более склонны как к агрессии, так и к насилию.
Поэтому, к Часу, я говорю, танцуйте. И тем, кому угрожает альтернативный взгляд на гендерную идентичность, сделайте все, что вы хотите; но в конечном итоге в нашей культуре появляется более инклюзивное понятие пола. И я, например, приветствую это. Поскольку один из моих учеников написал последний семестр в своем эссе, критикуя традиционные понятия пола: наш мир был бы намного лучше, если бы девочки могли мастурбировать, и мальчики могли плакать.
Белый, JW Clashing Views in Gender (4-е издание). Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
Copyright 2011 Азаде Алаи