Мне задали три интересных вопроса психолога с пятнадцатилетним опытом оценки сексуально насильственных хищников. Она неоднократно давала показания как для обвинения, так и для защиты в ходе слушаний, которые определяют легитимность принудительной психиатрической приверженности в соответствии с уставом СВП.
Она начинает: «Я слежу за вашими текущими статьями / блогами в отношении неправильного использования« Paraphilia NOS, несоответствие »в правовых установках и глупости его возможного включения в DSM-V. Я ценю битву, которую вы ведете, чтобы держать DSM в качестве оружия в текущей истерии и охоте на ведьм.
Мои вопросы:
1) Если Paraphilia NOS не является необходимым или подходящим квалификационным диагнозом, какие из них? Конечно, этот вопрос будет горячо обсужден в суде, и я не хочу говорить вам об этом по этому поводу, но, возможно, у вас есть некоторые мысли, которые вам нравятся, которые выше и дальше того, что вы написали до сих пор. Я хотел бы узнать больше о вашем процессе мышления. Открывает ли это дверь какое-либо психическое расстройство или вы считаете, что приемлемы только некоторые ограниченные диагнозы?
2) Во-вторых, как вы относитесь к использованию диагноза «Бессонница расстройства личности», а затем список признаков. Это часто является частью обоснования приверженности оценке SVP. Является ли это подходящей диагностической практикой?
3) Что вы думаете о доступных актуарных методах количественной оценки будущей сексуальной опасности?
Мои ответы:
1) Какие диагнозы квалифицируются в обязательстве SVP – это юридический, а не психиатрический вопрос, который отчаянно нуждается в разрешении в судах, а не в оценщиках. Ясно одно: нет оснований ограничивать диагнозы СВП только парафилиями. Я рассмотрел случаи, когда шизофрения, расстройство настроения, зависимость от веществ, умственная отсталость и антиобщественная личность квалифицировались бы как очевидные предрасполагающие факторы с психиатрической точки зрения. Он должен быть проверен в судах, который из них также квалифицируется на законных основаниях. Антисоциальное расстройство личности создавало бы самые большие проблемы из-за его частоты среди насильников – но я снова позволю судам решить.
Итак, вкратце, я хотел бы призвать оценщиков к диагнозу того, какие из применимых психических расстройств предрасположены к изнасилованию, а затем оставить вопрос о том, какие из них юридически квалифицируются в судах. В равной степени я бы отговорил оценщиков от использования судебно-несоответствующего диагноза «Paraphilia NOS», как в его неконцентрированных, так и в форме гебефилии. Мое возражение касается любого злоупотребления психиатрическим диагнозом, но, в частности, в последовательных судебных разбирательствах и таким образом, что это компрометирует конституцию, гражданские права и целостность нашей области.
2) Я считаю, что NOS персонажа является по своей сути ненадежным диагнозом, который неприемлем и бессмыслен в судебных разбирательствах. Он должен использоваться только для клинических, а не для судебных целей.
3) Предсказание будущего риска по своей сути ошибочно – будь то землетрясения или ураганы или преступный рецидивизм. Актуарные методы, используемые в настоящее время, вводят в заблуждение в своей псевдоточке; придумать разные ответы в зависимости от используемых методов и образцов; и их трудно применить к отдельному случаю. Прогнозирование – это не более чем неточное искусство, конечно, не точная наука. Актуарные методы помогают, но должны приниматься с солью.
Итог: оценки SVP должны выполняться с большей точностью диагностики и предлагаться с прогностической скромностью.