Почему – с людьми – все так сложно?
В отношениях все относительное. Как это могло быть не так, когда восприятие разных людей «предопределено» множеством факторов? То есть, как вы были воспитаны, гены, которые вы унаследовали, окружения, которым вы подвергались, – все они определяют, как вы будете рассматривать людей, которые пересекают ваш путь.
Учитывая эти многочисленные непредвиденные обстоятельства, ваша персональная оценка другого может полностью противоречить чужой, чья биологическая и экспериментальная история существенно отличается от вашей собственной. Является ли это вопросом понимания, восприятия или суждения, важно понять, что все мы живем в мире, где царит субъективность. И что абсолютные уверенности, которые вы можете «праведно» придерживаться в отношении чужих мотивов и поведения, могут резко контрастировать с чужими.
Примерами этого явления являются неисчерпаемые, вращающиеся во всех возможных направлениях. И они касаются не только того, как вы-против. другие – реагируют конкретно на конкретного человека, а также на ваши взгляды на все, что под солнцем. Итак, приговаривает ли человек к смерти, как пример возмездивого правосудия, иногда оправданно? Или это никогда не будет оправдано, поскольку сама смертная казнь может рассматриваться как совершение (мстительного) реакционного преступления.
И такие вопросы, которые я назову «милосердным» или «сострадательным» суждением, еще более сложны. Ибо, если обстоятельства, которые лучше всего объясняют преступление, предполагают, что этот акт был гораздо более вынужденным, чем выбранным , насколько этичным было бы отомстить за кого-то, чье гнусное деяние может быть менее сознательно злонамеренным, чем невинно ошибочным? Что, если их генетическая диспозиция и серьезные искаженные сообщения, которые они получили о себе и мире в росте, сделали практически невозможным их сдерживание? Что делать, если они (как и все остальные из нас?) Были одновременно «запрограммированы» на выбор, но также и для выбора, продиктованного самой «машиной» их программирования? … Или , в конце концов, сколько будет свободного воли », выбирая машины "?
Кроме того, можем ли мы, люди столь разнообразные во многих отношениях, достичь какого-либо окончательного согласия только о том, что представляет собой вынужденное (то есть ненасловное) поведение? – не говоря уже о том, заслуживает ли такое поведение наказание? Конечно, если есть вопрос о фактической добровольности наших действий, потому что, будь то внешне или внутри, они уже были «предварительно разработаны», это кажется почти произвольным или бесчеловечным – преднамеренно причинять боль кому-то, чье поведение может быть понято как более принудительный, чем свободный.
Когда я пишу это, я могу представить, как многие читатели резко обвиняют меня в моральном нигилизме. Но эти сложные этические проблемы – это те, которые мучили меня годами. И я все еще искал жизнеспособные способы, с помощью которых люди могут лучше научиться отвечать эмпатически (против мстительно) чужому проступку, особенно когда эти чудовищные программы заставляют их, межличностно, быть нечувствительными и оскорбительными. Будучи психологом, мне, по крайней мере, повезло, что у меня есть возможность помочь людям, с которыми я работаю, стать более взаимопонимающими и сострадательными – как к себе, так и к другим, то есть изменить некоторые из их собственных прискорбных (но, к счастью, не постоянное «фиксированное») программирование.
Но, возвращаясь к сложностям человеческой деятельности и неизбежному произволу, или субъективности, суждения о поведении другого, почти любой пример, который я мог бы использовать для освещения этой головоломки, был бы, если я скажу? – «ценность». И они все продемонстрировать универсальную проблему решения достаточно фундаментальную дилеммы пытается обнаружить неоспоримо окончательную позицию на что – либо специфический человеческий, когда, то есть, почти все допускающую различные точки зрения или точек зрения.
Даже вне этого, действительно не имеет большого значения, является ли точка зрения диаметрально противоположной другой или дополняющей ее. Во всех точках зрения есть их собственная (субъективная) действительность, поскольку каждая из них лично значима или «подлинна». Каждая из них основана на опыте человека и («предопределенной») интерпретации этого опыта.
Чтобы сделать вещи еще более сложными, вопросы морали – или «правильного» поведения – в основном определяются определенной культурой. И разные культуры (все из которых являются преимущественно человеческими творениями) отличаются тем, что воспринимается как приемлемое или достойное одобрения. В связи с этим возникает вопрос о том, как мы должны решать, что такое добродетельное или порочное поведение. Ибо, насколько поведение требует, чтобы его сочувственно понимали как «обоснованное» в своей культуре – землю и людей, к которым она принадлежит. Принимая во внимание эту дополнительную смешающую переменную, кто-нибудь обладает окончательной властью, чтобы судить о поведении другого? Было бы здорово сказать, что нам нужно только рассмотреть факты , за исключением того, что сами факты могут подвергаться бесконечной интерпретации.
И (напрягая почти чье-либо убеждение!), Вопрос становится еще более сложным. Ибо один и тот же человек может оценить что-то со всего множества точек зрения. И каждая точка зрения будет диктовать другую интерпретацию, другую оценку – как морально, так и практически. Поведение другого может и, возможно, должно быть «каледоскопически». С каждым поворотом картина меняется, и то, что мы признаем, отличается от того, что мы наблюдали раньше. Нет ни одного поворота, ни фокуса, который бы позволил создать «определяющий» шаблон. Скорее, каждый образец одинаково «истинный», в равной степени описательный, и является ли один лучше или более «действительным», чем другой, зависит исключительно от воспринимающего.
Как я уже говорил вначале, как мы видим, что другие зависят от нашей точки зрения, которая сама относится к генетическому наследованию, семейному воспитанию и всем видам экологических воздействий. Итак, учитывая, насколько различные (и, несомненно, субъективно) все точки зрения, что это говорит о том, как лучше всего жить в мире?
Я знаю, что подавляющее большинство людей на этой планете обратились к религии и к понятию высшего, доброжелательного существа, чтобы помочь сделать последовательное чувство этой неизмеримой сложности, – и экзистенциальное недоумение, которое вполне может сопровождать его. Большинство людей «выбирают», чтобы поместить свою веру в человека, который будет вести их через такой болото. Но, как светский гуманист, я вижу эту сложность в лабиринте, которую лучше всего разрешить просто через разумное приложение и расширение золотого правила.
, , , Поэтому, возможно, вы можете попытаться жить жизнью, характеризующейся добротой, состраданием и терпимостью к другим, даже если вы преследуете то, что лично предложит вам величайшую радость и удовлетворение.
Примечание 1: Более ранние посты, которые можно рассматривать как дополняющие это, включают в себя: «9 причин, по которым так легко быть понятым», «Что делать, если ваша амбивалентность не может быть решена», «Один брак = две реальности» и «Произвол вины».
Примечание 2: Если этот пост заставлял вас думать (всегда хорошая вещь, нет ?!), и вы думаете, что это может «положительно» спровоцировать других, чтобы сделать это, также подумайте о пересылке им своей ссылки.
Примечание 3: Если вы хотите проверить другие сообщения, которые я сделал для Psychology Today онлайн, – на большом количестве психологических предметов – нажмите здесь.
© 2015 Леон Ф. Зельцер, к.т.н. Все права защищены.
– Чтобы получать уведомление, когда я публикую что-то новое, я приглашаю читателей присоединиться ко мне на Facebook, а также в Twitter, где, кроме того, вы можете следить за моими неортодоксальными психологическими и философскими размышлениями.
