Поскольку это мой первый блог, я прошу читателей быть добрым к неопытным новичкам. Я выбрал концепцию привязанности, потому что это противоречиво и тема, рассмотренная на страницах с 103 по 109 в моей новой книге «Человеческая искра» (Basic Books, 2013). Все согласны с двумя фактами. Родители или наемные опекуны различаются по своему поведению с младенцами, а дети, в свою очередь, различаются по качеству своих эмоциональных отношений с каждым смотрителем. Дебаты сосредоточены на трех вопросах. Каков наилучший способ подумать об этих отношениях? Как мы оцениваем характер этих отношений? Наконец, влияет ли связь, установленная в первый год на будущую личность ребенка?
Джон Боулби думал, что у него есть ответ на первый вопрос. В 1950-х годах он предположил, что младенцы различаются по безопасности своих отношений с родителями из-за различий в чувствительности взрослого к ребенку, когда он или она были расстроены. Мэри Эйнсворт, которая училась у Боулби в Лондоне, подумала, что она ответила на второй вопрос, когда она придумала процедуру под названием «Странная ситуация», предназначенная для определения того, как вели себя однолетние дети, когда мать оставила их в лабораторной комнате с незнакомцем или совершенно одинокой , Эйнсворт предположил, что поведение одного года было обусловлено прежде всего чувствительностью, которую мать показывала дома со своим младенцем в течение первого года. Она решила, что младенцы, которые немного плакали, когда мать ушла, но были легко успокоены, когда она вернулась через несколько минут, должны быть надежно привязаны к родителям. Младенцы, которые вообще не плакали, а также младенцы, которые так сильно плакали, что мать не могла их успокоить, вероятно, были небезопасными.
Мы не можем ответить на третий вопрос, потому что поведение младенца серьезно влияет на его унаследованные темпераментные предубеждения, независимо от чувствительности матери и привязанности младенца. Небольшая часть младенцев, которые наследуют темперамент, который делает их восприимчивыми к экстремальным уровням неопределенности к неожиданным событиям, очень расстраивается, когда мать уходит и, следовательно, ее трудно успокаивать. Эти младенцы могут иметь ласковых, чувствительных матерей, к которым они надежно прикреплены. Другие младенцы обладают темпераментом, который позволяет им сохранять спокойствие, когда мать оставляет их в покое в незнакомой комнате. У них тоже могут быть чувствительные матери, к которым они привязаны. Достаточное количество исследований позволяет мне сделать вывод о том, что психологи еще не обладают чувствительной мерой качества отношения младенца к каждому из родителей. Поэтому никто не может знать, оказывает ли природа привязанности младенца сильную силу на будущее. Мое предположение, основанное на моих собственных исследованиях и работе многих других, заключается в том, что это не так, и что социальный класс ребенка и более поздние переживания в школе и со сверстниками имеют гораздо большее влияние, чем ранние привязанности.
Я признаю, что могу ошибаться. Более важный вывод состоит в том, что до тех пор, пока у нас не будет необходимых фактов, разумно воздерживаться от сильных заявлений о силе привязанности ребенка к его или ее будущим настроениям, общительности или психическому здоровью. Привлекательность этой идеи вытекает из убеждения, возникшего в Европе в восемнадцатом веке, о том, что первые переживания ребенка являются формирующими и этическими предпосылками, которые предполагают, что любовь матери необходима для здорового развития ребенка. И вера, и предпосылка остаются недоказанными.
