Судебные последствия DSM-5 (часть II II)
Как упоминалось вчера, в первой части, специалисты в области психического здоровья знают, что не следует воспринимать DSM (или ICD, если на то пошло) слишком серьезно. Это просто удобная художественная литература или, в лучшем случае, «полезные конструкции», в основном используемые для получения страхового возмещения.
Только это любопытное явление: в правовой системе, где последствия ошибки могут быть серьезными, диагнозы DSM взяли мантру великой правды. Все чаще меня спрашивают во время судебных показаний о каком-то придирчивом небольшом критерие или другом (например, шестимесячном указателе для педофилии), как будто это священное евангелие, а не произвольное создание какого-то необычного комитета задней комнаты.
Один смелый коллега, когда его спросили на стенде свидетеля, чтобы подтвердить, что DSM действительно «Библия психиатрии», отвечает громким «ДА!». Но он добавляет: « Библия – это греческая книга», а DSM – сборник книг или глав, представленных различными подкомитетами и одобренных или не основанных на политике. Как и в христианской Библии, некоторые известные книги (например, Книга Томаса) не делали разреза ».
Я не рекомендую эту тактику, если вы не обоснованы в богословских исследованиях. Я сам не могу утверждать, что DSM является «библией», когда адвокат действительно пытается подтвердить, что я подтверждаю его статус научного трактата, то есть достаточно авторитетного, что на него следует полагаться в суде. Это может быть единственная игра в городе, но она вряд ли известна своей эмпирической верностью. Ассортимент текста смутных обобщений даже не упоминается, поэтому мы не знаем, откуда они пришли. Если вы собираетесь давать показания о специфических психических состояниях, таких как бредовые расстройства, я рекомендую полагаться на эмпирические исследования из надежных источников, которые вы можете привести.
Обратимся теперь к конкретным изменениям в DSM-5, которые наиболее важны для судебной работы ….
Хорошей новостью является то, что некоторые из более диковинных предложений, таких как синдром родительского отчуждения и гебефилия, получили громкие большие пальцы. Итак, вот мое первое краткий обзор того, что нового и другого.
Сексуальные парафилии
Попытка амбициозного меньшинства добавить множество новых сексуальных расстройств упала. Таким образом, вы не найдете гебефилии, парафильного коэрцитивного расстройства или гиперсексуальности в DSM-5. Они даже не сделали приложение для «условий для дальнейшего изучения» (которое заполнено такими не стартерами, как расстройство употребления кофеина, расстройство интернет-игр и более пугающий ослабленный синдром психоза ).
Эти поражения являются большим ударом для отрасли гражданских обязательств, которая лоббировала их замену теневых «не указанных иначе» диагнозов, используемых для оправдания бессрочного задержания правонарушителей, у которых нет законных психических заболеваний.
Однако раздел содержит несколько досадных небольших изменений в формулировках, которые могут вступить в игру в судебных делах. Каждое заболевание, за исключением педофилии в главе парафилий, теперь имеет два классификатора ремиссии. Если человек не пострадал в течение пяти лет, расстройство можно сказать, что оно «находится в полной ремиссии» . Это является признаком того, что сексуальные изломы часто приходят и уходят со временем. Но есть улов: ремиссия должна быть, когда человек «находится в неконтролируемой среде» . В противном случае может применяться новый спецификатор ремиссии « в контролируемой среде ». Я ожидаю, что правительственные оценщики в процессах сексуально насильственных хищников могут использовать этот язык, чтобы утверждать, что заключенный, чье основное правонарушение было десятилетиями в прошлом, по-прежнему неупорядочен и подвергается риску сегодня, несмотря на отсутствие объективных доказательств такого.
Еще одно важное изменение в тексте, сопровождающем расстройство сексуального садизма , которое теперь читается больше похоже на то, что оно было написано для состязательного развертывания. В настоящее время существует два типа садистов – «признание отдельных лиц» и отрицателей. Для отрицателей факт диагноза «причинить боль или страдание нескольким жертвам в отдельных случаях» может быть достаточным. Как правило, «текст инструктирует, повторяющийся может интерпретироваться как« три или более жертв в отдельных случаях ».
Как обсуждалось вчера в Части I, DSM-5 не дает ссылок на эмпирические исследования для поддержки своих рекомендаций. Это особенно проблематично в случае сексуального садизма, потому что даже самые хронические насильники не обязательно вызваны страданиями жертвы; скорее, страдания жертвы не препятствуют их возбуждению, как это было бы для других мужчин. Факт причинения боли или страдания также ничего не говорит о том, что происходит в сознании инфильтера, а три – просто произвольное число, вытащенное из шляпы. Эти новые рекомендации только усложнят проблемный диагноз с ужасно низкой надежностью и без прогностической достоверности.
Антисоциальное расстройство личности
Раннее гудение заключалось в том, что этот уничижительный ярлык, который может быть применен практически к любому хроническому преступнику, будет пересмотрен, чтобы более точно увязать его с еще более уничижительной и противоречивой конструкцией психопатии. Но АПА отказалась от всех предложенных изменений индивидуального расстройства (в том числе радикальный шаг, чтобы полностью отказаться от половины из них и разместить остальных из них по размерному спектру), поэтому этот диагноз остается неизменным.
Настоящие новости здесь взяты из полевых испытаний. Что касается надежности, то в нижней части ствола появилось антисоциальное расстройство личности, с новым смешанным тревожно-депрессивным расстройством с рейтингом надежности каппа всего 0,2. Исторически сложилось так, что каппас ниже 0,4 считался бедным. Хотя главный статистик DSM-5 Хелена Крамер утверждает, что более низкие каппы должны считаться «приемлемыми», 0,2 по существу означает, что даже обученные специалисты не могут договориться о том, имеет ли данное лицо расстройство. Это делает антиобщественное расстройство личности слишком ненадежным для использования в суде.
Говоря о эмпирически сомнительных беспорядках, прерывистое взрывное расстройство получило заметное изменение . В то время как агрессивные вспышки в ядре этого беспорядка требовали физической агрессии, теперь «словесной агрессии» достаточно. Если вы когда-либо рассматривали диаграммы психиатрических больниц, вы знаете, что именно так больные специалисты рисуют эпизоды беспокойства среди пациентов. Например, недавно я увидел диаграммную нотацию о том, что «Джон Доу был устно агрессивным», связанным с инцидентом, в котором невольно госпитализировал мистер Доу, пробормотал профанации в санитарах больницы, которые ворвались в его комнату, когда он спал, и конфисковал марлевые подушки, которые он использовал для острой травмы. Короче говоря, ищите всплески этого беспорядка, где сосредоточены бессильные.
Посттравматическое стрессовое расстройство
ПТСР получил значительную корректировку в DSM-5, главным образом в направлениях, которые могут увеличить его распространенность. Требование испытать «страх, беспомощность или ужас» в ответ на травму было устранено. В настоящее время существует четыре «кластера симптомов», а не три. Был добавлен новый симптом «безрассудного или саморазрушительного поведения», а симптом раздражительного поведения или гневных вспышек имеет некоторый добавленный язык, «обычно выражаемый как словесная или физическая агрессия по отношению к людям или объектам» и «с небольшой или никакой провокацией «(Получайте удовольствие, объясняя, что один в суде!).
В клинической практике эти изменения не будут иметь большого значения. Как отметил Гринберг: «В основном мы довольны тем, что нашли ярлык, который немного смущает людей, а затем займемся бизнесом, помогая им выяснить, что происходит в их жизни, которые высадили их в наших офисах». Однако в суд дьявола в деталях. Разница между «и» или «или» или трехмесячным по сравнению с шестимесячным спецификатором времени может иметь решающее значение. К сожалению, нет диаграмм сторон к стороне с изменениями от DSM-IV до DSM-5, выделенными или вычеркнутыми. Самым большим благодетелем всей этой настройки будут психологические испытательные компании, чьи психометрические тесты для ПТСР должны быть обновлены. Так что вытащите свои кошельки сейчас.
Интеллектуальное функционирование и смертная казнь
И последнее, но не менее важное: изменения в разделе «Нарушения развития» могут сделать больше преступников, имеющих право на исполнение. В соответствии с американским стандартом Аткинса в Верховном суде показатель IQ ниже 70 был похож на волшебную линию на песке, ниже которой становится неприемлемым к смертной казни. Тем не менее, интеллектуальное расстройство развития DSM-5 (переименованное из умственной отсталости) снижает IQ-баллы в пользу более субъективной конструкции адаптивного функционирования или способности жить самостоятельно в мире.
«Существует множество судов, которые враждебно относятся к основной правовой доктрине, установленной Аткинсом», – сказал агентству Рейтер адвокат смертной казни Дэвид Доу. «Когда вы заменяете тест, который является одной частью цели, одна часть субъективна исключительно субъективным тестом, для судов, которые враждебны конституционному принципу Аткинса, становится легче избегать этого критерия».
«Мы считаем, что мы предоставляем судам более тонкие средства для более гибкого и адаптивного функционирования адаптивного функционирования», – возразил Джеймс Харрис из рабочей группы DSM-5.
Другое указанное или неуказанное расстройство
Как я только что упомянул, дьявол в деталях. Когда человек не отвечает минимальным критериям диагноза, клиницисты могут выбирать между новыми категориями другого определенного расстройства и неуточненным расстройством (приведенным примером является громоздкое « другое указанное депрессивное расстройство, депрессивный эпизод с недостаточными симптомами »). Эти быстрые и грязные варианты предназначены для использования в отделении неотложной помощи, где клиницисты имеют мало времени и не так много фоновой информации. Но авторы DSM-5 открывают дверь для судебного злоупотребления, заявляя о своем стремлении к «максимальной гибкости для диагностики». Как это делается для лазейки, достаточно большой, чтобы управлять грузовиком Mack через:
«Когда клиницист не в состоянии дополнительно указать и описать клиническое представление, может быть дан неопределенный диагноз. Это остается полностью до клинического суждения ».
Посмотрите на теневых оценщиков, чтобы злоупотреблять этими « другими » и « неуказанными » ярлыками, чтобы создать несуществующие нарушения для судебного использования. Это не будет чем-то новым; это, по сути, тот же самый феномен, который мы сейчас видим в сексуально насильственных процессах хищников с развертыванием классификатора DSM-IV-TR «парафилия, не оговоренная иначе (NOS)», которую заменяют эти новые категории. Такой неправильный диагноз может быть законным, но это не делает его этическим.
Судебно-медицинская справка
Одно из приветственных изменений в новом руководстве заключается в том, что старое предостерегающее заявление об использовании DSM в судебных контекстах становится более заметным. Вместо того, чтобы быть похороненным во введении, у него есть своя маленькая страница в DSM-5:
«… В большинстве случаев клинический диагноз психического расстройства DSM-5 … не означает, что индивидуум с таким условием удовлетворяет правовым критериям наличия психического расстройства или определенного юридического стандарта …».
Но когда толчок надвигается, судьи и присяжные собираются делать то, что они хотят сделать, судебные предостережения – нет. Как сказал агентству Reuters адвокат Техаса Сьюзан Орлански, чей клиент собирается на казнь, несмотря на более низкий уровень – 70 баллов IQ, «Если судебная система в Техасе готова игнорировать DSM-IV, я не знаю, почему они не будут так же, как и игнорировать DSM-5 ».
Обязательно ознакомьтесь с изменениями в новом диагностическом руководстве, которые имеют отношение к вашей работе. Просто не будьте связаны с тем, чтобы воспринимать это диагностическое предприятие слишком серьезно. В конце концов, это то, на что рассчитывает Американская психиатрическая ассоциация, чтобы сохранить себя финансово платежеспособным.
