Я нашел себя с Иорданом Петерсоном, потому что у меня много общего с его профессиональной жизнью. Он врач, профессор и исследователь. Его основной сферой академического интереса является теория личности. Он провел высококачественные эмпирические исследования личности и личностных качеств. Он читал глубоко и широко, и, хотя я не разделяю общее мировоззрение, я считаю его теоретически и философски сложным. Он глубоко погружается в сложную мысль и создал интересную книгу о человеческом значении. Он разобрался с тем, как поделиться своей работой с общественностью – настолько, что можно с готовностью утверждать, что его общее влияние как общественного интеллектуала в настоящее время не имеет себе равных. Это все наборы навыков, которые я стремился развивать как часть моей собственной личности.
Честно говоря, очень мало людей, которых я знаю, кто может охватить все вышеперечисленное, и поэтому я восхищаюсь им за это. Отчасти из-за того, что это трудно сделать в вышеупомянутых областях, это потому, что дисциплина психологии чрезвычайно фрагментирована. Рассмотрим, например, что я являюсь членом одного раздела психологии под названием «Теоретическая и философская психология» (отдел 24 АПА) и еще одно подразделение под названием «Психотерапия» (раздел 29), а другое – «Клиническая психология» (раздел 12). В общем, они состоят из разных людей, которые имеют разные философские и научные предположения и даже разные представления о том, что такое психология и психотерапия. Несмотря на канадский статус, я мог представить, что Петерсон был во всех (или нет) из этих подразделений АПА, учитывая его широкий и изощренный взгляд на поле.
Двумя основными областями интереса для Иордании Петерсон являются современная теория личностных качеств (так называемая Большая пятерка) и аналитическая психология Карла Юнга. Те, кто знаком с полем, будут знать, что это довольно разные подходы к человеческой личности. Тем не менее, Петерсон хорошо осведомлен о них и смешивает их с хорошим эффектом. Чтобы понять подход Петерсона и более широкое послание, полезно признать, что оба подхода являются глубоко психологическими, а не социологическими по своей природе. То есть они подчеркивают структуру, природу и архитектуру человеческой психологии, которые связывают нас как вид, и в то же время они включают в себя осознание процессов построения персонажей, которые делают нас отличными друг от друга. И обе позиции ориентируют нас на то, чтобы видеть общество в значительной степени как отражение наших основополагающих психологических архитектур (человеческая природа АКА), а не наоборот. Это перспектива «первой психологии», и это противоречит (или, по крайней мере, в сильной напряженности) постмодернистским и социологическим взглядам, которые, как правило, видят, что наш человеческий психологический фактор возникает в основном вследствие социально-культурно-индустриального контекст, в котором мы находимся. Конфликт между представлениями о том, что человеческое общество строит человеческую психологию в сравнении с идеей о том, что наши общества отражают нашу психологическую природу, является одним из самых глубоких споров в академии.
Понятие Карла Юнга архетипов – увлекательный способ рассмотреть «глубокую архитектуру» человеческого разума. Архетипы относятся к универсальным темам или прототипам, которые служат в качестве рамок и руководств для человеческого опыта. Рассмотрим, например, архетип героя. Это образ или образец сильного мужественного человека, который сталкивается с злодеями и невзгодами и в конечном итоге торжествует. Такой «персонаж» снова и снова встречается в историях, которые организуют человеческие общества. Капитан Америка, обсуждаемый в первом блоге, является образцом архетипа героя. В своей лекции о фильме «Дисней», «Король-лев», Петерсон прекрасно справляется с примерами общих архетипов и тем, как их можно использовать для передачи глубоко укоренившихся тем.
Понятие архетипов приводит нас к ключевому аспекту послания Петерсона и источнику серьезного спора, который относится к природе и источнику различий между мужчинами и женщинами. Постмодернистско-социологическая точка зрения состоит в том, что люди очень пластичны, и большая часть различий между мужчинами и женщинами является результатом социальных норм и построенных реалий.
Напротив, существуют эволюционные психологические взгляды, которые рассматривают мужчин и женщин, имеющих разные психосоциальные архитектуры, которые приводят к различным тенденциям, способностям и интересам. Петерсон считает, что идея о том, что половые / гендерные различия полностью построены по социальным нормам, является смешной. Он утверждает, что и теория, и данные указывают на важные различия в ряде ключевых областей. Мужчины более склонны быть агрессивными (особенно физически), доминирующими и заинтересованными в вещах (например, инструментами и инженерными проектами), в то время как женщины с большей вероятностью согласятся, воспитывают и интересуются людьми. Это не полностью фиксировано (то есть оно в некоторой степени податливо), но и не полностью построено современными социальными нормами.
Эта идея важна, поскольку она связана с ключевым моментом, который он делает с результатами. Мы не должны ожидать, согласно этой точке зрения, равных результатов между мужчинами и женщинами во всех контекстах. Например, мы ожидаем увидеть больше мужчин, заинтересованных в машиностроении, и больше женщин, заинтересованных в дошкольном образовании. И это означает, что, если мы видим, что женщины недопредставлены в технике, мы не должны автоматически делать вывод о том, что это функция сексуальной культуры (как ясно из знаменитого случая Damore Google Memo), но мы должны исходить из того, что относительная нечасто мужчин в раннем детском образовании является следствием формы дискриминации. В следующем блоге мы увидим, как это отношение пересекалось с некоторыми представителями СМИ, чтобы способствовать его славе.
Концепция Петерсона о конечной реальности: искупительный христианский архетип как центральная для его идентичности
Важно помнить о том, что Джордан Петерсон глубоко обеспокоен тем, что живет значимой жизнью, которая соответствует основным ценностям и является частью более динамичной динамики. Действительно, его первичная глубокая работа называется «Карты смысла». Он рассказывает историю о том, как он стремится связывать точки между нашей субъективной жизнью и темами и борьбой Вселенной в целом. В этой книге он излагает мнение о том, что многие люди на протяжении эонов представляли мифический характер Вселенной через архетипические линзы диалектики между женским / хаосом и мужским порядком. Он также находит убедительные архетипические рассказы о страданиях, жертвах и искуплении. Он ненавидит то, что он видит как идеал, который возникает из действительно релятивистской философии постмодерна, которая является идеей, что реальность – это то, что люди говорят, что она есть, и действительно лучшая этика – стараться не навредить или не позорить других. Скорее, он побуждает людей погрузиться в то, что говорили великие мыслители прошлого о силе, страданиях и нравственности (он любит богатых, философско-психологических нарративных мыслителей, таких как Ницше и Достоевский) и соответствующим образом ссылаться на свою жизнь.
Действительно, именно этот довольно суровый отцовский призыв к традиционным ценностям характера, чести, уважения и порядка привлекает к себе столько людей, но особенно молодых (белых) людей. Он освещает свет на прошлый век порядка и ясности в то время, когда многие чувствуют себя смущенными и подавленными. Короче говоря, он предлагает себя как противоядие от хаоса нашего времени.
Ссылки на серию:
Часть I: По понятию Identity
Часть II: Политика идентичности и политическая поляризация
Часть IV: Спорные искры и возникновение 100-футовой волны
Часть V: Что такое споры Петерсона для нашей культуры
