Вопросы, заданные читателем относительно первого сообщения в этой теме, подсказывают некоторое разъяснение в отношении объектных отношений и то, как бессознательный выбор влияет на подлинность повторяющихся отношений. Он также поднимает понятие транзакционного и, посредством ассоциации, взаимного характера объектных отношений, лежащих в основе социальных отношений. Интересный материал.
Социальные или межличностные отношения – это то, как мы взаимодействуем с другими, и как они взаимодействуют с нами. Объектная связь – это основополагающая психосоциальная динамика, которая иногда информирует и иногда управляет этими отношениями. Объектные отношения не являются «реальными», они являются репрезентативными. Когда мы говорим об Исходной Ране, мы говорим в основном о механизмах, которые создают объектные отношения, где объект является представительным фокусом социальной системы, которая побудила Первоначальную рану.
Социальные отношения человека, определенные в этом контексте, существуют на трех уровнях. Во-первых, существует объектная связь – отношения, связанные с архетипами и комплексами, для использования терминологии Юнга. Второй уровень – это то, как материальное социальное взаимодействие активирует эти архетипы и комплексы для каждого из нас как индивидов. И третий уровень – это конкретный «Эй, ты мне нравишься – ты мне нравишься – давай болтаем» аспект отношений.
Вот важный момент. Третий уровень идет первым. Другими словами, мы связываемся с кем-то, основанным на социальных общности, общих системах убеждений, соглашениях восприятия, необходимости принадлежать и на каком-то уровне – и особенно в отношении социально-сексуальных отношений – химии, в реальном смысле слова ,
Уровни архетипа, сложность и активация этих элементов вторичны для третьего уровня. Мы не сознательно ищем отношения, которые станут отправной точкой для восстановления наших отношений с Матерью или Отцом или Богом. Мы просто оказываемся там, и это говорит о проблеме подлинности, вызванной вопросом читателя.
Признание архетипических элементов, содержащихся в отношениях, и комплекс или комплексы, которые они активируют, не делают конкретные социальные отношения менее достоверными. На самом деле мы могли бы даже подумать, что это делает отношения более интимными в том, что мы соединяемся с ним и его объектом как на бессознательном, так и на сверхсознательном уровне.
К второму вопросу читателя, открытие архетипической / сложной системы, лежащей в основе отношений, на самом деле является промежуточной точкой для личной эволюции, а не сигналом для аккомодации этих отношений из своей жизни. Вот классика:
У Боба есть связанные отношения с его матерью. Он – яблоко ее глаза, и она регулярно рекламирует его всем, кто будет слушать. В то же время она лукаво не понимает его в результате своей собственной потребности, чтобы угодить отцу Боба, который не хотел второго ребенка и возмутил его с момента его рождения.
Боб, опытный профессионал, берет большую работу с большой компанией и вскоре обнаруживает, что его непосредственный руководитель, отправляя свои собственные политические интересы, ведет себя очень много, как его мать. Как и ожидалось, он начинает реагировать на своего босса так, как он реагирует на свою мать.
Кто-то указывает Бобу, что он родительский поступок своего босса, который непреднамеренно превращает его во всевозможные горячие воды. Пункт выбора: должен ли он уйти с работы и сократить потери, или должен ли он работать с материалом, который ему предоставлен, и разработать новые стратегии для решения своих реакций на своего босса, которые, по-видимому, обобщит его отношения с его матерью.
Более прогрессивный и эволюционный выбор, конечно, был бы вторым.
К третьему вопросу читателя, объектные отношения, действительно, часто являются взаимными. Мне нравится говорить, что мы всего лишь кучка невротических привычек, которые сочетаются как замок и ключ. Наши взаимно представленные потребности и предложения, здоровые или нездоровые, сочетаются друг с другом, чтобы создать основу взаимоотношений. Итак, как только кто-то из вашего сообщества может активировать вас на архетипическом / сложном уровне, вы можете сделать то же самое для них. Или они могут активировать вас, и вы не трогаете их более глубокие психологические структуры. Или вы можете активировать их, и они не вы. Это довольно сбалансированный акт, и, честно говоря, нет реальных правил.
Одно несомненно, и это то, что, пока мы невнимательны к повторяющимся образцам наших отношений, к добру или к больным, мы будем продолжать их повторять. Я часто замечаю моего друга из колледжа, который встречался с той же женщиной с 17 лет – иногда она короткая, иногда она высокая, иногда брюнетка, иногда рыжая, иногда азиатская, иногда западная … но, всегда одна и та же женщина , и всегда те же отношения.
Все это приводит нас к нашему последнему и, в некотором смысле, к самому важному вопросу. Музыки, которые вы найдете здесь, в моем блогосфере, а также мои коллеги, имеют тенденцию к негативному аспекту. Это потому, что мы часто пытаемся указать на недостатки, а затем предлагаем предложения по исправлению этих недостатков. Важно не попасть в ловушку с этой стороны забора, думая, что мы всегда исходим из отрицательного места.
Со своей стороны, я не соглашаюсь с медицинской моделью, диктующей, что мы больны и нуждаемся в исцелении, но, скорее, я соглашаюсь на более восточную перспективу, которая говорит, что мы не сломаны, но совершенны и только потеряли нашу немного. К этому моменту и в попытке как подчеркнуть то, что я сказал выше, так и в ответ на вопросы читателя, мы здесь не говорим о плохом. Не случайно мы говорим о хорошем. Мы просто говорим об одном обстоятельстве, обвинение которого заключается исключительно в том, что человек переживает его. Прилагаемое предварительное судебное решение отсутствует. Другой классик:
У женщины прекрасный отец; он любящий, поддерживающий, добрый, щедрый и «достаточно хороший» по всем пунктам. Она выходит замуж за человека, который очень похож на своего отца. Этот выбор сделан, частично, архетипической / сложной системой, которая находится в ее бессознательном состоянии. Это плохо? Хорошая вещь? Нет, это просто вещь.
Первая глава буддийского сборника The Blue Cliff Record рассказывает о Высшем значении Святых Истин . Урок в этом дискурсе, по крайней мере поверхностно, заключается в том, «видеть, что перед вами и видеть его, что это такое и только то, что он есть» – хороший урок при рассмотрении структуры наших отношений и того, что они означают для нас.
© 2009 Майкл Дж. Формика, Все права защищены
Рассылка Майкла | Электронная почта Майкла | Следуйте за Майклом в Twitter
Майкл на Facebook | Интегральный институт жизни на Facebook