Неоконсерваторы и воинствующие исламские фундаменталисты утверждают, что они храбрее всех нас, потому что они видят ясную и настоящую опасность, которой мы не обладаем. Оба движения опасаются, что либерализм и терпимость являются мощными коррумпированными силами, которые вот-вот захватят мир. У них много общего. Они отличаются друг от друга своими страхами. Неоконсерваторы боялись коммунистов и теперь исламистов. Исламисты боятся капитализма и всех западных влияний, в том числе неоконсерваторов.
Оба рассматривают свой страх как признак храбрости и силы. Они не боятся столкнуться с конфликтом. Они не уклоняются от хулигана, как это делают остальные из нас.
В 1983 году новый уничижительный термин вошел в политический язык. Курица-ястреб – это подлый ловец, позер, который продвигает войну с большой бравадой, не сражаясь в одном. Этот термин особенно подходит тем, кто прилагал усилия, чтобы избежать военной службы. Этим определением Буш и Чейни являются курящими.
Но, возможно, это определение недостаточно широкое, или, может быть, нам нужен второй термин, чтобы охватить другое, но более распространенное сочетание страха и воинственности. По более широкому определению все ястребы подвергаются риску курения, независимо от того, сколько военной службы они видели.
Если бы я сказал тебе, что небо падает, ты бы подумал, что я робкий Маленький Цыпленок. Если бы я признался в постоянном страхе, что я умру от рака, вы бы подумали, что я обеспокоенный ипохондрик. Если бы я продал свой дом, чтобы заплатить за круглосуточных охранников, чтобы защитить меня от бугимена, вы могли бы подумать, что я дергающийся галлюцинатор. Если бы я избивал всех, кто смотрел на меня не так, вы бы подумали, что я параноик, сверхчувственный идиот. Если я продолжал прерывать наш разговор, указывая на паука на кармане рубашки, которого не было, чтобы я мог затянуть палец, чтобы тыкать вам в лицо, вы думаете, что я был манипулятивным рывком. Ни в одном из этих случаев вы не считаете меня храбрым.
Почему тогда ястребы так успешно убеждают нас, что сам акт объявления вещей бояться делает их смелыми и героическими, а не робкими или страшными?
Пол Ревир был героем, но если бы он мчался по улицам, когда-то плакала «Англичане идут», когда их не было, не было бы ничего героического или смелого в его поездке. Вы храбры, когда сталкиваетесь с реальными опасностями. Ты цыпленок, когда ты вздрогнул от фантомов.
В атаке на других людей нет ничего смелого. Мы хотим, чтобы мужество противостояло реальным угрозам и мужественному безмятежности, чтобы противостоять разворачиванию фантомов. И прежде всего мы хотим, чтобы мудрость знала разницу между угрозами и призраками. Это трудная часть, конечно, потому что сегодня никто не может точно сказать, что будет и не будет опасно для нас завтра или в ближайшие годы и десятилетия. Поэтому да, иногда мы будем бояться того, что в конечном итоге не представляет опасности, и иногда мы будем игнорировать то, что в конечном итоге представляет собой реальную опасность. Это должно сделать оценку потенциальных угроз еще более осторожной – и догматическую связь между страхом и храбростью, что все более подозрительные, безрассудные и, ну, страшные.
Моя точка зрения заключается не в том, что страждущим нечего бояться. Возможно, они это делают; возможно, они этого не делают. Скорее это то, что есть что-то странное догматическое в отношении простого утверждения, что, поскольку они обеспокоены, они храбры. Они хотят, чтобы эта ассоциация стояла независимо от страха-достоинства какой-либо конкретной вещи, которую, как они говорят, боятся.
Полноценный, ускоренный ответ страха порождает ограниченный ресурс. Его не следует растрачивать, поэтому он уделяет приоритетное внимание страхам. Но чтобы услышать эти два движения и разговоры всех их заклинаний, никакое количество страшной реакции слишком велико для проблем, с которыми мы сталкиваемся, и всякая страшная реакция является признаком храбрости.
По крайней мере, это их теория. На практике такие движения очень избирательны в своем применении. Неоконсерваторы смеются над либеральными Chicken Littles, опасаясь глобального потепления. Говорят, либералы – смуты. Жесткие парни вроде нас не беспокоятся о какой-то глупой вещи. И все же страх перед террористами на каждом углу означает, что мы храбры. Это выборочное применение эмпирического правила, так что один набор страхов всегда равен храбрости, а другой всегда равен wimpiness – это просто неприемлемый двойной стандарт.
Поднимая уровень, являются ли эти ястребы реальными угрозами или подделками? Каждый из них уверен, что другой является реальной угрозой. Но тем из нас, кто не разделяет их уверенности в том, что они знают, чего стоит опасаться, их резкие сигналы тревоги кажутся своего рода своеобразным и трудноразделимым сочетанием сложных манипуляций и наивной паранойи.
Они сложные манипуляторы в той мере, в какой они все равно не заботятся об угрозах. Они хотят, чего хотят, и будут добиваться того, что они могут. Они плачут волка, чтобы привлечь внимание и силу. Грязные трюки, в том числе сфабрикованные страхи, – это A-OK, потому что они уже убедили себя в том, что наивысшая возможная ценность, которой стоит бороться любыми возможными способами, – это ценность того, что они хотят.
Они наивно до такой степени, что они верят своей собственной риторике. Это риторика слабых приоритетов, людей, которые думают, что им не нужно выбирать свои битвы и могут позволить себе тратить энергию на любую тень, которая вздрагивает.
Мы слышали о военном альбоме Джона Маккейна, о рекордном послушном солдате, который был достаточно храбр, чтобы пожертвовать своим комфортом и жизнью на войну, которую многие люди ставят под сомнение, и история подсказывает, что не стоило драться. Это пирровая храбрость, чтобы дать вам все в битве за войну, которую вы плохо изучаете. Может быть, я куриный сафари, чтобы расспросить, является ли его преданное послушание миссии во время войны во Вьетнаме, – это свидетельство того, что он был бы хорош в президентской задаче оценки миссий. В конце концов, проект закончился до того, как мне исполнилось 18 лет, и я бы избегал этой войны любыми возможными способами, потому что это выглядело не достойно моей жизни и потому, что я действительно не хотел причинять себе боль.
Одна битва, к которой я присоединился, с некоторым энтузиазмом – это тот, о котором я говорил в последние месяцы. Я думаю, что односторонние добродетели – настоящая опасность. Некоторые из них бросили мне вызов, сказав, что я делаю большое дело о чем-то тривиальном. Мне говорят, что, конечно, люди знают, что не всякая доброта хороша, и также не все страхи смельчаки.
Я так не думаю. В теории мы могли бы. На практике мы движемся односторонними корреляциями. Страх равен добродетельной храбрости. Кто бы мог подумать, что вся страна будет готова жертвовать своим богатством, ростом и обещанием на таком простом, одностороннем и сомнительном предположении? И все же мы здесь.
