Почему открытый атеизм должен исключать избранный офис?

Наверное, потому, что мое письмо и деятельность часто связаны с занятием позиций по вопросам государственной политики, время от времени меня спрашивают, буду ли я рассматривать работу в политическом кабинете. Такие запросы дают мне возможность посмеяться, потому что я обычно отвечаю примерно так:

«Я не уверен, что у меня идеальное резюме для избранного офиса. В настоящее время я выступаю в качестве президента группы, которая выступает за атеистов («Светская коалиция за Америку»). До этого я служил двум терминам в качестве президента другой группы атеистов-гуманистов (Американская гуманистическая ассоциация). Более того, я также написал книгу под названием Nonbeliever Nation. И в довершение всего, я ведущий адвокат в судебном процессе, который бросает вызов формулировке «под Богом» Залога верности! »

Мой собеседник, как правило, быстро набирает мою точку зрения и уже смеется, прежде чем я ограничу это утверждение вопросом: «Это похоже на возобновление жизнеспособного кандидата на выборах?»

После того, как мы оба наслаждаемся этим маленьким хихиканьем, мы переместим разговор на более реалистичные темы.

• Преобразование Ньютона и переосмысление
• Толчок Толстяка
• Определение размера денежных средств на 2015 год
• Как остановить своего малыша от удара старших братьев и сестер
• Внимание, ищущее поведение

Однако, поскольку я передал эту историю одному молодому человеку в последнее время, я получил другой ответ. Она слегка улыбнулась, но потом ее лицо снова снова стало серьезным, и она задала другой вопрос: «Почему любая из этих вещей дисквалифицирует вас на работу?»

Я мог видеть, что ее вопрос был искренним, что она хотела получить ответ. Вынужденный рассмотреть это, я понял, что я никогда не брал анализ за шутку. В самом деле, почему человек должен считаться непригодным для избранной должности только потому, что он или она выступает явно от лица светской демографии?

Объективно говоря, это не так, как если бы атеисты были смущающим сегментом общества, какой-то странный культ с причудливыми убеждениями и ритуалами. Более девяноста процентов Национальной академии наук придерживаются атеистических или агностических взглядов – это источник стыда? Социальные проблемы не коррелируют со светскими индивидами или обществами, и на самом деле они часто коррелируют негативно (с более низкими показателями среди светских групп населения). Почему же адвокация от имени секуляристов лишает кого-либо полномочий?

• Двупартийная поддержка защиты «Продовольственных животных» от пыток
• Статины – новая шкала чисел
• Вера: 10 популярных мифов, которые вам помогут освободить
• Должен ли традиционный брак быть нашим единственным вариантом?
• Заключительные слова мудрости Ворона

Примечательно, что большинство атеистических активистов мало связано с попытками развеять другие религиозные убеждения, а вместо этого просто пытается отступить против антиатеистических предрассудков и противостоять вторжению религии в правительство. Трудно понять, почему это будет политический яд. Адвокация от имени расовых меньшинств, женщин или геев и лесбиянок никогда не будет дисквалифицировать кандидатуру, но по какой-то причине мы, похоже, считаем ее ядовитой в контексте светской пропаганды.

Мне пришло в голову, что даже я – тот, кто глубоко погружен в культурные войны, – переносит устаревшие предположения об атеизме и политике. Мой новый друг, возможно, не обладающий багажом старомодного мышления, мог видеть проблему более четко. Даже осознанное политическое богохульство в борьбе с Залогом верности – это, в конечном счете, акт защиты патриотизма, а не отказ от него. В конце концов, есть ли что-то непатриотичное в том, что вы хотите, чтобы патриотическое учение вашей страны включало всех хороших граждан? Не должны ли быть недискриминационными какие-либо патриотические упражнения, особенно проводимые ежедневно в государственных школах с целью определения патриотизма и лояльности для детей?

Если избиратели не могут видеть, что светские люди заслуживают уважения, – если они откажутся от открытого кандидата-атеиста только потому, что воспринимают светскую демографию как нежелательную, – то, конечно, нам нужно публичное обсуждение этих вопросов. Например, беспокоит, что уважаемый член Конгресса, такой как Барни Фрэнк, мог выйти только в качестве атеиста после ухода из офиса, хотя он три года назад был гей.

Чтобы голосующая общественность отвергла кандидата-атеиста, даже тот, кто горячо выступает от имени светских людей, является не чем иным, как фанатичным. Более того, если нам интересно, почему в этой стране так грустно не хватает рациональной и прогрессивной государственной политики, можно задаться вопросом, связано ли это с отсутствием открыто атеистических и агностических выборных должностных лиц. Готовность принять светских кандидатов можно рассматривать как признак просвещенного интеллектуального электората, так же, как иррациональный уклон против них говорит обратное. Это особенно верно, если мы считаем, что кандидаты регулярно избираются на большей части страны, одновременно с гордостью отвергая науку и провозглашая веру в то, что миру всего несколько тысяч лет. Другими словами, избиратели получают государственную политику, которой они заслуживают.

Только для записи это не должно толковаться как объявление моей кандидатуры для любого офиса, но это, безусловно, заставило меня переосмыслить мою ударную линию. Может быть, мое резюме не является таким дисквалификатом в конце концов?

Дэйв в Твиттере: @ahadave

Неверующий Нация: Восстание светских американцев, доступно здесь.

Страница Facebook: неверующая нация