Что делает титры с правым крылом?

Многие мыслители в супертяжелом весе предложили объяснения иррациональности современного политического поведения – вы знаете, поведение, подобное получателям Medicare в мэриях, кричащих о зле государственного здравоохранения или других разумных людей, сравнивающих план Обамы с нацистской евгеникой. Джордж Лаков утверждает, что консерваторы интерпретируют реальность посредством метафор и мета-повествований, смоделированных после авторитарных семейных структур. Дрю Вестен утверждает, что они интерпретируют факты в соответствии с эмоционально обоснованными инвестициями в уже сделанные выводы, полностью обходя кортикальные центры разума. Эти и другие анализы являются мощными и полезными. Но они не удовлетворяют меня, потому что они недостаточно специфичны, чтобы объяснить страстную безотлагательность и самоуничтожение правого отказа от программы, которая, очевидно, принесет им пользу.

Как в моей комнате для консультаций, так и в моем письме и преподавании об организационных и политических изменениях, я сосредоточен на понимании причин иррационального и саморазрушающего мышления и поведения. Гораздо сложнее быть объективным, однако, если у меня есть доля в результате, как я делаю с дебатами о здравоохранении. В этом случае я чувствую подавляющий импульс, чтобы перепрыгнуть через телевидение и разогнать всю их группу – правых страховщиков, псевдонаучной мейнстрим-прессы, идиотских демонстрантов, размахивающих слюной, разглагольствующих о коммунизме, и трусливых Демократическая партия толстых кошек, которых едва ли можно увидеть. Как и многие другие, я иногда сводился к чувству благоговейного страха, удивления и отчаяния в отношении того, как наводнили мир, а люди – похоже.

Но когда я возвращаю свою профессиональную шляпу, поведение в ней все еще остается убедительной загадкой, взывающей к дальнейшему объяснению. Я не говорю о поведении людей, которые заинтересованы в статус-кво или шиллинга для них. Я говорю о простых людях, которые многократно голосуют и действуют против своих интересов. Конечно, они не думают, что это то, что они делают. Когда люди делают или говорят иррациональные вещи, они всегда думают, что они разумны. Я говорю, что это противоречит их наилучшим рациональным интересам, чтобы бороться с реформой здравоохранения, очернять правительство, когда оно помогает и защищает их каждый день, и делайте это таким образом, чтобы гарантировать, что люди, которые их прикручивают, продолжают это делать , И я говорю, что объяснения, основанные на понятиях промывания мозгов, расизма или фундаменталистского морализма, полезны, недостаточно специфичны и психологически сложны.

Несомненно, что либеральные взгляды, как и консервативные, могут также выводить свою силу из глубоко личных, бессознательных и иррациональных источников. Но я не релятивист, который считает, что «правда» зависит от вашей точки зрения или много заботится о том, что аудитория Fox News назвала бы меня иррациональной. На мой взгляд, консервативная иррациональность гораздо более наглядно обречена на провал, чем либеральное разнообразие и, таким образом, более интересна мне в отношении нынешних дебатов.

• Медицинское страхование против здравоохранения
• 7 Стратегии выживания Рождества с родственниками
• Священный террор: как религия усиливает терроризм
• Уважаемые Боссы: это ваш последний шанс, чтобы отменить ваши гнусные пути? Или это слишком поздно?
• Мы выйдем замуж за машины?

Вот что я думаю: люди в нашей культуре имеют неотъемлемое сопротивление чувствию беспомощности, жертвы и нуждаются в защите, заботе и помощи. Это сопротивление имеет много форм, некоторые из которых способствуют враждебности по отношению к правительству в целом и к либеральным и гуманистическим политическим задачам, таким как реформа здравоохранения в частности.

Чувства беспомощности и зависимости могут быть токсичными. Мы все, естественно, склонны брать на себя ответственность за нашу судьбу в жизни. Мы хотим чувствовать, что мы выбираем нашу жизнь, чтобы у нас была какая-то неотъемлемая и экзистенциальная свобода для определения нашего настоящего и будущего, что мы являемся актерами и агентами. Хотя это верно и глубоко и важно, такая вера может и создает проблемы, когда наши выборы ограничены или ограничены ограниченными ресурсами, интересами и потребностями других или требованиями институтов, когда, другими словами, мы на самом деле беспомощны и нуждаются в помощи. Беспомощность – это чрезвычайно болезненное состояние, которое человеческая психика будет делать почти все, чтобы убежать.

Но если наши чрезмерные инвестиции в свободные агенты заставляют нас отказаться от чувства беспомощности, тогда наши страдания должны быть виноваты. Если у нас всегда есть выбор, тогда мы также всегда отвечаем за их результаты, и если эти результаты отрицательны, то нам некого винить, кроме нас самих. Что же мы делаем в отношении всех областей жизни, которые мы не контролируем, никогда не контролируем, никогда не будем контролировать? Как насчет нашей относительной беспомощности и зависимости как детей от наших семей? Как насчет глубокого влияния нашей культуры, которая формирует наши возможности, порождает наши ценности и определяет наше чувство того, что возможно, а что нет? Как насчет нашей постоянной потребности в коллективных ответах от сущностей, намного больше, чем самость, на такие вещи, как избытки рынка, защита окружающей среды, общественная безопасность, международный конфликт?

• Убийство профессионалов
• «Сила» – понимание проблем мозга в манифестации, что бы вы ни хотели: Часть 1
• Камиль Ноэ Паган: Искусство забыть
• Наследие либерализма, часть II
• Поиск следующего Шерил Сандберг

Наши ответы на этот конфликт сложны. На личном уровне мы обычно настаиваем на сохранении иллюзии свободы и автономии, но только ценой того, чтобы стать виноватым и виновным. Например, в моей клинической практике я слышал, что пациенты часто описывают оскорбительные условия детства в терминах, которые регулярно прощают родителей и обвиняют самих себя. Дети, которых пренебрегают, растут, чувствуя себя виноватыми в том, что они нуждаются в воспитании. Дети, которые сильно пострадали, говорят мне, что им «трудно справиться». Говорят, что дети скорее будут «грешниками на небесах, чем святые в аду», чтобы они скорее оправдали своих попечителей и чувствовали себя виноватыми, чем привлекли их опекунов к ответственности и чувствовать себя невиновным.

В культурном плане мы закрепляем идеалы свободного выбора и личной ответственности в понятии меритократии – убеждение, что люди поднимаются или опускаются до уровня их основных способностей и ценности. Поэтому, если мы в конечном счете ответственны за наше социальное положение, тогда его ограничения должны отражать что-то существенно ограниченное о нас. Несмотря на очевидные барьеры и ограничения социальной мобильности, люди все еще тайно обвиняют себя в своей судьбе в жизни.

Однако причина в том, что история сложна, заключается в том, что она здесь не останавливается. Если бы это было так, то не было бы так много людей, которые обвиняли всех и все в поле зрения за их стресс и страдания. Самообвинения и вина – неудачные побочные продукты нашей американской веры в свободу и выбор – тоже трудно терпеть, потому что они болезненны. На бессознательном уровне ум пытается избавиться от этих секретных токсинов по-разному, хотя большинство из этих стратегий неизменно не дают постоянного облегчения. Иногда мы обвиняем других: «Я был бы рад, если бы вы (заполнив пустые либералы, правительство и т. Д.) Просто перестали бы мешать мне, перестаньте меня задерживать (заполните пустые правила, налоги , законы и т. д.). Такие жалобы направлены на провозглашение невинности, на то, чтобы обвинять правительство, чтобы не отказываться от самообвинения. Они являются попытками обратить вспять и отрицать тревожные частные чувства ответственности. Сознательные утверждения о невиновности и виктимизации направлены на то, чтобы противостоять частному чувству вины.

Обвинение другим может быть проверенной временем стратегией для смягчения чувства вины и беспомощности, но поскольку она защищена, она длится недолго. Его нужно повторять снова и снова с новыми обвинениями, новыми обидами и тем самым созданием новых и влиятельных «других», представляющих для нас угрозу. В конце концов, однако, самообвинение, вызванное иллюзией индивидуального выбора, возвращается, чтобы преследовать нас.

Другие люди поглощаются завистью к людям, о которых, по их мнению, заботятся, по сути, жалуются: «Мы жертвуем и терпим лишения, и эти люди там что-то уходят, получая бесплатный пропуск. Мы несем ответственность за нашу собственную судьбу в жизни, но они, похоже, довольны получением раздаточных материалов ». Это была психология демонизации« Рейгана »мифической« королевы благосостояния », которая так возбуждала зависть и негодование белых рабочих людей в 1980-х годах. И он лежит за столь же язвительным возмущением воображаемых других, которым позаботятся администрация Обамы – незастрахованные или бедные, а «мы» оплачиваем счет через нашу жертву и более высокие налоги.

Бессознательные тоски и конфликты, подобные этим, особенно очевидны в причудливых заявлениях о «смертных панелях». Явная иррациональность заявлений предполагает, что что-то психически сильное и конфликтное действует. Фантазия за этими утверждениями заключается в том, что инвалиды, пожилые люди и сумасшедшие будут убиты. Что общего у этих групп, так это то, что они невиновны и беспомощны. Те, кто поднимает призрак правительства, приказали эвтаназии защищать невиновность других, потому что они так ужасно конфликтуют с тем, что дают голос своим собственным. Они чувствуют себя ужасно виноватыми и стыдятся своих собственных законных потребностей в зависимости. Невозможно принять их, они проецируют их на других, размещении их в некотором смысле, уязвимые и невинные части самого по себе-в других, которые, бесспорно, зависящих от защиты которого они могут благополучно. Я считаю, что они не могут полностью осознать, что измерение их собственной жизни, в котором они невиновны и беспомощны, например, в их семьях, общинах, школьных системах, рабочих местах и ​​системе здравоохранения. Их воинственность от имени бабушки – замаскированная некогда удаленная воинственность от имени самих себя.

У всех нас есть стремление к заботе, стремление, которое, к сожалению, ощущается по своей сути в противоречии с автономией и свободой. Конфликты, которые все мы имеем о том, чтобы заслуживать такого ухода, таким образом, искажаются и проявляются как антиправительственная паранойя. Таким образом, наше собственное внутреннее чувство незаслуженной заботы становится отказом от необходимости заботы, которая становится внешним недоверием к тому, что на самом деле предлагается. Правительство-как-смотритель становится угрозой, а не удовлетворением. Если вы видите, что правительство оказывает помощь, вы вынуждены признать, что вам нужна помощь, и эта позиция в конечном итоге невыносима.

Этот динамический процесс, в котором потребность становится страхом, становится гнев, хорошо известен клиницистам, которые лечат параноидальных пациентов. Угроза чувствует себя внешней по отношению к этим пациентам, но источник ее действительно внутренне, страх перед тем, что их собственные потребности в зависимостях манипулируют и используются в качестве средства контроля над ними. Единственный способ, которым они могут чувствовать себя безопасными и невиновными, – это найти проблему вне их в какой-то большей злонамеренной власти, а затем агрессивно защитить себя от этой власти. Если они присоединяются к другим в процессе, тем лучше, поскольку такие мнимые сообщества обеспечивают дополнительное чувство безопасности и связи. В конце концов, однако, параноидальная система должна постоянно пополняться новыми противниками, новыми угрозами и, следовательно, новыми опасностями для битвы. Для хардкорных правых, подстрекаемых их медиа и политическими покровителями, правительство предоставляет бесконечный источник новых врагов.

Ответ на этот тип динамики, в котором чувства беспомощности, зависимости и невинности настолько опасны, – это не разум. По моему опыту, есть два варианта. Во-первых, отказаться от попыток достичь их, подход, который, по моему мнению, вполне уместен для многих жестких параноидальных антиправительственных типов. Я вообще терапевт-оптимист, за исключением случаев, когда имеется значительная паранойя. Поскольку все, что я делаю или говорю, видно через параноидальный фильтр, у меня мало шансов добраться до человека. Политически мы не должны пытаться. Мы должны превзойти их, победить их и победить. Другой вариант, соответствующий другим менее жестким и хрупким членам этого психического класса, занимает более длинный вид. В этих случаях, в то время как они побеждают их политически, мы должны также опровергнуть или опровергнуть свой опыт на практике, чтобы обеспечить более продолжительный опыт, в котором они могут почувствовать некоторый контроль, но также получить помощь. Это почти так, как будто вы должны заботиться о них, несмотря на самих себя, способами, которые позволяют им максимальную свободу и максимальную автономию, чтобы сказать «Нет». Только тогда у вас будет шанс услышать ваши аргументы.