Когда Демократия не работает

Источник: flickr.com

Одна из великих вещей в области демократии заключается в том, что она позволяет любому, независимо от его первоначальных социальных условий, встать на позиции влияния и власти. Но одна из худших вещей в области демократии заключается в том, что она позволяет любому, независимо от их личности и их недостаткам характера, встать на позиции влияния и власти.

На протяжении большей части записанной истории одной из самых больших проблем человеческой расы было то, что люди, которые встают на позиции власти, как правило, являются людьми, которым не следует доверять власть. Желание власти соотносится с негативными чертами личности, такими как эгоизм, жадность и отсутствие эмпатии. Таким образом, люди, которые имеют сильное желание власти, как правило, являются самыми безжалостными и наименее сострадательными людьми. И как только они обладают властью, они обычно посвящают себя укреплению, усилению и защите своей власти, с небольшим учетом благосостояния других.

Бесчисленное множество примеров этого на протяжении всей истории и в наши дни. В феодальных обществах власть часто завещала по рождению, но среди людей, которые считали, что у них есть действительное требование власти, часто были борьба за власть, или которые просто хотели свергнуть установленный порядок. Часто это были самые агрессивные и безжалостные люди, которые могли бы завоевать контроль и быстро продемонстрировать себя тиранами.

В постфеодальных обществах проблема была, возможно, хуже, поскольку положение власти стало доступным для многих других людей, и поэтому конкуренция увеличилась. Отсутствие социальных структур и иерархических препятствий приводило к сумасшедшей, насильственной борьбе за власть, в результате которой психопаты, такие как Сталин и Гитлер, становились абсолютными лидерами. В последние десятилетия аналогичный процесс произошел в африканских странах, где удручающе распространены лидеры, чтобы быть безжалостными, эгоцентричными людьми, полностью лишенными сопереживания и ответственности. Примерами такого рода являются тираны, такие как Иди Амин (которые терроризировали Уганду в 1970-х годах) и либерийский военачальник Чарльз Тейлор. Многие страны Ближнего Востока страдали от подобных психопатических лидеров, таких как Саддам Хусейн и полковник Каддафи. Они были свергнуты, но, к сожалению, крах социального порядка с момента их кончины, скорее всего, приведет к появлению новых психопатов.

• Никогда не забывайте: длительное психологическое воздействие 9/11
• Активизм и самопомощь
• Он ненормален, она нормальная: это (причина), почему козырь вон
• Преодоление нашего национального разрыва требует сочувствия и сострадания
• Профиль Trump: Нарциссический и хищный?

Конечно, отчасти это то, что демократия предназначена для того, чтобы защитить нас, и это в определенной степени. Он обеспечивает конституционные сдержек и противовесов, которые не позволяют лидерам вести себя тиранически, как только они достигнут власти.

Но то, что он не делает, не позволяет людям с недостатками личностей достичь власти в первую очередь.

От психопатических до нарциссических лидеров

• 12 шагов для корректировки выборов Дональда Трампа
• Флорида Человек угрожает Трамп на Facebook, быстро арестован
• Как показывает парадокс Трамп-Ромни на работе
• Почему пришло время для тихих, интровертированных лидеров
• Три способа снизить тревогу после выборов

Больше, чем любые другие типы личности, люди с нарциссическими или психопатическими личностями чувствуют сильный импульс для достижения власти. Психопатические лидеры характерны для экономически неразвитых стран с плохой инфраструктурой и ненадежными политическими и социальными институтами. Однако такие психопаты обычно не становятся лидерами в богатых странах первого мира (возможно, они, скорее всего, присоединятся к многонациональным корпорациям). В этих странах происходит отход от психопатических к нарциссическим лидерам. В конце концов, какая профессия может быть более подходящей для нарциссической личности, чем политика, особенно с постоянным вниманием средств массовой информации? Нарциссисты чувствуют право на получение власти из-за их чувства превосходства и самооценки. Они чувствуют, что правильно, что другие люди должны подчиняться им, жажду их внимания и восхищения. В то же время их отсутствие эмпатии означает, что у них нет никаких сомнений в том, что они используют других людей для достижения или поддержания своей власти.

Нам не нужно далеко ходить за примерами политиков с признаками расстройства нарциссической личности. В моей собственной стране, Великобритании, Тони Блэр имеет явные признаки нарциссизма. Его годы правления были охарактеризованы грандиозным чувством собственной значимости, неспособностью поделиться принятием решений и отказом признать, что он мог совершать какие-либо ошибки даже в связи с войной в Ираке. Президент России Путин также, по-видимому, является примером расстройства нарциссической личности. Беглый взгляд на количество укомплектованных им фотографий в Интернете – наполовину голый на лошади, купание в ледяных реках, охота с винтовкой в ​​пустыне – явно указывает на кого-то, кто глубоко влюблен в самого себя. Более зловещим образом его нарциссизм проявляется в его отказе отказаться от власти и его неспособности противостоять оппозиции и критике. (Возможно, именно по этой причине Дональд Трамп, по сообщениям, восхищается президентом Путиным, потому что он признает его как родственный дух, то есть другого нарциссиста. Некоторые психологи предположили, что у Трампа, по-видимому, есть характеристики нарциссического расстройства личности, такие как ненасытное желание для внимания, острая чувствительность к трещинам и склонность удерживать недовольство тех, кто его критикует.)

Конечно, это относится не только к политике. Это проблема в каждой организации с иерархической структурой – каждой компанией, каждой корпорацией, каждым государственным органом. Люди, которые получают власть, могут не всегда иметь полноценный нарциссизм или психопатию, но они часто являются самыми амбициозными и безжалостными людьми, которые также являются наименее эмпатичными и ответственными.

Большая часть проблемы – это люди, которые должны заняться властью – потому что они эмпатичны, справедливы, ответственны и мудры, – естественно, не склонны к завоеванию власти. Эмпатические люди любят оставаться на земле, взаимодействуя с другими, а не подниматься. Они не желают контроля или авторитета, а связи. Таким образом, это оставляет позиции свободными для людей, которые жаждут контроля и авторитета.

Различные типы лидеров

Однако, очевидно, было бы ошибочным утверждать, что только психопаты и нарциссисты достигают положения власти. Я бы предположил, что в целом есть три типа лидеров.

Первыми являются «случайные лидеры». Они приобретают силу без значительной степени сознательного намерения с их стороны, но из-за сочетания привилегий и заслуг. Дэвид Кэмерон – пример этого. Кэмерон, сын миллионера-бизнесмена, отправился в элитарную государственную школу и университет, где, как и все остальные из его социальной среды, он был воспитан с убеждением, что ему суждено занять место в обществе. Отчасти из-за семейных связей он стал аффилированным с Консервативной партией. Там, благодаря его разуму и харизме, он быстро поднялся в ряды и был отмечен как потенциальный лидер. Кэмерон славилась тем, что не придерживалась сильных идеологических принципов и не имела никаких больших амбиций. Однажды его спросили, почему он хочет работать премьер-министром, и он просто ответил: «Потому что я думаю, что я был бы в этом хорош».

По всей стране в организациях много «случайных лидеров» – люди, которые медленно прокладывали себе путь по иерархии своей организации благодаря их мастерству и усердию, не прибегая к особенно сильным амбициям. Они обычно довольно приятны, как лидеры, с чувством ответственности перед своими подчиненными (отчасти потому, что они принадлежали к их рядам) и некоторой степенью сочувствия. (Даже Дэвид Кэмерон, многие из которых взгляды и политика, с которыми я сильно не согласен, были менее неприятными и вредными, чем другие лидеры, которых мы имели в Великобритании.)

Второй тип лидеров – идеалистические и альтруистические лидеры. Это, вероятно, самый редкий тип. Они чувствуют желание получить власть по альтруистическим причинам. Они осознают несправедливость и чувствуют импульс для получения власти, чтобы попытаться смягчить несправедливость. Они чувствуют страстную привязанность к своей конкретной области – возможно, образование, право, экологические проблемы или расовые отношения, – и их страсть и идеализм придают им большую мотивацию, которая продвигает их на высшие позиции в их иерархии. И как только они достигают власти, они становятся (или, по крайней мере, пытаются стать) инструментами перемен, часто сражаясь с более консервативными силами, которые неохотно идут на смену. Их главная мотивация заключается не в удовлетворении своих собственных желаний, а в улучшении общества или в более широком мире, в том, чтобы облегчить страдания или несправедливость или улучшить жизнь других людей. К сожалению, не так много примеров идеалистических и альтруистических лидеров, по крайней мере, из мира политики. Однако даже в Африке были некоторые редкие случаи – экс-президент Мозамбика Йоахим Чиссано, который привел страну к примирению и восстановлению в 1990-х годах после жестокой гражданской войны. Существует также нынешний президент Либерии Эллен Джонсон-Сирлиф, который выиграл Нобелевскую премию мира в 2011 году и посвятил себя миростроительству, восстановлению экономики и поощрению терпимости. Нельсон Мандела – еще один очевидный пример.

Третий – и, к сожалению, самый распространенный – нарциссические и психопатические лидеры, чья мотивация к завоеванию власти является чисто корыстной. Эти лидеры могут быть идеологическими, но не идеалистическими. Но когда у них есть идеология, это всегда является вторичным по отношению к их стремлению к власти и часто корыстным, а не посвященным благу. Например, националистическая идеология президента Путина явно связана с его собственным стремлением к власти. Увеличивая власть России, он увеличивает свою власть (и в то же время увеличивает свою популярность). На другом уровне он, похоже, так сильно отождествляет себя со своей страной, что любое усиление международного статуса Russla будет повышать личный статус. Идеологи Дональда Трампа трудно установить, но, по-видимому, в значительной степени являются проекцией его личных характеристик личности (например, националистическое стремление увеличить господство и власть Америки и защитить страну от тех, кого он считает, использовать в своих интересах и угрожать ее интересам) вместе с политики, направленные на повышение его популярности.

Дальнейшие проверки мощности

На мой взгляд, то, что срочно необходимо для защиты будущего человечества, – это проверки власти – не просто ограничение власти, но и ограничение достижения власти. Проще говоря, люди, которые больше всего желают власти, – люди, которые являются самыми безжалостными и несимпатичными, не должны иметь права занимать должности. Каждая страна (и даже каждая организация) должна использовать психологов для оценки потенциальных лидеров и определения их уровня сопереживания, нарциссизма или психопатии – и, следовательно, определения их пригодности к власти. На еще более простом уровне – если затраты ограничены – им может быть просто дана эмпатия. Если потенциальным лидерам не хватает эмпатии, тогда они должны быть лишены позиции. В то же время, эмпатии людей, которые вообще не имеют желания набирать власть, должны поощряться к позиции власти. Даже если они этого не хотят, они должны нести ответственность за то, чтобы не допустить тиранов.

Это может показаться абсурдным и непрактичным, но мы ни в коем случае не должны были бы первыми обществами регулировать власть таким образом. Хотя мы лениво стереотипируем их как «примитивные», большинство групп племенных охотников и собирателей демократичны до очень сложной и рациональной степени. Большинство обществ действительно работают с каким-то лидером, но их власть обычно очень ограничена, и их можно легко свергнуть, если остальная группа не удовлетворена ими. Лидеры не имеют права принимать решения самостоятельно. В большинстве племенных групп решения принимаются консенсусом. Как пишет социальный антрополог Герхард Ленский, политические решения принимаются не самим главой, а обычно «прибывают через неофициальные дискуссии среди более уважаемых и влиятельных членов, как правило, глав семей».

Но самое главное для моего аргумента, есть много обществ племени охотников и собирателей, где проявляется особая забота о том, чтобы непригодные люди не достигли власти. Любой человек, который проявляет признаки желания власти и богатства, обычно лишается возможности рассматривать его как лидера. По словам антрополога Кристофера Бёма, нынешние группы кормления «применяют методы социального контроля в подавлении как доминирующего руководства, так и чрезмерной конкурентоспособности». Если доминирующий мужчина пытается взять под контроль группу, первобытные народы практикуют то, что Бем называет «эгалитарным санкции ». Они сражаются с властным человеком, остракизуют его, покидают его или даже – в экстремальных обстоятельствах, когда они чувствуют, что их собственные жизни могут быть в опасности из-за его тиранического поведения – убивают его. Таким образом, Бем говорит: «рядовые люди не подчиняются бдительным удержанию членов группы альфа-типа под их коллективными пальцами».

В то же время группы охотников и собирателей также имеют методы, чтобы гарантировать, что ни один человек не станет нарциссическим или властным для начала. Это делается путем обмена кредитами и подавления или высмеивания любого, кто становится слишком хвастливым. Например, Кунг Африки стреляет стрелами перед охотой, а когда убивают животное, кредит не идет к человеку, который стрелял стрелой, но к человеку, которому принадлежит стрела.

Также важно, что во многих группах власть возлагается на людей, а не на то, чтобы их искали. Люди не выбирают стать лидерами – другие члены группы выбирают их, потому что они опытные и мудрые, или потому, что их способности и их мудрость подходят для конкретных ситуаций. В некоторых обществах роль лидера не фиксирована, а вращается в зависимости от разных обстоятельств. Как отмечает еще один антрополог Маргарет Паутер: «Роль руководителя спонтанно назначается группой, присуждаемой некоторым членам в какой-то конкретной ситуации … Один из лидеров заменяет другой по мере необходимости».

Оба эти принципа могут и должны применяться к нашим обществам, и психологи должны играть роль их применения. Пришло время, чтобы власть была взята из рук нарциссистов и психопатов и передана эмпатическим и ответственным людям, даже если они неохотно принимают ее. Как и в группах охотников и собирателей, любой, у кого есть сильное желание власти, должен автоматически лишаться власти.

Это повлечет за собой массовые изменения персонала для большинства правительств, учреждений и компаний мира, но это также приведет к массовому снижению эксплуатации и угнетения и сделает мир более безопасным и справедливым.

Стив Тейлор доктор философии является доцентом по психологии в Университете Лидса Беккет, Великобритания. stevenmtaylor.com

Следуйте за Стивом на twitter