Создание бизнеса Бизнес, часть 2

Социальные маленькие существа, к которым мы оказались, часто встречаются и часто неприятно относятся к делам других. Неприятность, по-видимому, проистекает из того факта, что участие людей в этих делах вряд ли когда-либо самоотверженно или непривязано. В конце концов, мы бы не стремились участвовать в регулировании поведения других людей, если бы не было никакой пользы для этого. Иногда мотивы людей могут быть довольно прозрачными: например, этот единственный парень, который сексуально интересуется девушкой, вероятно, даст ей несколько-другую консультацию по отношению к женщине, чем ее друзья-девушки, которых не интересует. Теперь этот пример случается так, что сознательно проведенный ближайший мотив, как правило, выстраивается довольно хорошо с конечной причиной существования этого мотива (то есть мужчина сексуально интересуется девушкой, и совет, который он дает, мог бы работать дополнительные возможности спаривания для себя). Другие случаи менее прозрачны из-за того, что люди не имеют большого осознания причин, по которым у них есть определенные мысли или чувства: в качестве другого, например, люди могут быть заинтересованы в законодательном регулировании сексуального поведения других людей, чтобы повысить жизнеспособность их сексуальной стратегии , Однако на сознательном уровне все, что они могут испытать, – это чувство «это грубое», или «это неправильно».

«Я ненавижу горчицу. Тебе не следует есть его "

Эти менее прозрачные случаи представляют нам некоторые довольно интересные тайны, которые решаются, главным образом потому, что объяснение того, почему я, возможно, не желаю что-то делать, – это совсем другая задача, чем объяснение того, почему я могу помешать другим людям делать это. Одна такая тайна недавно приземлилась у моих ног, и я хотел исследовать ее сегодня, чтобы попытаться выяснить мои собственные мысли по этому вопросу (несмотря на то, что Лук недавно сказал мне, что такой подвиг – глупость). Я наткнулся на этот пример благодаря моей новой любви к онлайн-карточной игре под названием «Hearthstone». Игра работает аналогично другим существующим карточным играм: у вас есть пул карт, из которых вы можете выбрать определенное количество, чтобы построить свою колоду. Каждый игрок начинает с бесплатного пула карт, который затем может расширяться и улучшаться, открывая онлайн-пакеты или разблокируя определенные карты определенного класса, играя в этот класс. Если вы действительно проявляете хвалу, есть и золотые версии карт, которые функционируют точно так же, как и обычные, но гораздо реже и сложнее. Они в основном являются вращающимися ободами игры.

Теперь доступ ко всем картам в игре обеспечивает дополнительную степень гибкости в плане того, какие колоды вы можете сделать. Соответственно, многие люди предпочтут получить полные коллекции. Благодаря бесплатной настройке игры это либо занимает много времени (потраченный заработок в игровых пакетах через игру), либо много денег (вы также можете купить пакеты). По большей части, я взял прежний маршрут, и в течение моего времени, которое не проводилось, когда я должен заниматься другими вещами, мне иногда нравится смотреть видеоролики других людей, которые играют, чтобы учиться и улучшать (и откладывать значимую работу) , Если вы действительно хотите убить какое-то время, не обманывая себя тем, что считаете, что используете его продуктивно, хотя есть также видеоролики людей, которые просто открывают онлайн-пакеты. Просто так случается, что одно из этих видеороликов – это то, что привлекло мое внимание. В видеоролике (который можно посмотреть здесь, если у вас есть более двух часов, чтобы тратить деньги), человек купил 600 из этих онлайн-пакетов для своей учетной записи трехлетнего сына, которую он записывает. В реальных деньгах это составляет примерно 750 долларов.

• Исполнительное функционирование вашего ребенка и 5 способов его продвижения
• Когда происходят плохие вещи: сила исцеления отпустить
• 12 советов по уходу за кем-то с болезнью Альцгеймера
• Возьмите свое психическое здоровье «Пилюля» каждый день!
• Дети начальной школы и развод: что нужно знать родителям – часть первая из двух

Меня заинтересовал не сам видео; эта часть на самом деле довольно скучна. Вместо этого я обнаружил, что моя реакция на него весьма примечательна: когда я увидел видео, первая мысль, которая перешла мне в голову, была, по существу, «Этот парень – мудак, потратив столько денег на эти пакеты». Это мнение, по-видимому, не было уникальным для меня, судя по некоторым комментариям. Выбор из них включает в себя: он идиот (« Blizzard выиграл битву. Получил этот идиот потратить более 750 долларов на своего сына … »), он пренебрегает своими детьми (« Это не хороший папа никоим образом … Я бы любил и заботился о 600 боксах сердца в день »), или просто плохой человек (« Кто это ? »). Я нахожу свою первоначальную реакцию, а также те, которые содержатся в разделе комментариев, довольно озадачивающими. В частности, почему возникают такие резкие негативные реакции, когда кто-то тратит свои деньги, в худшем случае, что-то, что ему нравится, и, в лучшем случае, подарок для его ребенка? На первый взгляд, это не похоже, что эта покупка наносит какой-либо вред миру.

«Кто эта сука думает, что она есть, покупая подарки для своего ребенка ?!»

Есть несколько возможных объяснений для этого очевидного морального возмущения, которое мы могли бы изучить. Одно из этих объяснений состоит в том, что, возможно, люди были возмущены, потому что считали, что этот человек покупает конкурентное преимущество для себя или своего ребенка. Это обычная жалоба, поданная геймерами против якобы «бесплатных игр»: в то время как игра может быть «бесплатной» для игры, возможно, придется «платить за победу», не допуская невероятных инвестиций времени и энергии которые могут сделать очень мало людей с реальными обязанностями. В одном отношении, покупая все эти пакеты, возможно, были осуждены по той же причине, что люди осудили состоятельных людей за «аренду» инвалидов-гидов, чтобы пропустить линии в оживленных тематических парках. Если отец платит за то, чтобы сделать его ребенка лучше по сравнению с другими людьми , тогда эти другие люди могли бы по-видимому получить немного соленый об их недавно найденном конкурентном недостатке. Однако, не углубляясь в механику игры, это объяснение, по-видимому, зависит от идеи о том, что доступ ко всем этим картам обеспечивает конкурентное преимущество, без которого невозможно обойтись, и есть много доказательств, которые могут предложить что преимущество дополнительных карт, если оно существует, в некоторых случаях может быть относительно минимальным. В любом случае, я бы не стал объяснять это как часть общей картины.

• Сердитый мир товаров возвращается
• Что случилось с клиентом всегда правильно?
• Почему SAT нуждается в более жестком
• Некоторые суеты по поводу спермы
• Этьеназийская этика

Тем не менее, я не думаю, что это может быть целая история. Я говорю это по ряду причин. Во-первых, была история, которую я обсуждал в последнее время: в ответ на другой раздел комментариев Ким Кардашян пожертвовал 10 процентов своего аукциона eBay на благотворительность. В этом случае она никого не ущемляла – все наоборот – но многие комментаторы все еще были заклеймены ужасным человеком. Во-вторых, я пытаюсь представить, будет ли у людей одинаковая реакция на первоначального отца, который покупает 600 пакетов для кого-то, но вместо того, чтобы кто-то был его сыном, этот человек был незнакомцем. Хотя у меня нет данных для поддержки этой интуиции в данный момент, я бы предсказал, что вы увидите заметное снижение суммы осуждения, которое получит акт, если бы оно было направлено на не-родственников, несмотря на то, что конкурентное преимущество, которое оно предоставляет не изменился. Напротив, я думаю, что люди все равно будут осуждать мою покупку гида-экскурсовода для кого-то другого, чтобы пропустить линии в мире Диснея. Я также понимаю, что если бы отец купил своего ребенка игрушку стоимостью 750 долларов (или 750 долларов), люди бы так же осудили его за это, даже если игрушки не дают реального конкурентного преимущества в любом смысле.

Вот альтернативное объяснение и то, что, я думаю, здесь происходит. Вкратце, я думаю, что конечная функция нравственности, в широком смысле, заключается в управлении значениями ассоциации (насколько вы ценны для меня как союзник по отношению к другим, все рассмотрено ). Причина в том, что Ким или его отец получают моральное осуждение в том, что они свидетельствуют о очень низком соотношении коэффициента благосостояния по отношению к другим (это как раз то, на что похоже, как я готов продать свое благосостояние за вас). Чтобы использовать простой пример, мир полон людей, которым нужны разные вещи: давайте использовать пищу в этом случае. Когда я приобретаю пищу, предельная ценность каждого дополнительного ее количества падает. То есть первый укус пищи натощак стоит больше, чем второй укус, который стоит больше, чем третий, и так далее. Таким образом, поскольку я потреблял пищу, ценность дополнительного питания для меня падает до тех пор, пока он не достигнет точки, где я нахожусь на практическом уровне, не получая никакой реальной выгоды от того, чтобы иметь больше.

Однако, поскольку я потребляю пищу, желание других людей к ней не меняется. Таким образом, значение ресурса для меня привело к незначительной отдаче в определенный момент, тогда как значение этого ресурса для других не уменьшилось. Продолжая приобретать ресурсы для себя в этот момент, мои действия косвенно предполагают, что я ценю то, что у меня относительно небольшое преимущество над кем-то, имеющим относительно большую . Учитывая, что родственники разделяют наши гены, приобретение этих ресурсов для близких людей, вероятно, отправляет одно и то же сообщение: я забочусь о своих собственных интересах гораздо больше, чем о других. Это во многих случаях может заставить меня казаться бедным помощником. Очень эгоистичный друг не очень хорош. Именно по этой причине уход за ребенком-сиротой получает больше похвалы, чем уход за собственным ребенком. Однако, если кто-то вместо этого приобретает огромные ресурсы для кого-то другого , тем не менее все еще существует проблема с уменьшением отдачи, но вместо этого вы должны продемонстрировать довольно высокий коэффициент отношения к благосостоянию по отношению к другим, а не к себе («Я ценю, этот ресурс намного больше, чем я ценю его получение »). Соответственно, люди должны, вероятно, осуждать его меньше, если не откровенно хвалить его.

"Конечно; кто-то должен его купить, и они отправятся в ад, но, по крайней мере, ты хороший »

Хотя такие конечные соображения могут быть ответственными за формирование когнитивных механизмов, которые порождают чувства, выраженные в этих разделах комментариев, это не гарантирует, что люди поймут их как таковые сознательно. Все, что требуется, – это то, что люди предпринимают соответствующие поведенческие действия, такие как моральное осуждение и оскорбление тех, кто, похоже, слишком эгоистичен или отказывается ассоциироваться с такими людьми. Проще говоря, все люди могут испытывать чувство морального возмущения или отвращения. Возможно, они не смогут сказать вам, почему они испытывают эти вещи, но это, вероятно, потому, что понимание того, почему это гораздо менее актуально. Точно так же животным не нужно знать, что секс приводит к размножению, чтобы он чувствовал себя хорошо и, следовательно, мотивирован на участие в нем. Если моральное осуждение заставляет людей делать разные, другие выгоды в будущем, тем лучше для других. Это не больно, что, выражая, как эгоистично мы думаем, что другие люди, мы могли бы сделать себя похожими на лучших партнеров в этом процессе (т. Е. «Я нахожу ваше поведение чрезмерно эгоистичным, поэтому я не должен быть таким же корыстным …» ).