Некоторые суеты по поводу спермы

Скажите, что вы будете делать с Грегом Кокраном, но одно можно сказать наверняка: он, конечно, не из тех, кто смиренно высказывает свое мнение. Недавно Грег высказал свои чувства относительно актуальности конкуренции спермы у людей, и он считает, что конкуренция спермы не очень важна для людей. Для тех из вас, кто не знаком, соревнование спермы относится к условиям, при которых женщина соединяется с более чем одним мужчиной в то время, в течение которого она могла бы зачать. Как следует из названия, сперму от разных мужчин можно считать «конкурирующей», чтобы оплодотворить рассматриваемое яйцо (или яйца, в зависимости от вида). Таким образом, вопрос, представляющий интерес для наших нынешних целей, заключается в том, могли ли такие условия (а) существовать в популяциях предков и (б) были достаточно важны, чтобы потенциально стимулировать адаптацию мужчин к решению проблемы и выиграть конкуренцию.

Грег начинает свой пост, делая то, что я чувствую, является плохим моментом, написав: «Уровень не-отцовства является верхним пределом скорости конкуренции спермы». Если я не понимаю его значение здесь, отцовство (когда ребенок неосознанно воспитывается мужчиной, который не является их отцом) не будет верхним пределом для соревнований спермы, если только каждый случай конкуренции спермы не приведет к отцовству. Предположительно, существует много случаев конкуренции спермы, которую выиграет парный мужчина, а это означает, что показатель не-отцовства будет занижен, насколько сильно может быть конкуренция сперматозоидов. Верхний предел конкуренции спермы должен, по-видимому, быть показателем неверности (как часто мужчин обманывают их партнеры) или количеством случаев, когда женщины сообщают о сексе с более чем одним мужчиной в течение нескольких дней. В зависимости от того, какие числа можно использовать там, потенциальный объем конкуренции спермы, который может существовать, может резко возрасти.

С другой стороны, однако, не каждый случай непартийности является результатом конкуренции спермы: иногда женщина может обманывать своего партнера, а также не спать с ним, позволяя сперме соперника с отсутствием конкуренции. В таких случаях ставки, не связанные с отцовством, будут переоценивать количество конкурирующих сперматозоидов. Что касается того, какой набор вопросов более распространен, я не могу сказать. Также вопрос о том, как могут повлиять на контрацептивы и аборты, но я не буду рассматривать их дальше. Таким образом, хотя данные, не относящиеся к отцовству, в какой-то мере информативны, это далеко не то, что мы можем считать полной картиной, когда речь заходит о конкуренции спермы. Во всяком случае, я буду использовать числа Грега примерно 2 процента без отцовства в целом по всему населению и во времени, только ради аргумента.

• Этьеназийская этика
• Сексизм, смещение, недостаток, наука и честность
• Развод – Возвращение вашей силы
• Моя другая мама: воспитана «служанкой»
• Какой скачок веры похож

В дополнение к тому, «насколько распространена конкуренция сперматозоидами», тогда еще один вопрос, который мы хотим рассмотреть, чтобы получить полную картину проблемы: «Насколько важно не отцовство?» Как отмечает Грег, люди не созданы для конкуренции спермы в том смысле, что, скажем, мужчина шимпанзе. Тем не менее, следственный вопрос, который он не рассматривает, касается того, являются ли последствия непартийности одинаковыми между людьми и шимпанзе. Для шимпанзе мужские отцовские инвестиции стремятся достичь высот, не убивая младенцев; для мужчин-мужчин инвестиции могут включать десятилетия защиты и обеспечения. На этом фронте, в то время как мужчины-мужчины с мужской связью могут быть гораздо более уверены в своем отцовстве, чем ваш средний шимпанзе, последствия ошибочных также намного больше для людей, чем шимпанзе. У людей небольшая конкуренция сперматозоидов идет так далеко, если можно так выразиться. В таких случаях простое сравнение между тем, сколько существует конкуренции спермы, пропустит большую картину.

Поэтому мы должны ожидать, что уровень не-отцовства будет низким, в некотором абсолютном смысле, поскольку последствия для не-отцовства настолько высоки; если бы не отцовство было слишком велико, стратегии слияния вряд ли будут развиваться в первую очередь или сохраняться, как только они были. Теперь, как упоминает Грег, существует вероятность того, что люди могут справиться с проблемой, не связанной с отцовством, которая не касается конкуренции спермы. Как Грег так красноречиво сказал:

• Когда хорошо хорошо?
• Гордость: вице или добродетель?
• Воспитание: битвы воли
• Видение звезд
• 3 слова, которые вы должны прекратить говорить

Если, например, ваша старая леди знает, что вы ударите ее блок, если она уйдет, что отбросит всевозможные отцовские неуверенности, а не только те, которые связаны с соревнованием спермы. Ваша ревность может также удержать других парней от попыток адаптации к соревнованиям спермы, чтобы не сдерживать.

Это, конечно же, верно: если женщина-партнер знает, что ее отклонение приведет к физической агрессии или отмене инвестиций, ей может быть оказано давление в отсутствие этого дела; то же самое касается соперничающих мужчин. Однако агрессия не всегда является самой умной стратегией, поскольку агрессия несет издержки. Этот соперничающий мужчина, которого вы пытаетесь сдержать, может быть больше и сильнее вас, и помимо того, что вас обманывают, вы также можете оказаться в заднице, если будете что-то пробовать. У женщин также могут быть друзья и семья, которые предпочитают, чтобы вы не причинили ей боль, большое вам спасибо. Поэтому, в то время как конкуренция сперматозоидов не служит функцией сдерживания, она также позволяет избежать затрат, связанных с функцией агрессивного сдерживания. Кроме того, если сдерживание терпит неудачу, по какой-либо причине конкуренция сперматозоидов также может служить вторичным буфером против результата, не связанного с отцовством.

Это также поднимает следующий вопрос: не является ли отцовство низким, по крайней мере частично, потому что возможности для конкуренции спермы встречаются редко или они низки, потому что контрастные стратегии парными мужчинами относительно эффективны? Возможно, показатель не-отцовства может быть значительно выше, если у парных мужчин не было возможности эффективно смягчить риски конкуренции спермы у соперничающих мужчин. В конце концов, учитывая, что какой-либо конкретный сексуальный акт вряд ли приведет к зачатию, 2 процента непартийности предполагают, что существует гораздо больше возможностей для не-отцовства, которые не были реализованы. Теперь, чтобы быть ясным, я не говорю, что мы должны ожидать, что мужчины-мужчины будут полностью переполнены адаптацией к соревнованиям по сперме, и я не предполагаю, что мы показываем доказательства одной конкретной стратегии. Я просто хочу указать на некоторые нюансы аргумента за или против него, что, по-моему, Грег ошибается или, по крайней мере, не обсуждает.

Например, адаптация к соревнованиям спермы может быть более тонкой, чем более крупные яички. Возможно, частота секса – или, по крайней мере, частота и интенсивность сексуального интереса – коррелирует с неверными репликами; возможно, число сперматозоидов на эякуляте можно было бы разным образом варьировать в зависимости от риска конкуренции спермы. Как выразился Shackelford, Pound, & Goetz (2005), люди могут не показывать некоторые признаки адаптации, предназначенные для постоянно высокого уровня конкуренции спермы (поскольку такие контексты не были постоянными, как, например, у шимпанзе) но может показать доказательства адаптации, предназначенные для контекстов, в которых риск конкуренции спермы временно повышается. Эти адаптации не могут быть легко обнаружены, но списание их существования полностью на основе низких ставок не-отцовства было бы преждевременным.

Вопрос в моем сознании – это не вопрос о том, имеет ли конкуренция спермы дело или нет для населения, а скорее в какой степени оно имеет. Дихотомизация таких переменных («соревнование спермы было / не имело значения, в зависимости от того, что именно важно означает») вряд ли поможет нам получить полную картину конкуренции спермы у людей конкретно или других видов в более общем плане. В конце концов, шимпанзе, люди и гориллы были все потомками из общего вида предков, и этот вид вряд ли мог отображать весь спектр спаривания, о котором свидетельствуют все его будущие родственники. Некоторая небольшая начальная степень конкуренции спермы должна была быть достаточной, чтобы заставить мяч катиться на более поздних приспособлениях для таких условий. Теперь, возможно, с течением времени люди сталкиваются с меньшей конкуренцией со спермой, и то, что мы видим, – это деградированные остатки предыдущих адаптаций, предназначенных для борьбы с этим. Опять же, возможно, наш вид пошел другим путем, или, возможно, у нас есть адаптация, разработанная для некоторых скромных уровней конкуренции сперматозоидов. Безусловно, некоторые гипотетические адаптации для борьбы с конкуренцией спермы будут ошибочными, и оценки людей о том, насколько они распространены или нет, могут быть удалены. Я просто не закрыл бы дверь по этому вопросу (или, как утверждает Грег, утверждает, что такие адаптации «не существуют») из-за этого.

Ссылки: Shackelford, T., Pound, N., & Goetz, A. (2005). Психологические и физиологические адаптации к конкуренции спермы у людей. Обзор общей психологии, 9, 228-248.