Независимо от того, какова ваша позиция относительно возможной американской забастовки против Сирии, вы должны признать, что ситуация «потеряна» для США. Поэтому диктатор Асад убил сотни своих людей, используя химическое оружие, и США собираются наказать Асада, убив больше сирийцев. Американская забастовка не будет направлена на изменение режима, а только на «наказание». В ходе этого наказания более обычные сирийцы будут убиты, многие из них потеряют конечности и дома. Примечание для читателей: конечности и дома не заменяются в этой части мира. Однажды потерянные, они ушли навсегда. Нет никакой страховки или государственной поддержки, которая служит «резервным», чтобы восстановить потерянные конечности и дома.
Но как насчет идеи о том, что Асад будет настолько ослаблен «наказанием», что он упадет и будет заменен? Что же касается вещей, отчасти благодаря политике Саудовской Аравии и других наших «друзей диктатора» в регионе, то в правительстве замены в Сирии будут состоять из исламских фанатиков, которые считают, что Соединенные Штаты являются их врагом номер один. Да, мы можем иметь Асада, который ненавидит нас, или исламских фанатиков, которые ненавидят нас. Какой ты предпочитаешь?
Как к этой ситуации пришел президент Обама, очень умный человек со степенями из лучших университетов мира? Я вижу, что президент Обама и его советники очень хорошо настроены. Главная проблема заключается в том, что они, как и все другие образованные политики, читали о групповом мышлении , своеобразном мышлении, которое имеет место, когда необходимость «ладить» в группе принятия решений преодолевает критическую и реалистичную оценку ситуации, но предполагает что они сами невосприимчивы. Конечно, они не подвержены групповому мышлению, поэтому они предполагают – к сожалению, для всего мира.
Ахиллесова пята политиков, даже самых умных, заключается в том, что они не предпринимают шагов, которые необходимы для преодоления группового мышления – например, включая критические внешние голоса в их обсуждениях, особенно те, которые приводят к историческим решениям.
Итак, здесь мы снова в проигрышной ситуации. Президент Обама может получить политическую победу, получив одобрение Конгресса и начнет «ограниченную» забастовку в Сирии, но большая война не будет выиграна. Тот, кто находится в Белом доме, должен сделать больше, чтобы преодолеть групповой подход, а не просто быть достаточно умным, чтобы читать и обсуждать исследования, но, будучи достаточно умными на улицах, чтобы предпринять практические шаги, необходимые для того, чтобы избежать потерянных ситуаций – например, ситуация по отношению к Сирии.
