Когда я сижу здесь, размышляя над тем, что писать, что это такое, именно это делает размышление? Откуда берутся эти мысли? Как масса 3-жильного серого вещества, который является моим мозгом, порождает ощущение ощущений и мыслей? Иногда кажется невероятным, что вода материальных процессов может породить вино сознания. Действительно, это настолько знаменитая головоломка, что у нее есть имя … (в) известная проблема мозгового мозга (или мозга). Неспособность иметь единодушное решение проблемы психического тела (МБ) остается в основе психологии и ее трудностей как фрагментарной дисциплины. Моя цель здесь – кратко объяснить, как унифицированная теория психологии (UT) решает проблему MB.
Нам нужно сначала понять, что большинство людей означает, когда они используют термин ум. На что именно они ссылаются? В обычном языке «ум» чаще всего относится к месту человеческого сознания, мыслящему чувству «я», которое, по-видимому, является агентской причинной силой, которая каким-то образом связана, но также, по-видимому, отделена от тела. Идея жизни после смерти настолько интуитивно правдоподобна для многих, потому что наша ментальная жизнь кажется настолько отличной от наших тел, что мы можем представить наши души, существующие задолго до того, как наши тела разлагаются. Это приводит к здравому смысловому дуализму, который является неотъемлемой частью многих религиозных мировоззрений.
UT предполагает, что существуют некоторые семантические проблемы, относящиеся к системе человеческого самосознания как «ум». Одна из причин, почему это связано с тем, что Фрейд обнаружил «более века назад» и теперь хорошо известен современным психологам (см., Например, « Незнакомцы Тима Уилсона самим себе» ), – это лишь небольшая часть психических процессов. Таким образом, сознание и ум не являются синонимами. Итак, нам нужно понять, что проблема MB должна быть либо проблемой сознания-мозга-тела, либо проблемой сознания-разума-мозга.
Признание необходимости отделения ума от сознания является одним из ключей к решению проблем. Какова же связь между умом и сознанием? UT говорит нам, что мы можем обратиться к когнитивной революции в психологии, чтобы обосновать наш ответ. Когнитивная революция рождалась как смесь работы по теории информации, искусственному интеллекту и кибернетике. Это породило вычислительную теорию ума, которая действительно предлагает решение большой части головоломки. В вычислительной теории ума утверждается, что нервная система является системой обработки информации. Он работает путем перевода изменений в теле и окружающей среде на язык нейронных импульсов, которые представляют отношения между животными и окружающей средой. Вычислительная теория ума была огромным прорывом, поскольку она позволяет нам в первый раз концептуально отделить ум от тела мозга. Как? Потому что теперь мы можем представить себе «ум» как поток информации через нервную систему, и этот поток информации может быть концептуально отделен от биофизической материи, которая составляет нервную систему. Чтобы увидеть, как мы можем рассматривать разделение информации от самой реальной нервной системы, подумайте о книге. Масса книги, ее температура и другие физические размеры теперь можно рассматривать как примерно похожие на мозг. Затем подумайте о информационном наполнении (т. Е. О том, что книга рассказывает или утверждает, что она делает). В вычислительной теории это похоже на ум. Тогда ум является информацией, созданной и обработанной нервной системой.
Хотя когнитивная революция была большим шагом вперед, возникли проблемы. Частично это объясняется тем, что теперь, когда разум мог быть концептуально отделен от мозга с относительной легкостью, исследователи увлеклись моделями бестелесных или искусственных алгоритмических процессоров, которые мало связаны с другими элементами психических явлений, такими как сознательный опыт, культура, явное поведение или мозг. Проблема заключалась в том, что эти модели были очень далеки от системы человеческого мозга. Благодаря своему взгляду на макроуровню и его способности ассимилировать и интегрировать ключевые перспективы, UT позволяет нам опираться на центральное понимание когнитивной революции и одновременно связывать ее с мозгом, эволюцией, человеческой деятельностью / поведенческой наукой и культурой ,
Но какова связь между нейролингвистической обработкой информации и сознанием? Сознание – это «опытный» поток информации. Я вернусь к тому, что пережито в кавычках. Но на данный момент позвольте мне отметить, насколько совместимы модели когнитивной обработки с двойной обработкой (один быстрый автоматический, ассоциативный, рефлексивный, перцептивный, эмоциональный и другой медленный, словесный, аналитический) с нашим сознательным опытом. Учтите, что, хотя наш сознательный опыт чувствует унитарность, тем не менее, это простая дихотомия. Одним из аспектов нашего сознания является наш опыт осознания первого порядка. Увидев красный, голодный, чувствуя страх. Эти невербальные перцептивные, мотивационные, эмоционально переживаемые гештальты – это разумные элементы сознания, которые некоторые называют qualia. Они различны в своем роде, чем другое место осознанного осознания, обнаруженное только у людей, что является вторым уровнем осознанного сознания. Это позиция рефлексивного повествователя, человека, который оправдывает свои действия через язык.
Теория поведенческих инвестиций обеспечивает концептуальную основу для обработки нейроинформации и сознательного уровня сознания. BIT говорит нам, что нервная система – это система управления вычислительным механизмом, которая ориентирует действия на стоимость инвестиций, соотношение затрат и выгод. Удовольствие и боль – это функциональное решение природы для восприятия сети, мотивов и действий, чтобы способствовать поведенческому руководству в отношении преимуществ и затрат. Гипотеза обоснования говорит нам, что обработка лингвистической информации функционально организована в системы обоснования.
Наконец, известный физик Ричард Фейнман однажды сказал, что если вы действительно хотите показать, что вы понимаете, как что-то работает, создайте его. И именно здесь мы можем четко определить пределы наших знаний относительно сознания. Раньше я ставил опытные кавычки, потому что никто не знает, как сконструировать поток информации в возникающие состояния опыта первого человека (т. Е. Чувство). Инженерная проблема сознания остается большой загадкой.
