Повышение самоконтроля, ничего не понимая

Вот вам очень сложная дилемма:

Вы бы предпочли:

а) Один куки?

ИЛИ

• Почему вы действительно против наркотиков? Часть II
• Нейропластичность и депрессия
• Wishful and Delusional Ideology Trumps Science: Благородный дикарь (часть II).
• Самый эффективный способ практического использования
• Глобализация

б) Два кукашки через час?

Большинство людей, столкнувшихся с такой дилеммой, трудно сопротивляться немедленной награде. Исследователи Эран Маген, Кэрол Двек и Джеймс Гросс недавно предложили новое объяснение этого типа неудачи самоконтроля (вот ссылка на статью). Они называют это эффектом скрытого нуля . Согласно скрытому нулевому эффекту, представление вариантов, таких как ли меньшая сумма чего-то (хорошего) теперь в сравнении с большей суммой позже, затеняет нижние стороны для обоих вариантов. Недостатки в том, что вы не получите ничего (а) позже, если вы выберете первый вариант или (б) прямо сейчас, если вы выберете второй вариант. Другими словами, нулевые суммы, связанные с каждой опцией, явно не указаны.

Вот версия вышеупомянутой дилеммы, которая логически идентична, но также делает нулевые суммы явными.

• Что вы должны искать в своем идеальном матче?
• Влияние медитации на нижнюю линию
• Современная собака
• Будут ли компании дискриминационными по отношению к детям одиноких родителей?
• Наследие более запугивает, чем любая оппозиция

Вы бы предпочли:

a) Один cookie теперь и нулевые файлы cookie через час?

ИЛИ

b) Нулевое печенье теперь и два куки-файла через час?

Несмотря на то, что эти варианты в основном такие же, как в первом примере, явное указание нулевых сумм делает людей намного более вероятными для выбора варианта B. Что происходит? Упоминание нулей фокусирует наше внимание на стоимости каждого выбора, а не только на наградах. Вариант B также передает, что со временем все будет лучше (0, затем 2), тогда как вариант A предлагает только противоположное (1, затем 0). Неудивительно, что нам нравится идея о том, что наши состояния улучшаются, а не ухудшаются. Оба этих элемента отсутствуют в примере открытия, где нули скрыты.

Чтобы продемонстрировать этот эффект в лаборатории, участникам исследования Magen et al. Был предоставлен выбор между получением определенной суммы денег сейчас или большей суммой позже. Участники были значительно более склонны выбирать немедленную награду, когда выбор был представлен с нулевыми суммами (вы можете получить $ 5,00 сейчас или $ 6,20 за 26 дней), чем они были, когда нулевые суммы были явно указаны (теперь у вас может быть $ 5,00 и $ 0,00 за 26 дней или $ 0.00 сейчас и $ 6.20 за 26 дней). Этот эффект был довольно надежным – неважно, были ли выборы между гипотетическими суммами денег или реальными суммами денег, которые участники могли оставить в конце исследования. Независимо от того, что количество нулевых сумм явно заставило людей с большей вероятностью отложить удовлетворение, чтобы получить большую награду.

Мы считаем, что это исследование имеет огромные реальные последствия. У одного из нас (JF) есть 10-месячный сын дома, который на этом этапе не может противостоять НИЧЕГО, а тем более понимает, что иногда лучше откладывать удовлетворение, чтобы получить большие будущие награды. Он просто хочет, чтобы все было в его поле зрения – и он хочет этого прямо сейчас. Но слишком долго он столкнется с такими дилеммами, на которые влияет скрытый нулевой эффект. Например, он примет решение о том, стоит ли тратить свое пособие на маленькую игрушку сегодня или ждать неделю, чтобы сэкономить достаточно денег, чтобы купить гораздо большую игрушку. Если он что-то вроде своего отца, он почти всегда будет выбирать маленькую игрушку сегодня, а иногда очень грустно, когда он считает, что гораздо большую игрушку он мог бы получить, если бы только ждал. Возможно, этого можно избежать, сделав нули, связанные с его решениями более ясными. Что он выберет, если ему будут представлены следующие варианты:

a) Сегодня вы можете получить маленькую игрушку, но на следующей неделе вы не получите больших игрушек.

ИЛИ

б) Сегодня у вас нет игрушек, но на следующей неделе вы получите большую игрушку.

Хорошо, мы понимаем, что первый вариант технически не имеет нулевой суммы (при условии, что он продолжает получать пособие, на следующей неделе он может купить еще одну маленькую игрушку), но вы получите эту идею. Теперь, если сын похож на отца, то, к сожалению, он будет продолжать принимать импульсивное решение независимо от того, как представлен выбор (у папы серьезные проблемы с импульсным контролем). Но если предположить, что некоторые из генов мамы попали в микс, то, может быть, просто возможно, представив выбор с явными нулевыми суммами, он заставит его принимать решения, которые менее импульсивны и более удовлетворяют в долгосрочной перспективе.

( Этот пост был соавтором Илана Шриры )