Wishful and Delusional Ideology Trumps Science: Благородный дикарь (часть II).

Продолжая мое опровержение недавней публикации доктора Нарваеса, в которой она критиковала эволюционных психологов за их якобы «ошибочные» рассказы о человеческой природе.

Д-р Нарваэз: Почему это имеет значение для вашей жизни: детям нужно много близких, не навязчивых забот на протяжении всего их развития, лучше всего в поддерживающей расширенной семье, но также и в автономии (см. «Дети с ограниченными возможностями для идей»). Принуждение убивает дух.

Мое опровержение: я не знал, что эволюционные психологи потратили свое время, пытаясь быть «принудительными» (не уверен, что это означает в этом контексте), как средство убийства детского настроения. Лучше быть осторожным в моем стиле воспитания, поскольку я не хочу, чтобы мой эволюционный взгляд сопел дух из моей двухлетней дочери.

• Невидимое влияние религиозного права
• СМИ и девушки-подростки: создание положительного влияния
• Ожидание быстрой обратной связи заставляет вас держаться за худшее, выполняя свой лучший
• В отпуске? Научите своих детей хорошо
• Мы Что Мы Делаем

Д-р Нарваэз: 4. Было сотрудничество и всеобщая мирность, но ЕР предполагает конкуренцию и коалиционное насилие. О ком они говорят? Группы были проницаемыми и текучими. Родственники жили в близлежащих группах. Антропологические данные свидетельствуют о том, что сотрудничество является нормой. Тем не менее EP предполагает соперничество между группами вместо сотрудничества. Нет доказательств для воюющих сторон среди HGSB (Fry, 2006, Human Potential for Peace). Не было ничего, что могло бы быть конкурентоспособным, поскольку не было никаких вещей, и это был коллектив. # Но ключевой была детская практика, практика, которая приносит счастливые, здоровые люди, которые согласны и сотрудничают (см. Здесь и здесь). Наша культура заставила родителей отказаться от большинства этих практик, хотя у детей по-прежнему есть естественная тенденция помогать другим (см. Майкл Томаселло, 2009, «Почему мы сотрудничаем»).

Мое опровержение: Да, да. У HGSB нет абсолютно никаких свидетельств насилия. Кроме того, практика ухода за детьми в HGSB всегда давала хорошо откорректированные, игривые и счастливые дети. Если вы повторяете это достаточно времени, это становится правдой. Процитировать Джорджа Костанцу, одного из главных героев в Сейнфельде : «Джерри, просто помни. Это не ложь, если вы этому поверите.

Д-р Нарваэз: Почему это имеет значение для вашей жизни: обратите внимание на все способы сотрудничества, как вы не требуете своего пути и действуете агрессивно, когда вы не получите свой путь. Если вы обнаружите, что не являетесь совместным или мирным, это означает, что ваш мозг легко защищается, основываясь на травме или пренебрежении в периоды чувствительности в вашей жизни. Некооперация и агрессия не присущи человеческой природе (за исключением угрозы, которая справедлива для всех организмов). Люди могут измениться. Психотерапия может помочь восстановить работоспособность личности (см. Schwartz & Begley, The Mind and the Brain). Если вы родитель, то, как вы поднимаете своего ребенка, важно для их личности и общительности.

• Как День Святого Валентина может разрушить ваши отношения
• Избегать, приближаться, выполнять или учиться?
• Что бы я сказал своей любимой (или не очень любимой) спортивной команде?
• Как вы говорите «Нет» в статус-кво?
• В 2012 году будет безупречный план для республиканцев, которые выиграют президентство: Часть первая

Мое опровержение: Эволюционные психологи не считают, что человеческая природа делает нас агрессивными и некооперативными существами. Док Нарваес слышал о взаимном альтруизме, одном из основополагающих механизмов поддержания человеческой социальной жизни? Люди обладают способностью быть грубыми и добрыми; кооперативный и конкурентный; любящих и ненавистных. Поведенческая пластичность является неотъемлемой частью человеческой природы. Жесткого биологического детерминизма нет.

Д-р Нарваэз: 5. Была щедрость и разделение, естественная мораль. HGSB не нуждался в заповеди «любить своего соседа», потому что каждый делает это, когда человек воспитывается с добротой и состраданием, с удовлетворением потребностей. Тем не менее EP предполагает, что люди естественным образом эгоистичны.

Мое опровержение: ни один эволюционный психолог, которого я знаю, не утверждает, что люди строго «естественно эгоистичны». Известное название Ричарда Докинса в его книге 1976 года «Эгоистичный ген» , возможно, путало доктора Нарваэза. Во всяком случае, эволюционные психологи были на переднем крае изучения «неэгоистических» тем, таких как родительская любовь, дружба, родственные отношения, взаимный альтруизм, филантропия, самоотверженность и нравственность, но это лишь несколько соответствующих примеров.

Д-р Нарваэз: Но как мы достигли такого действительно эгоцентричного поведения, которое мы видим в обществе США во все времена и почти во всех сферах жизни? Я занимался ведением блога об этом некоторое время: это связано с культурными ожиданиями (и поощрения) эгоизма, культурными обычаями, которые в большинстве случаев ставят людей под угрозу, а также практики ухода за детьми (подчеркивая, что дети не удовлетворение их потребностей делает для эгоцентричного мозга, что ухудшается с последующими поколениями).

Мое опровержение: я понятия не имею, что означает последний проход, и как он может или не может относиться к эволюционной психологии.

Д-р Нарваез: Почему это имеет значение для вашей жизни: ваши гены не делают вас «эгоистичными». Это происходит из практики ухода за детьми, социальных ситуаций и культурных повествований. Измените свое окружение, свои рассказы и отпустите свою щедрость. То, что вы погружаете в себя, – это то, чем вы становитесь.

Мое опровержение: Что?!?

Д-р Нарваэз: 6. Была добродетель и хорошее гражданство, естественная мораль, но ЕР предполагает, что люди являются естественными обманами. В контексте HGSB каждый должен быть надежным или группа может погибнуть от хищничества. Члены HGSB ничего не верят, кроме свидетельств очевидцев. Там не было бы преднамеренной лжи о ресурсах, и если бы это был человек, его можно было бы избегать или исключать.

Мое опровержение: Эволюционные психологи не утверждают, что люди являются «естественными читерами». Нарваэз, вероятно, путают с тем, что Tooby и Cosmides раскрыли вычислительную систему, придуманную модулем обнаружения мошенников. Он просто признает, что изоморфную задачу логики (представленную по задаче выбора Вазона) дифференциально трудно решить в зависимости от того, сформулирована ли проблема абстрактно или с использованием нарушений социальных норм. Я предполагаю, что д-р Нарваез считает, что среди охотников-собирателей отсутствовала сексуальная неверность и другие формы двуличности. По-видимому, они придерживались «естественной морали» в противоположность тому, что именно: неестественная мораль; естественная безнравственность; или, возможно, неестественная безнравственность?

Д-р Нарваэз: Почему это имеет значение для вашей жизни: Да, у нас есть нация «неправильно поднятых» людей, некоторые из которых обманывают. Но это НЕ должно быть так. Если мы хорошо воспитаем детей и убедитесь, что рабочие места, дома – это места поддержки, если мы уменьшим конкуренцию, у нас будет меньше обмана.

Мое опровержение: если бы мы могли держаться за руки, пахнущие ладаном и повторяя: «Все, что мы говорим, дает миру шанс», мир избавится от насилия, обмана и нищеты. Несмотря на прекрасные «новые времена» банальности, что это имеет отношение к эволюционной психологии?

Д-р Нарваэз: 7. Было больше сексуальной свободы и спаривания для всех возрастов, но EP предполагает такой сценарий, как сегодняшнее ограничение и конкуренция, и акцент на сроках первого сексуального поведения.

Мое опровержение: может ли д-р Нарваэз поделиться соответствующими ссылками относительно большей сексуальной свободы HGSB на протяжении всех возрастов? К какому «сегодняшнему дню» относится д-р Нарваев? Сексуальное поведение в современной Саудовской Аравии сильно отличается от тех, которые скрыты для сексуально-освободительного движения 1960-х годов в Соединенных Штатах. Тем не менее, оба являются современной средой.

Д-р Нарваэз: Было налажено совместное разведение и воспитание детей, но ЕР предполагает участие в соревнованиях и мужское желание контролировать воспроизводство женщин для обеспечения генетического доминирования.

Мое опровержение: это предложение граничит с бессмысленным, поскольку оно смешивает несколько вопросов (не говоря уже о том, что факты ошибочны). Эволюционные психологи были на переднем крае изучения совместного разведения и воспитания детей (например, гипотеза бабушки). Что касается конкуренции на соревнованиях, то внутрипартийная конкуренция за товарищей является центральной чертой мужской и женской сексуальности. Утверждать, что люди, размножающиеся половым путем, существовали в какой-то «первозданной» форме, в которой отсутствовала конкуренция мата, смешно. Чтобы аргументировать этот момент, д-р Нарваес эффективно заявляет, что сексуальный отбор, один из основополагающих механизмов эволюции, был бы неработоспособным (в каком-то «естественном» состоянии ХГББ). Выживание и размножение – это центральные процессы, которые ведут жизнь. Это не означает, что организмы сознательно преследуют эти цели. Тем не менее, это означает, что нет контекста, в котором соперничество матов несуществует (по крайней мере, для типичных видов, воспроизводимых половым путем).

Д-р Narvaez: В HGSB сексуальные отношения, казалось, были широко распространены с экспериментами во всех возрастах. Как и наши двоюродные братья бонобо, люди не дождались подходящего плодородного помощника.

Мое опровержение: Эволюционные психологи не заявляют, что «люди ждут подходящего плодородного помощника». Это буквально ничего не значит. У мужчин и женщин есть определенные идеальные стандарты спаривания, которые в большинстве случаев не являются экземплярами по широкому кругу причин. Безработный мужской уборщик, который также унылый, неумный и физически непривлекательный, может пожелать спариваться с моделью Victoria's Secret, но ему, возможно, придется согласиться на первую женщину, которая может стоять в его присутствии более десяти секунд. Действительно ли д-р Нарваэз искренне заявляет, что эволюционные психологи не знают, что индивидуумы не только соединяются с «плодородными» помощниками? Кто придумал загадочную овуляцию? Социальные конструктивисты?

Д-р Нарваэз: Сексуальные отношения были скорее о удовольствии [для охотников-собирателей].

Мое опровержение: О, я вижу. Эволюционные психологи в противном случае не знают, что люди занимаются сексом, потому что это приятно. Скорее всего, мы все думаем, что мужчины и женщины занимаются сексом только для единственной и сознательной цели распространения своих генов.

Д-р Нарваэз: Нет никаких доказательств того, что мужчины обеспокоены тем, чей ребенок был их, но доказательством обратного.

Мое опровержение: может ли д-р Нарваэз поделиться ссылками, которые показывают, что не только мужчины HGSB не заботятся о родительской уверенности, но также показывают, что они демонстрируют поведение и предпочтения в обратном? Кстати, что представляет собой «противоположное доказательство» заботы о том, чтобы быть рогами? Посещение клуба свингеров с вашей овулирующей женщиной-партнером?

Д-р Нарваез: Из гипотез, которые были протестированы в EP, ясно, что они не понимают эту базовую линию. В противном случае, например, почему они предполагали бы мужское предпочтение девственности? Это потому, что они используют неправильную базовую линию, основанную на более поздних социальных структурах. Наши предки жили в общинах, основанных на кинах, и не занимались контролем над воспроизведением женщин. Женщины сами контролировали это – они отвечали за убийство новорожденного, который был неполноценным или не мог заботиться о ресурсах сообщества.

Мое опровержение: Понятно. Норма целомудрия является проявлением более позднего злого патриархата, тогда как «освободительные» нормы детоубийства являются воплощением эгалитаризма охотников и собирателей. Я боюсь, что мне нелегко следовать логике.

Д-р Нарваэз: Почему это важно: мужчины, которых пренебрегают в ранней жизни, по-видимому, подвергаются гораздо большему пагубному воздействию, чем женщины, приводящие к уменьшению мозга и потенциальной фиксации (например, по полу, см. Работу Мартина Тейхера). Даже грудной фетиш мужчин из США может быть вызван плохими темпами и продолжительностью грудного вскармливания, которые, возможно, особенно вредны для развития мужчин. Поэтому не приписывайте характеристики мужчин США сегодня, чтобы они отражали типичный мужской характер.

Мое опровержение: я не могу говорить с первой частью абзаца, так как я не уверен, что это значит. Тем не менее, ни один эволюционный психолог не утверждает, что современные американские мужчины составляют «модель» мужской человеческой природы. Однако перуанские, нигерийские, американские, бедуинские и инуитские мужчины действительно разделяют многие универсальные характеристики, которые говорят об общем общем биологическом наследии.

Заключительное примечание. Моя цель в написании этих двух опровергательных постов заключается не в том, чтобы неосмотрительно критиковать одного из блоггеров-блоггеров. Тем не менее, в той мере, в какой доктор Нарваэз решил публично атаковать эволюционных психологов в таком дрянной манере (не говоря уже о том, что мы являемся членами заговорщической зловещей повестки дня), я считаю вполне разумным реагировать в силу (хотя, надеюсь, вежливый) манера.

Источник для изображения:

http://bit.ly/iob3Mg