Вопрос:
Уважаемый доктор Коэн,
Мне нравится читать ваш блог. Как насчет должности по философии спортивного лидерства? Например, мне интересно, спросили ли вы, что ваша любимая профессиональная спортивная команда представила эту тему (капитанам / игрокам и / или тренерам / менеджерам), что вы можете сказать им с точки зрения того, как лучше всего вести и запустить команду с философской и / или исторической перспективы?
Спасибо,
JT
Мой ответ:
Уважаемый JT,
Согласно одной философской традиции, вы можете узнать «законы», регулирующие типы межличностных отношений, взглянув на соответствующие естественные функции или цели, лежащие в основе рассматриваемых ролей. Древнегреческие философы хорошо известны тем, что придерживались такой «естественной закономерности».
Когда речь идет о роли руководства – от главы домохозяйства до короля, эти философы приняли рациональность (способность хорошо рассуждать и действовать на ней) как движущая сила эффективного (функционального) руководства. Таким образом, согласно Аристотелю, «высший по добродетели должен править», а достоинство правителя заключается в способности руководствоваться рациональностью. Эта же модель рационального лидерства была ранее принята Сократом и Платоном, особенно в Республике Платона, в которой он утверждал, что философ (для него, самый разумный человек) должен быть королем.
Что такое лидерская модель в практическом плане предписывает командное лидерство в спорте? Прежде всего, это означает, что такие лидеры должны контролировать свои страсти. Например, теряя настроение, бросая вспышки гнева (неважно, что некоторые тренеры славятся этим), неприемлемо. Это не означает, что руководители групп должны иметь плоский аффект или быть послушным. Здесь играет золотая середина, а это означает, что эффективный лидер будет стремиться избегать этих крайностей, не слишком реагируя и не реагируя, эмоционально. Таким образом, тренер не должен взорваться при неудаче игрока; и он не должен идти в противоположном направлении. Помочь игрокам увидеть, где они поступили не так, или сделать улучшения и побудить их работать лучше в следующий раз, может быть рациональным.
Как я уже отмечал в своем предыдущем блоге, многие исполнители склонны требовать совершенства и оценивать свою самооценку с точки зрения качества их работы. Однако это может создать ненужный и самонадеянный стресс. Таким образом, тренер, который проклинает игрока, который не выполняет парню, подает огонь, который может в конечном итоге поглотить способность игрока хорошо работать и, как следствие, отрицательно повлиять на боевой дух команды.
Хороший тренер, согласно этой философской перспективе, будет поэтому избегать пугающих, запугивающих или унижающих достоинство игроков. Короче говоря, такой тренер не будет использовать когнитивные уязвимости игроков (иррациональные тенденции), думая, что это заставит их работать лучше. Фактически, это, скорее всего, имеет противоположный результат.
Дело не в том, что напряженность острой конкуренции – это плохо. Скорее, кормление ненужного стресса ошибочного мышления (особенно, самоотверженного синдрома, требующего совершенства / самонадеянности) – плохая идея для тренера, склонившегося к победе.
Наконец, рациональное лидерство будет иметь тенденцию создавать отношения, основанные на взаимном уважении. По словам Иммануила Канта, лидер команды будет рассматривать членов команды как «цели сами по себе», а не как «простые средства». То есть рациональный лидер продемонстрирует отношение к членам команды как к людям, а не как к объектам, которым нужно манипулировать, используется и злоупотребляется в целях достижения победы. В свою очередь, эти игроки будут смотреть на своего лидера на руководство и поддержку, не опасаясь деградации и потери собственного достоинства. И это выигрышная комбинация!
Всего наилучшего,
Эллиот Д. Коэн, доктор философии.
Если у вас есть какие-либо проблемы с жизненной проблемой или проблемы, которые вы хотели бы мне рассказать, вы можете разместить их в комментариях или отправить мне по электронной почте по адресу [email protected].
