«О глупости говорят больше, чем люди воображают. Лично я очень восхищаюсь глупостью », – в наши дни настроение, присущее бонмоту Оскара Уайльда, странно модно. Десятки статей публикуются каждую неделю почти во всех отраслях психологии, утверждая, что почти все, что мы думаем или делаем, нерационально. На нас оказывают влияние различные когнитивные предубеждения, о которых мы не знаем. Музыка, которую мы слушаем, влияет на наше мнение о вине, которое мы пьем, вес ложки влияет на то, насколько кремовый мы находим йогурт и наша моральная оценка незнакомцев зависит от того, какой фильм мы только что наблюдали. Я называю эту парадигму эмпирических выводов парадигмой «Мы все глупые».
Ученые и ученые в целом занимаются рациональными и логическими объяснениями. Таким образом, они могут почувствовать угрозу этим потопом доказательств нашей иррациональности. И они это делают. Но стандартный ответ заключается в том, что, хотя разумные способности плебеев могут быть подвержены этим предубеждениям, ученые и эксперты в целом безопасны: парадигма «Мы все глупые» становится парадигмой «Они все глупые» , Несомненно, несколько элитарный ход, но это также фактически неверно: даже эксперты-теоретики-теоретики очень легко обманывают себя, делая самые основные ошибки в вероятности, а эксперты по вину обычно ошибочно принимают белое вино с добавлением без запаха красителя для красного вина.
Я утверждаю, что мы должны принять нашу глупость. Вместо того, чтобы настраивать себя на неудачу все время, мы должны использовать нашу эмоциональную, иррациональную, упрощающую психическую установку в качестве базовой линии. И только в те редкие и исключительные моменты, когда нам удается преодолеть нашу глупость и достичь истинной рациональности.
Мое центральное тематическое исследование будет пищей. Вы могли бы подумать, что вы испытываете пищу своим языком – так же, как мы воспринимаем звук своими ушами, и мы воспринимаем цвета без глаз. Но это совершенно неправильно. Наш язык способен только прочувствовать пять основных вкусов: сладкий, кислый, горький, соленый и умами. Все остальное происходит от запаха – от того, что исследователи называют «ретроназальным обонянием» (запах активируется не понюханием, а воздухом, выдвинутым вверх от задней части неба). Если мы заблокируем запах, клубника и манго будут пробовать то же самое: сладкое. Восприятие вкуса мультимодально: обоняние и дегустация (и многое другое: восприятие тепла и тройничный нерв) все вносят вклад в то, что нравится нашей пище.
Но мультимодальность восприятия еще глубже. Наше восприятие вкуса зависит не только от запаха; на него также влияют зрение и звук. Например, белый шум оказывает сильное влияние на восприятие вкуса – вот основная причина, по которой еда на вкус кажется ужасной на самолетах. И цвет пищи, которую мы едим, может также иметь здесь значительное влияние (как и вес ложки, которую мы едим). Восприятие вкуса – это хрупкое и чрезвычайно сложное явление: измените одну маленькую вещь практически в любом смысле, и она может иметь мощный (часто отрицательный) эффект.
Одним из способов создания этих результатов было бы сказать, что мы всего лишь глупы. Мы думаем, что знаем, какую пищу нам нравится, но все это совершенно не имеет никакого отношения к тому, что нам нравится, а что нет. Поэтому мы дико переоцениваем наш доступ к нашему собственному разуму. Вы думаете, что вы ценитель кофе, но ваше удовольствие от кофе более тесно связано с формой чаши или освещением комнаты, чем с реальной жидкостью, которую вы пьете. Вы просто бредовые – как и все мы.
Но тогда мы действительно тратим свое время, когда отправляемся на дегустацию вин или в причудливый ресторан. Наслаждение, которое мы получаем из них, будет зависеть от факторов, которые у нас практически отсутствуют или нет. Популярные СМИ быстро подскочили к этим результатам и представили их в качестве убедительных научных доказательств того, что вина-знатоки – это пустая ерунда (их слово, а не мое).
Один из результатов, который широко известен на различных новостных сайтах и в газетах, заключается в том, что даже профессиональные дегустаторы иногда плохо разбираются в красном вине и белом вине, если они пахнут или попробуют их, не имея никакой информации о цвете вина (либо потому, что они пьют его из черных очков или потому, что белое вино окрашено в красный цвет с безвкусным красителем). Хотя эксперимент, основанный на этом заключении, часто неверно передается, можно увидеть, как вы можете захватить заголовки с этим. Если эксперты по вине не могут даже рассказать о красном и белом вине, что же они должны знать об этом?
Хуже того, некоторые исследования показывают, что смещение от воспринимаемого цвета еще сильнее у экспертов в области вина, чем новички, такие как вы или я. Итак, если годы кулинарного обучения и дегустации вина приводят к большей путанице, в чем смысл?
Это не изолированное исследование. И вино – это не единственное, что пахнет или отличается вкусом, в зависимости от того, какой цвет мы предполагаем. Есть много экспериментов, которые показывают, что наша оценка пищи или напитка сильно зависит от его цвета. Моим любимым является тот, где кусок рыбы окрашен в синий и зеленый цвета с безвкусным и без запаха красителем. Он должен выглядеть точно так же. Но по какой-то странной причине люди склонны к этому меньше. Даже известные критики пищи. Существует также незначительная отрасль, которая отбирает результаты о том, как на вкус фруктовых соков влияет их воспринимаемый цвет.
И цвет – это не единственная, кажущаяся неуместная вещь о нашей еде и напитке, которая влияет на наше наслаждение ею. Вес ложки влияет на воспринимаемое качество йогурта (чем тяжелее ложка, тем вкуснее вкус йогурта). Цвет чашки влияет на ощущаемый вкус горячего шоколада (для лучшего эффекта используйте оранжевые кружки!). И, чтобы вернуться к вину, вес стекла также влияет на качество вина. (Возможно, вы захотите избежать тяжелых бокалов на следующем званом обеденном столе). Надо сказать, что ни один из этих эффектов не был проверен экспертами. Таким образом, десятилетия обучения могут (или не могут) заставить вас быть в состоянии игнорировать вес вашей посуды, когда речь заходит о качестве пищи.
Вы можете видеть, если вы прищурились, почему цвет может повлиять на наш опыт вина или сока. В конце концов, мы обычно смотрим на еду, которую мы едим. Так что, если у этого есть странный цвет, вы можете понять, почему мы можем быть отложены. Но следующий набор результатов еще сложнее, чем-гм! -Нейший.
Адриан Норт, австралийский психолог, который работал с некоторыми из лучших австралийских виноделов, провел серию исследований о том, как музыка, которую мы слышим, влияет на нашу оценку вина. Он даже придумал пару музыки / вина. По-видимому, слушая мощную и тяжелую музыку (например, Carmina Burana от Orff), вы больше любите мощное, тяжелое вино. И это заставит вас наслаждаться более тонким и изысканным вином меньше. И наоборот. Субъекты также склонны описывать вино с прилагательными, которые соответствуют воспринимаемым характеристикам музыки, независимо от того, какое вино они пьют.
Это был также Адриан Норт, который экспериментировал с влиянием музыки на поведение потребителей: не на том, как на вкус вина, а на том, что выбирают винные покупатели. На заднем дворе винный магазин играл на аккордеонной музыке, и это делало продажи французского вина. Но когда у него была музыка группы Oom-pah, продажи французского вина резко упали, и люди чаще покупали немецкое вино. И это не незначительные изменения. С музыкой аккордеона люди купили пять бутылок французского вина за каждую бутылку немецкого вина, и это соотношение было двумя бутылками немецкого вина за каждую бутылку французского вина с музыкой группы Oom-pah. Строго говоря, этот результат ничего не говорит о вкусе или вкусе или вкусе, но это важный ориентир для парадигмы «мы все глупые». Я имею в виду, насколько глупо вы можете купить немецкое вино только потому, что слышите музыку группы Oom-pah?
Таким образом, эти результаты легко согласуются с гораздо более общим набором экспериментальных результатов, которые, как представляется, показывают, насколько мы иррациональны и предвзяты. Мы все подвержены множеству предубеждений, о которых мы не знаем. И мы говорим о том, почему мы делаем то, что делаем, потому что мы не знаем, почему мы это делаем. Когда клиенты в предыдущем эксперименте спросили, почему они выбрали бутылку, они не отметили, что ни одна из них не упоминала фоновую музыку. Они придумали очень творческие объяснения своих собственных действий.
И это касается не только выбора вина. Наше мнение о моральном статусе действий двух людей зависит от порядка представления этих двух дел. Это также зависит от того, просмотрели ли мы только клип из Saturday Night Live или скучный документальный фильм о испанской деревне. И это зависит от того, вы только что вымыли руки.
Хотя эти выводы более противоречивы, похоже, также зависит от того, реагируете ли вы на эти вопросы в чистом офисе или в грязном, на грязном столе и грязных ящиках для пиццы. И наша оценка личностных качеств незнакомца во многом зависит от того, держим ли мы чашку теплого кофе или стакан холодного напитка (теплый кофе: теплые чувства …) и о том, касаемся ли мы касающегося плюшевого медведя, а не просто смотри один). Легко увидеть выводы обо всех этих случайных вещах, которые зависит от нашего вина и удовольствия от еды в рамках этой общей тенденции.
Я действительно просто поцарапал поверхность тела экспериментальных результатов, которые каждый месяц вырастают на сотни более опубликованных экспериментов. Все они предполагают, что мы действительно все очень глупы.
Парадигма «они все глупые».
Ученые и ученые имеют особую проблему с этой парадигмой «мы все глупые». Наш опыт должен быть рациональным объяснением и логическими аргументами. Поэтому, если мы все глупы, включены ученые и философы, тогда мы не делаем (и, возможно, не можем даже делать) нашу работу должным образом. То же самое относится и к академикам в целом, но проблема, кажется, особенно беспокоит философов, которым явно угрожает этот поток доказательств нашей иррациональности.
Стандартное движение в ответ на эти выводы состоит в том, что, хотя разумные способности «обычных людей» могут быть подвержены этим предубеждениям, ученые, философы и эксперты безопасны: психиатры не обманывают теплым кофе или плюшевыми медведями. Только любители. И профессора моральной философии могли наблюдать как можно больше субботней ночи, как они хотят; это не изменило бы их моральную оценку чего бы то ни было.
Этот шаг иногда называют «защитой знаний». Но я назову это на самом деле: парадигма «они все глупые».
Я не уверен, что эта «глупая» защита, даже если она преуспеет, успокоит ученых, философов и других ученых. Даже если мы предположим, что эксперты не обманываются предубеждениями в области своего опыта, это все равно сделает их полностью предвзятыми и иррациональными во всех других областях. Если вы профессор логики, вероятно, будет сложно обмануть вас в признании недействительного силлогизма действительным. Но все ваши исследования в логике ничего не сделают, чтобы помешать вам от любых других миллионов предубеждений.
Ваша оценка личности людей, с которыми вы сталкиваетесь, по-прежнему будет зависеть от температуры напитка, который вы пьете, и вы все равно будете покупать немецкое вино, когда вы услышите музыку Oom-pah в супермаркете. Не слишком много утешения, что есть очень узкое подполе, где вы можете отбиваться от предубеждений, если все остальное, что вы делаете, глупо. Таким образом, парадигма «все они глупые» на самом деле «они все глупы, когда дело доходит до моего очень узкого подполя, но я так же глуп, как и во всей другой парадигме». Это не очень улучшает парадигму «мы все глупые».
Что еще более важно, парадигма «они все глупые», как мы ее интерпретируем, фактически неверна, по крайней мере, в некоторых областях знаний. Это определенно фактически неверно, когда речь идет о восприятии пищи и вина. Как мы видели, даже эксперты в области вина обманывают измененный цвет вина (и, что удивительно, их обманывают больше, чем «обычных людей»).
Если мы хотим предложить альтернативу парадигме «мы все глупы», нам нужно искать в другом месте.
Вот другой способ объяснить неприятные выводы о совершенно ненужных вещах, от которых зависит наше наслаждение от еды и вина. Когда мы принимаем глоток вина, наше восприятие вкуса представляет собой комбинацию двух вещей: восходящая обработка сигналов, которые наши различные органы чувств посылают в мозг, и сверху вниз модуляция этой обработки нашими ожиданиями.
Ожидание – это хорошо. Без ожиданий о том, что вокруг нас, мы могли бы сделать очень мало. И ожидания также играют решающую роль в самых разных опытах: когда мы слушаем песню, даже если мы впервые ее слышим, например, у нас есть некоторые ожидания относительно того, как она будет продолжаться. И когда это мелодия, которую мы знаем, это ожидание может быть довольно сильным (и легко изучить экспериментально). Когда мы услышим Та-Та-Та в начале Пятой симфонии Бетховена, мы будем сильно ожидать закрытия Taaam Та-Та-Та-Таааама.
Вот известная иллюстрация того, как опыт зависит от ожиданий. Сыр пармезан сильно отличается от рвоты. И они тоже не пахнут одинаково. Но их запах подобен достаточно, так что, если вам представлен непрозрачный ящик, полный сыра пармезан, но вам говорят, что он бледнет, вы на самом деле будете пахнуть рвотой (и наоборот). Информация сверху вниз выигрывает и превосходит то, что ваши чувства на самом деле говорят вам.
Имеются веские доказательства того, что влияние сверху вниз распространено во всех смыслах. Только один недавний пример, показывающий, как церебральные эти влияния сверху вниз могут быть: Цыпленок будет очень отличаться в зависимости от того, вам говорят, что вы едите тот, который прожил счастливую жизнь на ферме с бесплатной фермой или поднял на жалких фабриках.
Возможно, нам даже не нужны сложные эксперименты, чтобы оценить этот момент. Представьте, что вы идете на обед и едите то, что вы принимаете, чтобы быть цыпленком, ведя вежливый разговор с хозяевами. Но потом они показывают, что мясо, которое вы едите, не курица, а лошадь (или крыса или голубь, используйте ваше любимое отвратительное животное). Ваш кулинарный опыт сразу изменится. Фактически, многие мои вегетарианские друзья сообщили об этом внезапном сдвиге (не нравственном, но перцептивном сдвиге), когда они поняли, что еда, которую они ели, на самом деле не была вегетарианкой.
Даже боль зависит от ваших ожиданий: если вы ожидаете боли, скажем, жгучей боли на тыльной стороне шеи (потому что жестокий экспериментатор только что объявил, что это произойдет), вы испытаете реальное болезненное ощущение, когда она коснется задней части шею с кубиком льда.
Восприятие вообще зависит от этих ожиданий сверху вниз, равно как и восприятие пищи и вина. И у экспертов есть больше, и более точные, сверху вниз ожидания, чем новички: они потратили годы, развивая именно эти ожидания. Поэтому в необычных сценариях, когда они вводятся в заблуждение (искусственной окраской), они полагаются на свои ожидания больше, чем новички. У новичков может отсутствовать какое-то определенное ожидание запаха вина по его цвету.
Винный эксперт не делает ничего плохого. Учитывая то, что она видит, она ожидает, чего она должна ожидать. Но ее обманывают. Жидкость в ее бокале имеет черты, из-за которых вина, с которой она никогда не сталкивалась, была. Белое вино выглядит красным.
Это объясняет влияние цвета на восприятие вкуса. Но как насчет этих сумасшедших выводов о музыке? А как насчет веса ложки и стекла? Было бы трудно утверждать, что мы оправдали ожидания того, что плохое вино попадает в тяжелый бокал или что оно сопровождается определенной музыкой.
Поэтому, хотя ожидание может объяснить некоторые из тревожных выводов, о которых я говорил, он не может объяснить их всех.
Я не думаю, что есть простой способ объяснять парадигму «мы все глупые». Предоставление исключения для себя (или для таких экспертов, как мы) не будет работать, и подчеркивание важности ожиданий тоже не сработает. Единственный вариант, который мы имеем, – это согласиться в нашей глупости.
И это тот момент, когда окупается центральный пример восприятия еды / питья, о котором я говорил в большей части этого произведения. Мы видели, что есть все эти безумные неуместные влияния на восприятие пищи и напитков. Но эти влияния не будут выглядеть настолько неуместными (или такими сумасшедшими), если мы поймем, как работает система восприятия, а точнее, как переплетены различные чувства.
Мы знаем, что перцептуальный опыт в целом носит мультимодальный характер: информация из целого ряда модальности сочетается, когда вы видите или слышите что-то. И учитывая эту глубокую мультимодальность нашей системы восприятия, то, что мы должны ожидать, когда дело доходит до наслаждения едой и вином, состоит в том, что все смысловые модальности могут быть задействованы в этих переживаниях.
Простым и опрятным примером мультимодальности восприятия является чревовещание. Когда мы смотрим на чревовещателя в действии, наши глаза и уши дают нам очень разные сведения. Видение говорит нам, что голос исходит от манекена – в конце концов, рот манекена движется, тогда как у чревовещателя не появляется. Но наш слух говорит нам, что голос исходит от чревовещателя, так как наша слуховая система довольно хороша в локализации источников звука. Он может определить, откуда происходят звуковые волны, – рот вентрикуловиста. Существует конфликт, и этот конфликт решается таким образом, что видение побеждает: вы услышите звук, исходящий из манекена. Таким образом, ваш слух зависит от вашего зрения.
Но есть более удивительные примеры мультимодального восприятия. Если на вашей визуальной сцене есть вспышка, и вы слышите два звуковых сигнала во время вспышки, вы испытываете их как две вспышки. Это один из немногих примеров, когда видение не прерывает слух. Два звуковых сигнала, которые мы слышим, влияют на обработку одной вспышки в нашем визуальном смысле, и, как результат, наш визуальный опыт имеет две вспышки.
Исследования мультимодальности особенно важны, когда речь идет о восприятии вкуса. Когда вы укусите свой обед, вкусовые рецепторы на вашем языке не выполняют всю работу. Olfaction делает больше: без обоняния вся сладкая пища будет одинаковой. И есть намного больше, что входит в сложный опыт восприятия вкуса. Это включает в себя стимул тройничного нерва (который чувствителен, например, к горчице дижонской горчицы и прохлады мяты), а также к соматосенсорным рецепторам (которые содержат информацию о фактуре), а также к тепловым датчикам (поскольку пища очень отличается на разных температура).
Но почему мы должны исключать другие смысловые модальности? Если вкусовые ощущения, запах, восприятие текстуры и тепловое восприятие объединены, почему бы видеть и слышать неактуально? Если комбинация зрения, слуха, вкуса и запаха является нормой, а не исключением в целом, как мы можем надеяться отстранить некоторые из них, когда мы уделяем внимание пище и вину? И почему думаете, что такое скрининг будет хорошим?
Каков урок всего этого для парадигмы «мы все глупые» в более общем плане? Предполагая, что мы должны хорошо оценивать вкус пищи, независимо от всех других чувственных модальностей, слишком высокий бар. Мы – существа с мультимодальным восприятием. Это то, на что мы способны. Ожидая, что мы будем хорошо блокировать все модальности, но мы просто поставили бы нас на неудачу.
Если недостаток совершенного унимодального восприятия считается глупостью, тогда да, мы все глупы, потому что мы все мультимодальные существа. Но почему не должно быть совершенного унимодального восприятия считаться глупостью? Важное значение имеет восприятие как таковое – мультимодальное восприятие. И мы очень хороши в этом.
Точно так же мы замечательно хорошо ориентируемся на нашу сложную социальную среду, наполненную эмоциями. Мы не очень хорошо разбираемся во всех эмоциональных и других смещениях. Это делает нас глупыми? В некотором смысле это делает – это делает нас менее совершенными разумными существами.
Но почему мы сравниваем себя с совершенно рациональным существом? Стремление к совершенной рациональности столь же бредовое, как и экранирование всех чувств, за исключением одного из мультимодального восприятия. Рациональные рассуждения – это лишь одна из многих способностей, которые составляют человеческий разум. И это переплетается со всем остальным, что происходит в нашем сознании, поскольку различные чувства – видение, прикосновение и вкус – переплетаются друг с другом. Совершенная рациональность настолько далека от нашей реальной ментальной установки, как унимодальное восприятие.
И так же, как только в особых обстоятельствах, когда на наше восприятие вкуса не влияют все другие чувства, также случается очень редко и исключительно, что мы можем достичь совершенной рациональности. Как ученые и ученые, мы должны, конечно, стараться и стараться. Но один важный шаг заключается в том, что вместо того, чтобы бороться с парадигмой «мы все глупые», нам нужно просто примириться и научиться лелеять нашу глупость.
Более короткая версия этой части была первоначально опубликована на IAI.TV