Когда нужно проконсультироваться со своей интуицией

Должны ли ваши интуиции присутствовать до или после анализа?

У Дэнни Канемана и у меня разные взгляды на то, как использовать интуицию.

Мы оба согласны с тем, что, когда они сообщаются отзывами и опытом, в разумно согласованной обстановке, интуиции могут быть полезными (Kahneman & Klein, 2009). Мои исследования с пожарными и другими лицами, принимающими решения (Klein, 1998) показали важность интуитивных суждений. Ранняя работа Канемана с израильскими силами обороны (см. Kahneman, 2011) убедила его в ценности интуиции. Опыт Канемана особенно уместен здесь, поэтому давайте рассмотрим его более подробно.

В 1950-х годах израильские силы обороны полагались на подготовленных оценщиков для проведения 15-20-минутного собеседования, чтобы сформировать общее впечатление о том, насколько хорошо в армии найдется вербовщик. Однако ИДФ обнаружили, что эти прогнозы не имеют большого значения для прогнозирования будущего успеха новобранца. Вот почему ИДФ попросил Канемана придумать что-то лучше. Чтобы заменить интервью, Канеман разработал более объективную процедуру, в которой интервьюеры использовали набор объективных критериев для оценки новобранцев по шести различным аспектам (например, ответственность, общительность, мужская гордость). Канеман сделал это интервью максимально возможным, чтобы преодолеть любой эффект ореола. Он хотел, чтобы интервьюеры отключили свою интуицию. Когда они сопротивлялись, Канеман смягчился и добавил последний вопрос, после того как все объективные данные были собраны, чтобы использовать свою интуицию, чтобы представить себе новобранца как солдата и присвоить глобальный рейтинг по пятибалльной шкале. Как ожидал Канеман, новое объективное интервью значительно повысило точность прогноза по сравнению с предыдущим методом.

Но, к удивлению Канемана, этот окончательный глобальный интуитивный рейтинг сделал то же самое. Таким образом, последний метод включал как объективную, так и интуитивную части. Сегодня ИДФ по-прежнему используют методологию Канемана.

• Это время отказаться от ваших мечтаний?
• «Почему вы не слышали, что я могу сказать?»
• Либералы с Марса, консерваторы из Венеры
• Общество – это мегафон для риска
• Вы пробовали эти советы по строительству щебня?

Что говорит об этом проекте, так это то, что когда интервьюеры просто давали глобальные рейтинги, их точность была ужасной. Но когда они сделали глобальные суждения после сбора фактического материала, их глобальные суждения были очень хорошими. Сбор объективных данных улучшил их интуицию. Вот почему Канеман хочет, чтобы вы использовали интуитивные суждения после сбора объективных данных, а не раньше.

Моя перспектива, как описано в модели принятия решений при распознавании (RPD), заключается в том, что мы начинаем с интуиций в виде сопоставления с образцом, а затем отступаем назад и делаем преднамеренную и сознательную оценку, возможно, через психическое моделирование что может произойти, если мы предпримем действие.

Кто из нас прав?

• Слишком молод? Слишком старый? Проблема с возрастом
• Чего женщины действительно думают о порно?
• Плоские Земли: заговор, думающий о глобальной шкале
• Западный мир, Холокост и Фильтр художественной литературы
• Критизирует ли наши собственные тела повреждение изображения наших детей?

Я думаю, что это неправильный вопрос. Когда вы сталкиваетесь с расходящимися взглядами, лучшим вопросом будет вопрос: при каких условиях вы должны начать с своих интуиций и при каких условиях вы должны отложить свои интуиции до конца?

Я вижу преимущества проведения анализов в первую очередь, разбивая выбор на более мелкие куски, используя, по возможности, объективные маркеры и судя по этим. Вы можете быть более точными в принятии более точных суждений о наборе кандидатов, рассмотрении их уровня опыта, их способности управлять стрессом, их эффективности на разных тестовых батареях, их готовности проявлять инициативу, чем вы можете составить общее мнение о том, следует ли продвигать человека. Если бы глобальная интуиция была первой, она бы окрашивала суждения по индивидуальным измерениям. Как только вы решите, что кандидат не подходит, у вас возникнут проблемы с честной оценкой отдельных функций. С точки зрения Канемана, вы будете смещать суждения об отдельных особенностях.

С моей точки зрения, если вы хотите получить хорошее представление о своих интуициях, вам нужно начать с них. После того как вы разложите свой выбор на свои размеры и функции компонента, ваша интуиция первого впечатления будет потеряна или, по крайней мере, искажена. Подумайте о том, как переворачивать монету, чтобы увидеть, что делать. Вы не хотите ставить себя на милость, как монета отскакивает. Цель монеты – оценить, как вы относитесь к результату – вы разочарованы или разочарованы. Вот как вы можете оценить наши интуиции.

Итак, каковы условия для начинающих с интуиции или кончая ими? Вот девять аспектов, которые следует учитывать:

1. Какой у вас уровень опыта? Если он низкий, вы должны сделать это Канеман, потому что у вас нет достоверных интуиций. Даже если у вас есть большой опыт, вы все равно можете следовать советам Kahneman, но если опыт будет низким, ваша интуиция не будет очень полезна, и вы должны принести свои интуиции в конце.
2. Сколько времени вы сталкиваетесь? Если время короткое (подумайте о пожарном), вы не сможете сделать разложение, рекомендуемое Канеманом.
3. Насколько вы уверены в аналитической основе? Если ваши измерения проверены временем и продемонстрировали свою ценность, никаких проблем. Но если размеры – это те, которые вы создали «на лету», это совсем другая история. Просто быть способным разложить решение не обязательно поможет вам. Размеры могут перекрываться. Они могут пропустить важные аспекты выбора. Они могут ослепить вас до вопросов, которые не отражаются по вашему выбору размеров.
4. Какое решение вы принимаете? Для принятия решений о выборе персонала я рекомендую обратиться к подходу Канемана. В моей собственной карьере я могу несколько раз думать, что я пошел с моим вопросом о найме кандидата, который оказался катастрофой или отказался от кандидата, который оказался звездой – работал на кого-то другого. Такие решения иногда называются «вырубкой деревьев», потому что, как только вы сделаете выбор, вы закончите. Вы не начинаете вырубать дерево, а затем передумаете после того, как вы срезаете половину ствола. Напротив, если вы принимаете решение «хеджирование», вы можете настроить и адаптироваться в зависимости от того, как вам нравятся результаты. Возможно, вы работаете в ресторане и планируете меню, но будете следить за тем, кем вы являетесь, и что они не заказывают. Вы будете изменять выбор или описание меню или даже способ приготовления блюд. Здесь вы получаете обратную связь и делаете открытия. Первоначальные анализы не хотят быть захваченными или предвзятыми.
5. Что ты за человек? Если вы непредвзяты, вы должны скорее адаптировать и пересмотреть свои взгляды. С другой стороны, если вы склонны быть категоричными и противостоять изменению своего разума, тогда вам следует отложить принятие интуитивного решения. Вы не хотите зацикливаться на этой интуиции.
6. Ситуация стабильна? Если условия не меняются очень быстро, вы можете спокойно начать с анализа. Если ситуация очень жидкая, тогда ваш анализ может устареть до того, как вы закончите.
7. Насколько ясны цели? Если вы работаете с плохо структурированной задачей и не определенными целями (например, злой проблемой), тогда вам нужно будет полагаться на свою интуицию, чтобы адаптироваться по мере того, как вы узнаете больше. Ваш первоначальный анализ не будет и не должен вести вас очень долго.
8. Вы координируете с другими? Если это так, они, вероятно, захотят получить какое-то обоснование по вашему выбору. Поэтому анализ, основанный на разложении общего выбора на более мелкие и более удобоваримые куски, скорее всего, удовлетворит ваших членов команды, чем просто говорит: «Мне это кажется правильным».
9. Можете ли вы удержать свою интуицию? При принятии решений о выборе персонала, которые могут означать проверку учетных данных для каждого кандидата, а также проведение оценки мелкомасштабных оценочных функций, прежде чем брать интервью у них, не после.

Куда это нас покидает? Я думаю, мы все можем договориться о ценности объективных данных и ценности интуиции. Ваше решение о том, как принять эти девять факторов, не будет легким. Он будет принимать взвешенные решения и тщательный анализ, опыт и обратную связь. Надеюсь, этот пост дал вам больше подумать и больше проанализировать и укрепил ваши интуиции.

Рекомендации

Канеман, Д. (2011). Мышление, быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Страус и Жиру.

Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Условия для интуитивной экспертизы: неспособность не согласиться. Американский психолог, 64 : 515-526.

Klein, G. (1998). Источники власти: как мы принимаем решения . Бостон: MIT Press.