Плоские Земли: заговор, думающий о глобальной шкале

Верования Плоских Землянов выходят далеко за пределы планеты.

Взгляд с Международной космической станции, сделанный астронавтом космического агентства Европы Самантой Кристофоретти и размещенный в социальных сетях 30 января 2015 года.

Источник: общественное достояние (НАСА / ЕКА / Саманта Кристофоретти)

По следам психологического невидимого blogpost от прошлого года, озаглавленного «Плоские земляники: вера, скептицизм и отрицание», с тех пор я опубликовал ряд интервью в средствах массовой информации по этому вопросу. Вот полный текст одного из последних интервью:

• Западный мир, Холокост и Фильтр художественной литературы
• Критизирует ли наши собственные тела повреждение изображения наших детей?
• Мог ли увидеть себя как Эйнштейна, чтобы решить проблему?
• Остерегайтесь опасностей, связанных с подтверждением
• Как сохранить моногамию после угасания

► Как вы отметили в своей недавней статье « Психология сегодня» , мы можем иметь в виду разные вещи, когда говорим о «вере». В каком смысле «плоские» на самом деле «верят», что мир плоский?

Действительно, в философии и психологии утверждается, что существуют качественно разные типы веры. Например, существует вера – выбор верить в что-то в отсутствие доказательств – и вера, основанная на доказательствах, которые являются объективными, наблюдаемыми и повторяемыми в традициях научного метода. Часто вещи не так вырезаны и сухие, однако мыслители заговора часто считают себя верующими, основанными на научных доказательствах, но в значительной степени раскачиваются из-за подтверждения предвзятости в служении вере в каком-то другом руководящем принципе, таком как основное недоверие к общепринятой мудрости , Это позволяет отбросить широкие ряды установленных научных знаний в процессе «поиска истины».

Помимо попыток классифицировать веру в типы, другие модели предполагают, что различия в убеждениях не так качественны, как количественные, различающиеся по размерам, такие как убеждение или озабоченность. Или в той степени, в которой мы находимся под влиянием различных когнитивных уклонов. Я думаю, что многие, кто идентифицирует себя с Плоскими Землями, особенно теми, которые появляются в Интернете или в интервью в средствах массовой информации (например, Кири Ирвинг), на самом деле не так осуждены, как кажется на первый взгляд. Они могут или не могут фактически поверить в плоскую землю, но вместо этого присоединяются к растущему общему мнению, что мы должны подвергать сомнению факты на каждом шагу и доверять нашим интуициям. Тем не менее, есть, безусловно, некоторые Плоские Земли, которые действительно верят, с высоким уровнем убежденности, Земля плоская. Некоторые из наиболее известных примеров в буквальном смысле делают карьеру из плоской земли, но тогда нам нужно задаться вопросом, являются ли некоторые из этих людей, например, «InfoWars» Алексом Джонсом, по сути исполнителями, которые получают прибыль от продвижения заговоров и которые иногда влиять на других, чтобы стать истинными верующими.

• Мудрость Сильвано Ариети, пионера в шизофрении
• Есть ли смысл в страданиях? Эвтаназия в Канаде
• Изучение того, почему люди остаются одинокими: что никто не говорит вам

► Похоже, что просто собрать доказательства, чтобы опровергнуть идею о плоской земле, недостаточно – потому что то, что мы увидим в качестве доказательства, отвергнет плоская земля. Это справедливое заявление?

Многие убеждения, которые мы придерживаемся, заведомо устойчивы к контраргументам. То есть, по определению, наиболее правдоподобно в отношении бреда, наблюдаемого при психических расстройствах, таких как шизофрения, но непроницаемость к разуму является частью религиозной веры и других типов нормальной веры. Имея «когнитивную гибкость» – способность воспринимать разные перспективы и находить среднюю ступень – психически здоровы, но это не обязательно качество, которое у большинства людей есть в пиках.

В прошлом году я получил интервью для документального фильма «Плоские земляне» под названием « За кривой» , который недавно был премьера на кинофестивале «Горячие документы» в Торонто. В течение части интервью, которое закончилось на полу режущей комнаты, я прокомментировал, что мне очень хотелось бы, чтобы Flat Earther купила билет SpaceX, чтобы «убедиться в себе», что выглядит на земле выше 35 000 футов и выше. Но я должен был согласиться, когда режиссеры поставили под сомнение, могут ли некоторые плоские Земляры отвергнуть этот личный опыт. Действительно, если вы посмотрите в Интернете, вы увидите, как некоторые люди говорят, что атмосфера Земли действует как сферическая линза, которая дает иллюзию искривления.

Не отрывая слишком много от того, что в фильме, я думал, что режиссеры отлично показали, как некоторые плоские земляники проводят законные эксперименты, чтобы проверить свою гипотезу и как они реагировали, когда результаты не соответствовали их теориям. Еще одно интересное откровение в фильме состоит в том, что между известными плоскими землями существуют значительные разногласия, и в некоторых случаях эти разногласия привели к обвинениям в том, что тот или иной плоский земной шар фактически является молью НАСА. Таким образом, среди некоторых «плоских земляне» есть качество, позволяющее опровергнуть каждый и любой потенциальный контраргумент.

Карта площади и неподвижной Земли (1893)

Источник: общественное достояние (Орландо Фергюсон)

► Если круглые и плоские земляники не могут даже согласиться с тем, что считается доказательством, есть ли что-нибудь вообще, что можно сделать? Похоже, это может быть автоматический тупик.

Одна вещь, о которой нужно помнить о Flat Earthers, заключается в том, что основная вера заключается не только в том, является ли земля круглой или плоской. Полагая, что Земля плоская, требуется дополнительная убежденность в том, что мы все намеренно лгаем не только НАСА, которое, как утверждается, устраивало приземление луны, но потенциально каждое отдельное правительство, научная организация и законный астрофизик на планете , Таким образом, «Плоские земляне» попадают в более широкие рамки заговора.

Хотя было много написано о происхождении и когнитивных предубеждениях, которые лежат в основе заговора, было гораздо меньше исследований о том, как эффективно изменить такие убеждения. Имеются данные о том, что банальные убеждения могут быть усилены групповой принадлежностью, которую в наши дни особенно легко достичь в Интернете, когда теории заговора подпитываются «когнитивным уклоном на стероидах». И из исследования по исправлению дезинформации (а не заговора как такового), мы знают, что массовое обсуждение и опровержение из «официальных источников» могут придать легитимность заговору, а не увлажнить его, что приведет к большей «групповой поляризации» посредством так называемого «эффекта обратного огня» (хотя сила этого эффекта были поставлены под сомнение в недавних исследованиях).

На индивидуальном уровне успешная модификация систем убеждений обычно требует взаимодействия с людьми, которые придерживаются разных убеждений, до тех пор, пока цель этого взаимодействия не является дебатом. Другими словами, изменение «сердец и умов» не должно состоять в том, чтобы спорить и пытаться убедить другую сторону. Это не работает в социальном взаимодействии и не работает клинически в психотерапии. Вместо этого дискуссии должны начинаться с эмпатического слушания и проверки некоторых основных предпосылок, лежащих в основе заговорщического мышления. Например, мы можем согласиться с тем, что принятие всего, чему нас учат в школе по номинальной стоимости, не обязательно является лучшим способом узнать правду. Оттуда совместная работа по оценке доказательств при рассмотрении других перспектив и альтернативных объяснений, как и в когнитивной поведенческой терапии, может смягчить интенсивность убеждений. С клинической точки зрения именно интенсивность, а не содержание убеждений, которая чаще всего приводит нас к неприятностям, влияя на наши действия потенциально вредными способами и поэтому должна быть целью вмешательств.

► Существует ли какая-то связь между отказом от основной науки и заговорщическим мышлением?

Теории заговора по определению включают отказ от обычных фактов и доказательств. Иногда это связано с наукой (как с Flat Earthers), а иногда и не (как с теоретиками заговора с приземлением луны). Интересно, что заговорное мышление не связано с отсутствием образования, и теоретики заговора часто считают себя скептиками в правильном научном смысле этого слова. Но на практике они часто используют противоположность научного метода, начиная с интуиции, а затем просеивая информацию, чтобы подтвердить ее, и отвергнуть научный консенсус в этом процессе. Мы все восприимчивы к подобным подтверждениям, но этот способ поиска истины – это не наука или скептицизм, ее отрицание и лженаука.

Мы знаем, что, несмотря на то, что мы себе представляем, нормальные люди часто не думают очень рационально. Научный метод – это проверенный способ обхода личных предубеждений в поисках фактов. Это говорит о том, что усиление базового научного образования, начиная с начальной школы, вполне может быть долгосрочным подходом к сокращению заговора, особенно когда это мышление противоречит научным фактам.