Будут ли компании дискриминационными по отношению к детям одиноких родителей?

Не так давно было модно и политически корректно утверждать, что родителям было совершенно нормально разводиться, и дети, воспитанные одинокими родителями, оказались прекрасными. Стигма незаконного рождения, которая преследовала жизнь так называемых ублюдков на протяжении веков, была в основном стерта.

Однако в последнее время все большее число экспертов говорит о том, что для ребенка лучше иметь двух родителей, и они указывают на растущий список исследований, свидетельствующих о том, что дети становятся лучше, если их воспитывают два замужних родителя, чем если бы они были поднятый одним родителем. Мне еще предстоит изучить исследование, в котором дети одиноких родителей, выполняющие роль лучше, чем те, кого воспитывала супружеская пара, хотя можно предположить, что меньшее число родителей должно способствовать увеличению требований к зрелости и другим навыкам.

В последнее время наблюдается незначительная статистика этих зловещих статистических данных о детях одиноких родителей. Каждый начинает задаваться вопросом, как будут использоваться статистические данные и кем. Эта колонка посвящена рассмотрению возможности того, что работодатели и, возможно, другие организации могут начать учитывать их. Это может эффективно повлиять на дискриминацию людей, которые были воспитаны одинокими родителями.

Несомненно, на карту поставлены моральные и политические проблемы в плане дискриминации таких лиц, которым во многих случаях уже пришлось вынести некоторые трудности и лишения в результате отсутствия одного из родителей. Мне нечего сказать о моральных и политических проблемах. В этой колонке будет рассмотрена научная перспектива, которую могут внести исследования в области психологии.

• Гейтс, Обама и рассказы о гонке и классе в средствах массовой информации
• Могу ли я отступить?
• Лень: факт или вымысел?
• Понимание и преодоление запретных мыслей
• Отказ от парафильного изнасилования в DSM III: историческая повестка дня из первых рук

Возьмите простой случай. Предположим, вы просматриваете претендентов на работу или должность в аспирантуре или медицинской школе или что-то еще. Предположим, у вас есть два кандидата, которые кажутся похожими в большинстве случаев. Во многих таких ситуациях у вас действительно нет обширной информации, поэтому два заявителя могут быть совершенно разными, но у вас нет никаких доказательств. Их результаты тестов похожи и довольно хороши. У них обоих есть прекрасные рекомендации (хотя в целом все рекомендательные письма очень положительные, поэтому они не очень помогают). В кратких интервью оба дали стандартные, приемлемые ответы на вопросы, с чем-то впечатляющим здесь или там, но в целом просто отлично.

Единственная разница между ними в вашей ограниченной информации заключается в том, что один из них был поднят одним родителем, а другой был поднят двумя родителями, которые были женаты друг на друге.

Основываясь на совокупных данных большого числа людей, общая тенденция заключается в том, что дети одиноких родителей хуже других совершают многое. Эти различия варьируются от того, что они чаще совершают преступление или имеют проблему злоупотребления психоактивными веществами, имеют более низкие оценки по математике и менее склонны поступать в колледж. Независимо от того, смотрим ли мы на социальные отношения, поведенческие проблемы или достижения в школе и на работе, вес данных идет против потомков одиноких родителей. Основываясь на этих выводах, которые объединяют данные из большого числа людей, шансы на то, что ребенок одного родителя может как-то хуже работать на вашей работе. Следует ли использовать этот общий факт в качестве основы для найма лица, у которого было два родителя?

• Какова ваша гендерная история?
• Как рассказать, кто прав насчет наркомании
• Женщины хуже, чем мужчины
• Помощь 10-летней сделке с хулиганами
• «Печать сделки» в собеседовании

Конечно, это только разногласия. Вполне возможно, что этот конкретный человек окажет себя великолепно, героически, на вашей работе, несмотря на то, что у него был только один родитель. Это конкретное другое лицо, у которого было два женатых родителя от рождения до двадцати одного года, может быть негодяем, неудачником, некомпетентным, мошенничеством. Судить людей по категориям – значит лишить их возможности быть судимыми как отдельные лица. Вот почему отцы-основатели Америки подчеркивали индивидуальность. Опять же, можно утверждать, что судить людей, основанных на тестах или в тех случаях, когда они учились в колледже, также выносит суждение, основанное на категории. Единственный способ узнать, как они будут работать на вашей работе, на самом деле, – нанять их обоих и посмотреть, как они работают в течение длительного периода галстука. Но это не практично. Вы должны нанять одного из них, и только одного, сейчас.

Помимо американского побуждения относиться ко всем как к уникальному человеку, необходимо признать, что шансы будут проявляться в долгосрочной перспективе. Для крупного работодателя, который нанимает большое количество людей, компания, вероятно, в конечном итоге окажется более успешной в долгосрочной перспективе, если вообще будет нанимать детей замужних родителей. В высококонкурентном бизнесе это может сделать разницу между тем, чтобы стать большим успехом и идти, таким образом, для всех членов организации их работы. Правда, практика поощрения таких людей над потомками одиноких родителей может иногда приводить к найму менее эффективного человека. И иногда это не имеет значения. Но чаще всего это принесет пользу компании.

Давайте рассмотрим более широкий социальный эффект такой дискриминации. Мы должны внимательно изучить преимущества и вред, поскольку такие вещи обычно связаны с компромиссами.

Разрешение такой дискриминации, особенно если она станет открытой, будет препятствовать многим людям. В нашем обществе есть много людей, которые не могут помочь в том, что у них есть только один родитель. Чтобы сказать им, что их шансы всегда будут уменьшены, этот факт может повлиять на их выбор карьеры и другие виды поведения. Некоторые могут отреагировать, работая усерднее, чтобы обучать и проявлять себя, тогда как другие могут отказаться и не достигнуть своего потенциала в жизни. Последний будет содержать значительную стоимость для общества.

Дискриминация будет способствовать тому, что требовали некоторые авторы, а именно возрождению стигмы незаконности. (Действительно, в другом блоге был такой призыв, который побудил меня написать эту колонку.) Это может оказать давление на людей, которые не состоят в браке друг с другом, чтобы не иметь детей. Следовательно, некоторые люди могут не родиться, что является ценой (конечно, тем людям, которые никогда не живут), хотя с точки зрения пользы общества это можно считать хорошим в двух отношениях. Во-первых, просто сокращение роста населения имеет ценность для обществ, поскольку мир сталкивается с перенаселением. Во-вторых, можно утверждать, что следующее поколение может стать более успешным в целом, если более высокая доля его членов будет поднята двумя родителями. Дискриминация может способствовать мерам, в которых дети имеют двух родителей, которые, по-видимому, полезны для детей. Тогда это будет чистым плюсом для общества: нет явного недостатка в том, чтобы больше детей его воспитывало больше родителей.

Очевидно, у меня нет сильной рекомендации по этому вопросу. Я могу просто предвидеть, что это придет и что будут давления и аргументы с обеих сторон. Если компании и другие организации действительно могут извлечь выгоду из найма людей, которые были воспитаны более чем одним родителем, экономическая конкуренция на рынке в конечном итоге приведет некоторых из них к обнаружению этого факта и использовать его в своих интересах. Если мы, как общество, решим, что хотим запретить такую ​​дискриминацию, нам необходимо действовать, чтобы предотвратить ее.

Если мы не одобряем такую ​​дискриминацию, должны ли правительство (законодательная власть) создавать и применять законы против такой дискриминации? Если это, таким образом, вынуждает организации нанимать больше людей из сломанных домов, чем они действительно хотят, больше, чем в своих интересах нанимать?

Другой вопрос, который должен сделать ученый, заключается в том, что дискриминация среди людей по категориям эффективно сортирует их по двум типам, разделенным на острую линию, но на практике линии часто не столь резкие, а категории могут смешивать самые разные типы людей.

Хотя исследования могут использовать широкие категории, такие как дети из двух родительских семей против детей из неполных семей, важно отметить, что с научной точки зрения границы неясны, и группы не обязательно однородны. Некоторые люди могут вырасти в односемейном доме, потому что один из родителей (или и то и другое, если на то пошло) был наркоманом или преступником. Другой может сделать это, потому что родитель умер, служа своей стране на войне или в качестве полицейского или пожарного.

Эти смеси категорий становятся более сложными и актуальными, поскольку мы пытаемся сказать, почему дети из домохозяйств с одним родителем хуже. Два основных типа объяснений были бы экологическими и генетическими. В последний раз, когда я пытался выяснить, что было более важным в учете последствий для детей, в обоих направлениях были слабые признаки, и масса данных была совершенно неубедительна.

Экологические объяснения сосредоточены на том, как воспитывается ребенок. Аргументом в целом было бы то, что два родителя могут сделать лучше, чем один. Что касается того, почему существует много различных возможных процессов. Два родителя, по-видимому, зарабатывают больше денег, чем один, поэтому ребенок будет иметь лучшую заботу, лучшую пищу, лучшие возможности. У двух родителей также больше времени, чем у одного, поэтому они могут больше времени наблюдать за ребенком, что оказывается важным не только в заботе и защите ребенка, но также в поощрении хорошего поведения и удержании ребенка от неприятностей. Самые насущные потребности ребенка должны питаться, одеваться и заботиться, и первый родитель может быть полностью занят, пытаясь позаботиться об этом. Второй родитель может сосредоточиться на дисциплине и непрерывности и других вещах, которые строят самоконтроль и другие аспекты характера.

Таким образом, без второго родителя ребенку может не хватать знаний о правилах и других социально желательных значениях. Я выдвигаю это, чтобы предотвратить любые предположения, что нужно обвинять одиноких родителей в том, что они плохо работают. Некоторые делают плохие работы, я полагаю, но другие делают героические задания. (И, вероятно, много замужних родителей тоже плохо работают). Даже если первый родитель делает все возможное, однако, скорее всего, некоторые вещи не могут быть выполнены так же хорошо, как с партнером. Если одно из различий заключается в преподавании правил и построении самоконтроля, то это может объяснить широту проблем и дефицитов среди детей одиноких родителей. Мои собственные исследования в области самоконтроля удивили меня тем, насколько широко это важно для успеха в широком диапазоне жизненных видов деятельности.

В той степени, в которой среда имеет решающее значение, она становится научно небрежной, чтобы положить всех детей одиноких родителей в одну и ту же категорию. Очевидно, что многие дети теперь выросли вместе с двумя замужними родителями в течение нескольких лет, а потом только с одним родителем. Если компании хотят различать презумпцию того, что два родителя лучше одного, им, вероятно, придется придумать какой-то взвешенный балл для этих детей, чтобы указать, какая часть воспитания была проведена с двумя родителями. И даже это не просто. Какие годы наиболее важны для двух детей? Помогает ли посещение школы-интерната компенсировать нехватку родителя, по крайней мере, возможно, уменьшая экологическую депривацию?

Генетические объяснения видят причины поведения в естественных, биологических тенденциях. Сначала краснеть кажется довольно несправедливым, чтобы обвинить ребенка, потому что один из родителей убежал и оставил семью. Но этот ребенок несет гены этого своенравного родителя, и поскольку гены способствуют поведению, этот ребенок может вырасти, чтобы быть взрослым с подобными тенденциями, чтобы быть импульсивным и безответственным (если это было тем, чем был взрослый человек). Здесь, очевидно, нужно делать четкое различие между детьми, у которых был только один родитель, потому что другой был безответственным, а дети, у которых был только родитель, потому что другой родитель, скажем, умер на службе у страны. Но добавление большего числа случаев размывает это различие: а как насчет родителей, погибших в дорожно-транспортных происшествиях? Разве эти дети несут гены кого-то, кто был безрассудным или невнимательным водителем, или просто кого-то, кто оказался совершенно невинной жертвой плохого вождения кого-то другого?

Я не вижу легких ответов на эти вопросы. Пожалуйста, предоставьте свои мысли и комментарии.