В DSM III, в DSM IIIR, в DSM IV и в докладе Целевой группы APA 1999 года было четыре отказа от звонка по понятию парафильного изнасилования – в DSM III. Обстоятельства, связанные с последними тремя решениями, достаточно хорошо известны, в первую очередь, меньше. Д-р Abraham Halpern, один из отцов судебной психиатрии, сыграл решающую роль в обсуждениях DSM III и дал нам яркое воспоминание о событиях:
«В первом проекте DSM-III в марте 1976 года было предложено официально признать насильников как пациентов, страдающих психическим расстройством. Были перечислены следующие диагностические критерии для «Сексуального расстройства»:
А. Фантазия сексуального насилия является эротически захватывающей.
B. Существует значительная мотивация для перевода захватывающей фантазии в действие. Человек совершил акт сексуального насилия или неизбежно будет в ближайшем будущем. Если действие было совершено в прошлом, есть существенная мотивация для его повторения.
Конференция Целевой группы DSM-III в июне 1976 года в Сент-Луисе рассмотрела и отклонила это предложение. Американская академия психиатрии и права (AAPL) указала, что «сексуальное насилие» может способствовать декриминализации изнасилований с целью минимизации противоправности поведения преступника, открывая дверь для широко распространенного злоупотребления психиатрией. Прокуроры будут стремиться к госпитализации правонарушителей, когда не будет достаточных доказательств для осуждения, а адвокаты защиты будут стремиться госпитализировать правонарушителей, если в противном случае неизбежно будут предъявлены убедительные доказательства. Сексуальное насилие не является беспорядком – это преступление; DSM-III – это классификация психических расстройств, а не классификация преступного поведения.
Рекомендация AAPL о том, что «302.850 Сексуальное расстройство» исключается из DSM-III, была одобрена женскими группами по всей стране. Последующие проекты DSM-III (15 апреля 1977 года и 15 января 1978 года) не включали «Сексуальное расстройство» и не фигурировали в издании DSM-III 1980 года.
Нам следовало идти дальше. DSM-III должен был уточнить, что его диагностические категории не предназначены для оправдания или путаницы с преступным поведением. Продолжающееся злоупотребление DSM в правовых установках показывает, что предостерегающее заявление DSM III недостаточно четко сформулировано.
Включение «Парафилического принудительного расстройства» в качестве диагностической категории в DSM-5 было бы плохо для психологов, психиатров, психиатрических больниц и для общества. Более того, было бы приглашением в движение против психиатрии презирать и высмеивать Американскую психиатрическую ассоциацию ».
Мой ответ. Большое спасибо д-ру Хэлперну за его описание прошлых событий и мудрые предостережения, чтобы избежать будущих опасностей.
