Вы ждете в очереди в течение четырех часов и платите 300 долларов за билет, чтобы увидеть свою любимую музыкальную звезду в красивом открытом концерте на открытом воздухе. Но в день события, оказывается, холодно и дождливо. Если вы пойдете, вы будете чувствовать себя жалким все время. Но вы говорите себе: «Если я не пойду, то 300 долларов и четыре часа, которые я ожидал в очереди, будут потрачены впустую». Так что вы все равно едете и сидите с жаром на протяжении всего концерта, плюс на бис!
Это была умная вещь? Неа. Вы только что совершили ошибку Sunk Cost Fallacy : вы приняли решение о текущей ситуации на основе суммы, которую вы уже вложили в ситуацию.
Подумайте об этом так: у вас было два варианта: 1) потратить 300 долларов и подождать четыре часа, чтобы комфортно у себя дома, или 2) потратить 300 долларов и ждать в течение четырех часов, чтобы сидеть неловко под дождем. Видите это, это нелегко; деньги ушли, так что вам может быть комфортно дома.
Если вы упали на эту психологическую приманку, не чувствуйте себя плохо. Ты не один. Примеры этой ошибки можно найти в анналах «немых решений, сделанных действительно умными людьми». Компания Iridium World Communications, поставщик спутниковых услуг беспроводной телефонной связи, подала заявку на банкротство главы 11 в 1999 году, потому что компания стала жертвой падения стоимости. Как сообщает Wall Street Journal: «Уже потратив миллиарды долларов и годы усилий на проект, они не хотели отказываться от этого. Вместо этого они удвоили свои усилия и потратили больше миллиардов ». Остальные, как говорится, были историей.
В 1995 году Стау и Хоанг опубликовали документ, показывающий, что самым дорогим игрокам в НБА уделяется больше времени в суде и они остаются в команде дольше, чем более дешевые игроки, даже когда дорогие игроки не выступают так же хорошо, как и остальная команда , Вложив много денег в этих игроков, тренеры вынуждены продолжать играть на них, даже если это означает проигрыш!
Почему мы так себя ведем? Короткий ответ: Потому что мы подключены таким образом. Тоска, которую вы чувствуете, теряя 100 долларов, примерно вдвое сильнее, чем счастье, которое вы чувствуете, когда выигрываете 100 долларов. Даниэль Канеман и Амос Тверский включили этот «излом» в функцию ценности, которую люди используют при оценке результатов решения. Снижение стоимости является крутым для потерь, но более мелким для прибыли того же размера.
Дополнительной опасностью, скрывающейся за этим уклоном, является то, что люди склонны делать рискованные решения, чтобы избежать потерь. Предположим, я даю вам 1000 долларов. Затем я говорю вам выбирать между получением еще 500 долларов прямо или переводом монет и получением еще 1000 долларов, если он набирает хэдз-ап и $ 0, если он приземляется на хвосты. Большинство людей предпочитают брать 500 долларов и избегать риска.
Но предположим вместо этого, я даю вам 2000 долларов и скажу вам, чтобы выбрать между потерей 500 долларов или переводом монетки и потерей 1 000 долларов, если он приземлится и не потеряет ничего, если он приземлится на хвосты? Теперь большинство людей предпочитают делать ставку. Чтобы избежать уверенной потери, люди становятся рискованными. Но это точно такая же ставка: $ 1,500 прямо или 50-50 шанс уйти с $ 2000 вместо $ 1000. Поскольку мы пытаемся избежать мучений, которые мы почувствуем, когда мы понесем потерю, мы делаем рискованный выбор. И поэтому мы будем придерживаться плохих инвестиций, надеясь избежать уверенной потери, которую мы только что понесли, а не продавать деньги и, возможно, вернуться обратно, если данные, похоже, указывают, что они действительно восстановятся.
Оказывается, мы не единственные виды, которые так поступают. Лори Сантос обнаружила, что обезьяны-капуцины ведут себя точно так же: два исследователя предлагают виноградники обезьян, и обезьяна должна выбрать, какой из них принять. Если один исследователь является «безопасной ставкой», то есть всегда добавляет еще один виноград, а другой иногда добавляет еще один виноград и иногда ничего не добавляет, они выберут «безопасную ставку». Но если исследователь «безопасной ставки» всегда отбирает один виноград, а «рискованный» исследователь иногда отнимает два, а иногда и ничего не убирает, они выбирают «рискованного» парня. Учитывая нашу общую эволюционную историю, Сантос считает, что эта предвзятость не менее 35 миллионов лет. (Santos TED поговорит по этой теме, переместите таймер на 14:35)
Но теперь, когда вас проинформировали, мы надеемся, что вы умнее капуцинов. Не становитесь опасными, когда возникают потенциальные потери. Не принимайте решения, основанные на деньгах или усилиях, которые вы уже вложили в работу. Когда изменения данных, вы также должны изменить курс.
