Философы еще в Сократе, Платоне и Аристотеле интересовались характером. Аристотель, например, утверждал, что наш лучший шанс на то, чтобы быть глубоко исполненным как люди, – это приобретать и практиковать интеллектуальные и моральные добродетели. Нам нужна практическая мудрость, честность, мужество, щедрость и другие добродетели. Это предполагает, что люди действительно воплощают добродетели; но в последние годы эта точка зрения оказалась под угрозой.
Ситуационистская проблема в ее самой сильной форме утверждает, что «несмотря на внешность, эмпирическая поддержка существования черт характера не существует … возможно, даже, что нет такого понятия, как характер, нет обычных черт характера, которые люди думают там не являются обычными моральными достоинствами и пороками » 1. Проведены эксперименты, которые затем используются для поддержки таких утверждений. Обстоятельства, в которых находится индивидуум, являются лучшими предикторами того, как этот человек будет действовать в данной ситуации, а не предполагаемые добродетели, которые, по его мнению, обладают. Например, в одном эксперименте человек бросает папку с бумагами прямо за телефонную будку в торговом районе перед лицом, выходящим из телефонной будки. В 14 из 16 случаев, когда экспериментаторы разместили копейку в возврате монеты в телефонной будке, предмет помог подобрать бумаги. Только в одном из 25 случаев, когда не было помещено ни одной монеты, субъект участвовал в оказании помощи в поведении. Наличие или отсутствие копейки коррелировало гораздо более высоко, чем любая общая черта помогающего поведения у людей. Результат заключается в том, что мы не помогаем, а скорее как-то перемещаемся, чтобы помочь, когда с нами что-то хорошее, например, найти десятину в возврате монет.
Существует несколько способов реагирования на то, что называется ситуационистским вызовом теории добродетели. 2 Одно – просто принять иск и рассматривать достоинства и пороки как мифические атрибуты. Никто не имеет черт характера. Второй ответ заключается в том, чтобы применять добродетель и порок описания только к действиям или отношениям в определенный момент времени, а не воспринимать их как прочные черты характера отдельного человека. В-третьих, можно утверждать, что доказательства не подрывают классическое понимание добродетелей как непреходящих черт характера. Добродетель редок, и поэтому люди, которые действительно морально превосходны, необычны. Они нередки, что они будут статистически незначимыми в исследованиях, стоящих за ситуационистской проблемой.
В-четвертых, есть ответ, одобренный Робертом Адамсом:
«Существуют настоящие нравственные добродетели, которые не являются чрезвычайно редкими и играют роль в самых разных человеческих жизнях … для этого требуется концепция добродетелей, которая позволяет использовать добродетели, которые являются хрупкими и фрагментарными по-разному».
Идея заключается в том, что характерные черты существуют, но на нас влияют особые обстоятельства, в которые мы оказались, что неудивительно, учитывая наше отношение к нашей среде. Я склонен согласиться с Адамсом здесь, хотя я думаю, что что-то вроде третьего ответа также является частью истории. Честно говоря, я все еще работаю своими взглядами на эти вопросы, но я считаю, что изучение характера с разных точек зрения и академических дисциплин должно быть увлекательным.
Возможно, практически говоря, Джеймс Кинан прав, когда пишет: «Для честного человека добродетели не то, что мы приобретаем в жизни; это то, что мы преследуем » 3.
Следуйте за мной в Твиттере, если вам интересно.
——————————
1 Гилберт Харман, «Моральная философия встречается с моральной психологией», Труды Аристотелевского общества (1999), стр. 330, 316.
2 Роберт Адамс, Теория добродетели (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2006), гл. 8.
3 Павел и добродетельная этика (Sheed and Ward, 2010), p. 4.