Почему никто не вызывает этот терроризм?

Представьте себе этот сценарий: стрелок входит в христианский общественный центр и открывает огонь, убивая трех человек и ранив нескольких других. Когда преступник взят под стражу, он кричит «Аллаху Акбар». При дальнейшем расследовании выясняется, что виновные давно связаны с группой, приверженной увековечиванию актов насилия и широко именуемой «исламистской террористической организацией». Кроме того, предполагаемый преступник имеет длительный опыт организации и распространения публикаций, пропагандирующих и разжигающих насилие, когда он нацелен на различные группы, с особым упором на христиан, которые он демонизирует и дегуманизирует с использованием графического языка.

Несомненно, это событие будет помечено и расследовано как акт терроризма, а преступник будет описан как террорист. Так почему же произошло в Канзас-Сити? И почему СМИ так неохотно даже считают использование термина «терроризм» в этом случае?

В воскресенье 13 апреля 2014 года Фрейзер Гленн Миллер, как сообщается, открыл огонь за пределами еврейского общинного центра в Канзас-Сити. На следующий день атака стала главной новостью на сегодняшнем шоу NBC и была представлена ​​на обложке USA Today, хотя ее едва упоминалось на титульной странице The New York Times. Слово «терроризм» не упоминалось ни в одном из новостей, которое я видел. На момент написания этой статьи термин «преступление на почве ненависти» был условно и условно применен.

Тем не менее, время атаки составляет два дня до Пасхи, и, как сообщается, стрелок кричал «Хейл Гитлер», когда его взяли под стражу. Очевидно, что это имеет некоторую символическую ценность, которая также может говорить о проблеме мотивации. Чрезвычайно важным здесь является участие преступника в ККК (и ответвление, называемое партией «Белый патриот»), а также его роль в публикации газеты «Арийская альтернатива».

• Радикальное неудобство
• Меня зовут Лора, и я (восстанавливающий) перфекционист
• Как разбить облигации на жертвы и построить самооценку
• Пассивное агрессивное и навязчивое поведение в отношениях
• Дональд Трамп: Он как непредсказуемый, как кажется?

Было бы иначе, если бы в атаке были бомбы? Как насчет бомб, которые он научился делать в онлайн-журнале? А что, если атакующий вместо того, чтобы кричать «Хейл Гитлер», вместо этого кричал «Аллаху Акбар»?

Это, для меня, представляет собой довольно большое и зияющее слепое пятно в том смысле, что мы принципиально видим , воспринимаем и интерпретируем акты насилия.

Понятно, что, по-видимому, средства массовой информации ведут к тому, как этот акт насилия помечен из источников, близких к расследованию. Я, конечно, понимаю, что это постоянное расследование, и нам нужны дополнительные подробности. Однако это не касается того, что я поднимаю здесь.

• Мудрые слова
• Благодарность
• Лингвистическая сексуальная революция: обозначение клитора
• Странный американец в постижении истины Трампа
• Обновление дела для эмпатии

Мотивы имеют значение, поскольку мы оцениваем, можно ли что-то определить как террористический акт. Но по мере того, как этот трагический пример обнажился, очевидно, что и личность как исполнителей, так и жертв. Опять же, без сомнения, преступник кричал «Аллаху Акбар», поскольку он был задержан, что почти гарантировало бы немедленную маркировку этого как террористического акта, а также расследование и дело по соответствующим подсчетам.

В некотором роде это ужасное событие и итоговое освещение напоминают мне о освещении стрельб в храме Сикх в Милуоки и о том, как применялся термин «преступление на почве ненависти». Участие Уэйда Майкла Пэра в Белом супрематическом сообществе и особенно в музыкальной сцене получило значительное внимание. Но в общественном диалоге насилие не соответствовало назначению в качестве террористического акта.

Я не имею в виду, что это еще один пример в болоте дефиниционных дебатов о том, что такое терроризм или нет. Скорее, я имею в виду, что это критика того, как этот термин применяется по-разному – и в этом случае, по-видимому, на основе функций идентичности. Потому что здесь, основываясь на том, что мы знаем до сих пор, поведенческие элементы и мотивационные элементы, безусловно, гарантируют использование слова «Т».