Самый эффективный способ практического использования

У старого клише есть то, что практика делает совершенным, но что делает для идеальной практики?

Один из первых научных фрагментов проницательности появился более века назад, когда один из величайших пионеров психологии – безумно терпеливый когнитивный психолог Герман Эббингхаус – оттолкнул движение от Справочника Безумного Ученого и провел массивные эксперименты над своим собственным мозгом, а не со странным веществ, но со странными слогами. В течение нескольких недель и месяцев и лет Эббингхаус дразнил свой мозг длинными (а иногда и очень длинными) списками произвольных глупых слогов, таких как BOK, DAX и YAT, и записывал, насколько хорошо он их помнил и как долго.

Карьер Ebbinhaus был рецептом идеальной памяти – или, по крайней мере, для формулы для наиболее эффективного изучения новой информации. Независимо от того, пытаетесь ли вы изучать музыкальный инструмент, владеть иностранным языком или просто учиться на экзамене, шаг ограничения скорости – это часто память. Чем быстрее вы сможете конвертировать новую информацию в новые воспоминания, тем быстрее вы сможете освоить новые навыки.

Одна из вещей, которую Эббинхаус обнаружил в процессе сгибания своего мозга на десятках тысяч глупостей, заключался в том, что было лучше разобрать то, что вы узнали немного каждый день, а не переполнять ночь перед экзаменом.

• Эффект триггера
• Тот же самый старый материал – может быть большим!
• Осознание – агент для перемен
• Процесс идеализации
• Помимо Brainstorming

Наблюдение Эббинхауза, известное как закон с распределенным (или разнесенным) практикой, с тех пор становится общеизвестным, повторяется практически в каждом учебнике психологии, который появился с тех пор.

Однако никто не понял, почему это так. Почему интервал, в который вы пытаетесь запомнить, имеет значение? А какой интервал – идеальный интервал?

Чтобы действительно ответить на эти вопросы, психологи и нейрофизиологи должны преодолеть пропасть между своими полями и связать молекулы с воспоминаниями. Два исследования, опубликованные в прошлом месяце, представляют собой невероятные первые шаги.

• Успокаивающая праздничная грусть, когда вы помните, что нет любимых
• Счастье для детей: больше, чем просто детская игра
• Почему «Сумерки» вдохновили меня на улучшение моих резолюций
• Шок! Ужастик! Еще одно разочарование!
• Переосмысление САД: создание зимнего оазиса

Первый, описанный в Nature Neuroscience и хорошо объясненный в Scientific American, использовал компьютерные симуляции, чтобы посмотреть на динамику отдельных белков в мозге морской слизью (выбор исследователя памяти / нуклеарного лауреата Эрика Канделя). Нейробиологи из Медицинской школы в Техасском университете нашли новый способ практики, который был где-то между разнесенной и массированной практикой и несколько более эффективным, чем любой из них.

Второе, опубликованное ранее на этой неделе в Science, рассматривает нечто вроде «грибных тел» в нервной системе плодовой мухи, идентифицируя определенный молекулярный ответ, который произошел только после разнесенной практики, но не в последнюю минуту зубрежки. Эта работа помогает точно определить, почему синхронизация имеет значение для практики с точки зрения динамики консолидации памяти и еще больше подтверждает мнение о том, что мы могли бы использовать понимание молекулярной биологии как инструмента построения лучших графиков практики.

Ни одно из этих двух исследований не является окончательным; морские слизняки и плодовые мухи не являются людьми, а их человеческая нейрохимия почти наверняка работает иначе, чем наша.

Но не все так по-другому. Как я объяснил в своей предыдущей книге «Рождение разума», многие из генов и молекул, которые лежат в основе человеческого мозга, очень похожи на молекулы, которые лежат в основе нервных систем других существ. В биологических терминах в течение эволюционного времени было огромное количество «сохранения» генетического материала. И это означает, что это хорошая ставка, что эти новые исследования помогут нам лучше понять человеческий мозг.

Если бы наши мозги работали как компьютеры или смартфоны; нам не нужно практиковать совершенствовать. Каждый раз, когда мы пытались что-то вспомнить, он просто придерживался. Все, что нам нужно было бы изучить, было бы установочным компакт-диском или ссылкой для загрузки; новые навыки и новые воспоминания будут поступать прямо в наш мозг.

Что-то вроде этого – эффективная немедленная передача новой информации непосредственно в наши мозги – может произойти когда-нибудь; до тех пор, скорость, с которой мы можем получить новую информацию, ограничена неуклюжей эволюцией человеческого мозга.

Пока у нас нет выбора, кроме как работать с изворотливыми мозгами, которые у нас есть. Чем больше мы узнаем о том, как работает их нейрохимия, тем лучше мы сможем эффективно их использовать. Как я уже писал в другом месте, идея «10 000 часов практики» немного грубо, но часто бывает прекрасной в первом приближении. Нетрудно представить, что новые исследования, подобные этим, могут в конечном итоге привести к новым режимам обучения, которые сократили это число на 10% или 20% – действительно захватывающая перспектива для всех, кто пытался узнать что-то новое.

Гэри Маркус является автором трех книг о происхождении и развитии человеческого разума : «Гитарный ноль: новый музыкант и наука об обучении» , « Клюге: хафзардная эволюция человеческого разума» и «Рождение ума»: как крошечный Количество генов создает сложность человеческой мысли.

Copyright (2012) Гэри Маркус.

Перекрестная вывеска на столбе Huffington.