Мы самые умные виды на планете, поэтому у нас самый большой мозг, пропорциональный размеру нашего тела. Это ослепительно очевидное объяснение кажется прекрасным, пока его не оспаривают соответствующие факты.
Начнем с того, что большой мозг не является гарантией блеска, а некоторые блестящие люди, в том числе французский литератор, Анатоль де Франс, обходятся с крошечными мозгами, а его около трех четвертей обычного размера. Конечно, верно, что, как правило, люди с большим мозгом выигрывают больше на тестах IQ. Размер мозга – точно измеренный магнитно-резонансной томографией – составляет примерно одну шестую часть различий в показателях IQ.
К сожалению, это не означает, что объем мозга вызывает интеллект. Действительно, когда вы сравниваете IQ пар пар сестер, более умный, вероятно, имеет меньший мозг, чем больший. Это означает, что связь между размером мозга и IQ у населения в целом обусловлена третьими переменными, такими как пренатальное питание, материнское здоровье, воздействие токсинов, период беременности и т. Д.
Поэтому давайте забудем о различиях в интеллекте между людьми сегодня и докажем, что мы все выше среднего – среди приматов. Приматы очень умны по сравнению с другими млекопитающими, и это, вероятно, потому, что у них более сложные общества. Действительно, размер приматов (переднего) мозга приматов увеличивается по мере увеличения размера их социальной группы. Даже если сегодня большие одинокие орангутаны одиноки, у их предков был социальный импульс приматов.
Разве наши предки развивали свои удивительно луковичные краны в то время, когда они начали делать действительно умные вещи? Здесь есть смысл объехать археологию, в частности, древнюю инструментальную технологию.
Своими инструментами вы будете знать их
Человеческий набор инструментов впечатляет. Посмотрите на красивые байдарки, гарпуны и рыболовные крючки, изготовленные инуитом из кожи и костей. Беда в том, что такое модное оборудование было около 50 000 лет. Если кто-то возвращается 500 000 лет, у людей уже были очень большие мозги (около 94 процентов от размера современных людей для Homo heidelbergensis), но мало для того, чтобы показать это с точки зрения технологии.
Возвращаясь к 1,5 миллионам лет, наши предки, Homo ergaster, имели большие мозги даже для приматов – более чем в три раза больше, чем у других млекопитающих того же размера. Тем не менее, они и их потомки были удивительной группой бездельников.
Звездный экспонат здесь – это ачулский каменный ручной топор, впервые появившийся миллион с половиной лет назад (Richerson & Boyd, 2004, 1). Этот инструмент начинался как круглый камень, из которого куски систематически удалялись с двух сторон, чтобы создать отличительную симметричную форму. Его можно использовать для взлома мяса, костей или больших орехов. Ахулеанский ручной топор известен тем, что он не изменился более миллиона лет назад. Столь же примечательным было его распространение – без каких-либо очевидных изменений – около половины Африки, Европы и Азии.
Почему столь важна однородность ачулеанских инструментов? Человеческие инструменты, как правило, предполагаются распространенными посредством имитации, но имитация всегда вызывает некоторые случайные вариации из-за ошибки копирования. Такое изменение просто отсутствует в ачулской каменной промышленности. Поскольку Ричерсон и Бойд (2004, стр. 142, 1) заключают:
Как только передача культуры в одиночку, особенно если она основана на относительно примитивной подражательной способности, сохраняет такой аккуратный, формально выглядящий инструмент, как [ай] ачулейский ручной топор более половины Старого Света на миллион лет? …. возможно, нам нужно принять гипотезу о том, что ачулейские бинации были врожденно ограничены, а не полностью культурными, и что их временная стабильность связана с каким-то компонентом генетически переданной психологии.
Чтобы упростить аргумент, наши предки создали единые инструменты по той же причине, что и воронки-пауки всегда производят такую же сеть – генетику и индивидуальные переживания, не копируя других. За этот миллионный период размер человеческого мозга почти удвоился. Вы не знали бы этого из сырых инструментов, которые они продолжали производить. Так почему же крана раздулась? Сага продолжается в другом посте.
1. Richerson, PJ, & Boyd, R. (2004). Не только генами. Чикаго: Чикагский университет.
Сообщение Re TV Post
Благодаря читателям, которые расширились по нескольким пунктам, в том числе тот факт, что дети, которые много смотрят телевизор, плохо работают в школе по сложным причинам. Взаимосвязь между просмотром телевизора и академическим успехом в перевернутом U. Льготы постоянно нарастают до максимум около 3 часов в день, что говорит о эффекте обогащения мозга. Взаимодействие между социальным статусом и просмотром ТВ происходит от TE Smith (1990/1992), как было указано в моем исследовании.