Люди могут есть почти все. Это, конечно, не потому, что у нас есть физиология, чтобы что-то потреблять, а потому, что у нас есть интеллектуальная способность и технология, чтобы сделать почти что угодно органическое потребление. Истоки этой способности восходят к тому, когда наши предки начали изготавливать каменные орудия около 2,5 миллионов лет назад. Эти инструменты, главным образом сформированные из заостренных краев каменных хлопьев, использовались для обработки мяса, оставляя на поверхности костей кости, которые все еще можно увидеть на ископаемых остатках. Развитие каменных инструментов, возможно, ознаменовало начало изменения в диетах наших предков, все больше полагаясь на продукты без растений.
Значительное увеличение размера мозга у наших предков началось около 2 миллионов лет назад. Исследователи уже давно предположили, что существует связь между расширением мозга и мясом. Тем не менее, ископаемые и археологические данные, свидетельствующие о более высокой зависимости от употребления мяса, могут представлять собой лишь один из аспектов увеличенного всезнания у наших предков. Ричард Вранхам ( Catching Fire , Basic Books, 2009) был недавним сторонником идеи о том, что контролируемое использование огня и приготовления пищи являются критическими факторами в увеличении доступности белка и калорий для наших предков, что позволяет им поддерживать расширенный и энергичный дорогой мозг. Хотя Вранхем подчеркивает важность мяса и охоты в этом сценарии, он также подчеркивает, что приготовление пищи повышает вкусовые качества и перевариваемость растительных материалов, в частности, энергетически плотные корни и клубни.
Доказательства контролируемого использования огня довольно отрывочны до миллиона лет назад. До этого времени человеческие предки, такие как Homo erectus , размер мозга которых соответствовал между нами и великими обезьянами, начали расширение диапазона гоминидов из Африки и в другие части Старого Света. Питер Унгар и его коллеги (2006, Annual Review of Anthropology 35: 209-228) утверждают, что для разновидностей, таких как erectus, было бы больше, чем мясной, диетической универсальности, чтобы расширить свой диапазон в новых средах. Некоторые из этих сред были более умеренными и сезонными, чем те, в которых первоначально участвовали виды. Использование каменных инструментов для переработки мяса и растений, вероятно, было необходимо для такого расширения.
Стивен Куннайн и Майкл Кроуфорд (2003, Сравнительная биохимия и физиология, часть A 136: 17-26) отмечают, что существует основная дилемма курицы и яйца в понимании развития мозга человека и диеты: большие человеческие мозги требуют обогащенной диеты что мы можем получить из-за нашего повышенного интеллекта; но наши человеческие предки не были когнитивно продвинуты, когда этот процесс начался. Куннан и Кроуфорд спрашивают, какие изменения в диетическом поведении могут поддержать эволюцию более крупного мозга, не изначально требуя большого увеличения интеллекта?
Кроуфорд, Куннайн и их коллеги (1999, Lipids 34: S39-S47) в течение нескольких лет утверждали, что это было добавление определенных продуктов, богатых жирными кислотами, особенно докозагексаеновой кислотой (DHA) и арахидоновой кислотой (AA), основными компонентами развивающейся нервной системы млекопитающих, которая позволяла относительно небольшим мозгам гоминидов совершать скачок питания, благодаря чему они могли поддерживать больший мозг. Хотя AA доступен из яичных желтков, мяса органов и мышечного мяса у наземных животных, лучшими источниками для DHA являются рыба и моллюски (AA также присутствует у водных животных). Кроуфорд и его коллеги выдвигают гипотезу о том, что ранние виды Homo использовали мелководье африканских озер и рек, где можно было получить потенциальное изобилие рыб и моллюсков. Они утверждают, что это не потребует технического прогресса, а скорее следует рассматривать как расширение традиционного сбора в водную диетическую нишу. Таким образом, водные продукты обеспечили ускорение когнитивной эволюции, не требуя когнитивной революции.
Гипотеза водной пищи была подвергнута критике на нескольких фронтах, особенно с учетом того, что наличие незаменимых жирных кислот не является ни экологическим, ни метаболически ограниченным до такой степени, что водные продукты необходимы для роста или эволюции мозга (см. Мою книгу «Жизни Мозг , глава 7, для обзора дебатов). Еще один неявный аргумент в пользу этого заключается в том, что очень мало археологических доказательств для использования водных продуктов в до-современных археологических записей. Можно утверждать, что древние популяции с низкой плотностью населения не могут оставить значительную часть водной метки на ландшафте. Но, напротив, к огромным раковинам, оставленным современными человеческими популяциями вдоль различных морских побережий, африканская археологическая запись 1-2 миллиона лет назад не способствует широкому потреблению водных продуктов, даже если ей предоставляется то, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Однако археологические данные могут меняться. Два последних исследования показывают, что гомемины, не относящиеся к современному человеку, возможно, действительно использовали морские ресурсы. Крис Стрингер и его коллеги (2008, Труды Национальной академии наук 105: 14319-14324) сообщили о пещере Неандерталь в Гибралтаре, который насчитывает более 40 000 лет назад. Они определили слой золы, содержащий очаг, мустьерские инструменты (почти всегда связанные с неандертальцами) и вялые хлопья, а также обилие раковин из мидий, полученных из близлежащего устья. Этот короткий участок занятий дает нам приятный снимок жизни неандертальцев. Как пишет Стрингер и его коллеги (стр. 14320): «Этот уровень занятости … фиксирует несколько действий в жизни неандертальцев. Эта деятельность заключалась в отборе и сборе моллюсков, транспортировке собранных мидий в пещерном убежище, пожаротушении в пещере, использовании тепла для открытия снарядов, потреблении этих моллюсков, вскачивании на очаговых углях и последующем отказе от сайт ». На более низком уровне занятости были обнаружены дополнительные свидетельства эксплуатации морских животных в форме млекопитающих, таких как тюлени и дельфины, которые были осаждены вместе с наземными млекопитающими, более типично связанными с охотой на неандертальцев. В этих отложениях также обнаружено несколько останков рыб.
Неандертальские свидетельства Гибралтара демонстрируют раз и навсегда, что современные люди – не единственные виды гоминидов, которые ели с моря (или озера или реки). Но этот вывод не сильно влияет на древность использования морепродуктов – Гигантские неандертальцы хорошо жили во времена, когда современные люди были доминирующими видами гоминидов, а оставшиеся неандертальцы были отнесены к периферии их первоначального ареала. Стрингер и его коллеги даже предполагают, что эти неандертальцы Гибралтара, возможно, были в состоянии держаться дольше, чем их conspecifics из-за их доступа к наземным и водным ресурсам.
Более глубокая древность для использования водных продуктов предлагается в другом недавнем исследовании Хосе Жорденса и ее коллег (2009, Journal of Human Evolution 57: 656-671). В начале 1890-х годов голландский армейский хирург Евгений Дюбуа обнаружил первые остатки вида, который мы теперь называем Homo erectus , на Яве, на участке под названием Trinil, расположенном на реке Соло. Знакомства на этом сайте несколько противоречивы, но сроки для него находятся в диапазоне от 900 000 до 1,5 миллионов лет; как и сегодня, Тринил тогда представлял собой речную среду, не все, что далекое от озер, дельт и моря. Джорденс и ее коллеги тщательно изучили обширные остатки фауны, собранные Дюбуа и другими в Триниле. Несмотря на то, что этот сайт является самым известным для человеческих предков, найденных там, они значительно превосходят численностью рыб, моллюсков, млекопитающих, птиц и рептилий.
Вначале Джорденс и ее коллеги обеспокоились вопросом о том, может ли водная среда Тринила питательно поддерживать виды гоминидов с небольшими технологиями. Их анализ оставляет мало сомнений в том, что виды гоминидов могут там хорошо развиваться, причем по крайней мере 11 видов съедобных видов моллюсков и 4 вида рыб, получаемых вручную из мелкой воды. Но сделал ли Homo erectus этот водный кладовой? Джоорденс и его коллеги полагают, что действительно могут быть. Роды Pseudodon и Elongaria были двумя самыми обильными моллюсками в коллекциях фауны, однако их распределения были несколько необычными. Во-первых, вместо того, чтобы равномерно распределяться по всему сайту, их останки были сосредоточены в одном слое и области. Во-вторых, почти все образцы были крупными взрослыми с несовершеннолетними, заметно отсутствующими. Это происходило не потому, что оригинальные коллекционеры ископаемых игнорировали небольшой или фрагментарный материал: в этом отношении они были довольно тщательными. Скорее, Джоорденс и его коллеги выдвигают гипотезу о том, что Homo erectus, возможно, были теми, кто выбирал более крупных взрослых, ел их, отбрасывая свои раковины в ограниченном месте и создавая оболочку, которую можно было открыть миллион лет спустя. Чтобы дополнительно протестировать эту гипотезу, Джорданс и ее коллеги более внимательно смотрят на раковины для слежения за обработкой, такие как последовательные шаблоны обработки поломки или следы камнерезных инструментов.
Открытие водной пищевой промышленности неандертальцами и возможное систематическое потребление моллюсков Homo erectus, безусловно, расширяют временные и географические горизонты рыбных продуктов, питающихся гоминидами. Свидетельства не возвращают нас обратно к происхождению рода Homo в Африке, но он показывает, что с увеличением размера мозга было очень вероятно расширение диеты гоминидов, которая долгое время предшествовала нашему появлению на сцене. Развитие сложной технологии было всего лишь одним аспектом человеческой когнитивной эволюции. Поведенческая пластичность и гибкость также являются проявлениями увеличения интеллекта. Способности наших предков исследовать окружающую среду, продуктивно тестировать новые продукты и передавать информацию о продуктах питания членам их социальной группы были столь же важны, как и любые достижения в области создания инструментов или использования. Водные продукты, вероятно, не нужны, чтобы сделать больший мозг, но наша эволюция, несомненно, была подкреплена желанием наших предков попробовать новые продукты, в том числе найденные вблизи и под водой.