Неприкосновенность невиновности

Ах … Июнь. Конец учебного года. Начало лета. И лодка отзывов Верховного суда. С каждым годом все больше и больше кажется психологическим (или, зачастую, отсутствующим психологическим) компонентом. В этом году не исключение, в том числе случаи, когда судья может быть предвзятым (более подробно о Капертоне в ближайшее время), о дискриминации по возрасту, опросе подозреваемого без присутствия адвоката и оценке умственной компетентности (и это только в последние две недели) ,

Один случай, который не носит особого психологического характера, но по-прежнему затрагивает вопросы, представляющие интерес для психологии и права, является , в отношении права осужденного преступника на тестирование ДНК. Юридические психологи любят тестирование ДНК, потому что это, вероятно, лучшее, что когда-либо случалось для их доверия. Большинство неправомерных убеждений, выявленных при тестировании ДНК, были вызваны факторами, о которых давно предупреждали юридические психологи: плохие составы, ошибочная память очевидцев, ложные признания и предвзятые судебные доказательства. Правовая система стала уделять больше внимания исследованиям психологии, когда она больше не могла увольнять предупреждения психологов о серьезных недостатках, которые могли бы привести к ложным убеждениям.

В 1994 году Уильям Осборн был признан виновным в изнасиловании и приговорен к 26 годам лишения свободы. В то время было проведено тестирование ДНК, но это был более старый метод, чем в настоящее время. Тест не исключал г-на Осборна в качестве подозреваемого, но, в отличие от современных тестов, он мог исключить только 95 процентов (мужского) населения.

После его осуждения г-н Осборн попросил государство Аляска получить доступ к доказательствам (образец спермы), чтобы получить более продвинутый тест на ДНК. Такой тест, вероятно, докажет его вину или невиновность изнасилования (хотя и не другие преступления, совершенные в тот день).

• Когда наука встречает СМИ
• Не теряйте свою прохладу: как родители и дети регулируют (и нарушают) друг друга
• Получение вины
• Был ли клоун динозавров?
• Что такое определение «Семейный стиль»?

Верховный суд в решении 5-4 (с судьями Стивенсом, Гинзбургом, Брейером и Саутером не согласился) отрицал просьбу г-на Осборна.

Нежелание использовать тест ДНК – пример важного значения правовой системы, о котором не часто упоминают: о необходимости окончательности. В тюрьме содержится огромное количество людей, которые утверждают, что они невиновны; повторное открытие каждого случая каждый раз, когда кто-то утверждает, что имеет новые доказательства невиновности, создаст хаос (не говоря уже о том, чтобы создавать все виды давления на реальных свидетелей, чтобы изменить свои истории и возможности, но пропущенные свидетели вышли вперед). Однако доказательство ДНК проще: оно существует, оно не меняется, оно не подвержено такому давлению, и затраты на проведение теста минимальны (по сравнению с альтернативами, и в этом случае Осборн предложил заплатить за он сам).

Некоторые могут заметить, что, к счастью, эта конкретная проблема – непоследовательность старых тестов ДНК – исчезнет, ​​потому что теперь все тесты могут использовать более точный метод. И, фактически, в большинстве штатов, включая Аляску, есть процедуры, с помощью которых заявитель может попросить провести тест на ДНК после суда. (Осборн упустил свой прежний шанс сделать это.) Но общая проблема остается: в будущем, вероятно, появятся новые виды тестов (скажем, изображения мозга), которые также могут окончательно говорить о вине или невиновности.

• Вскрытие пропущенного новогоднего постановления
• Боятся любить: 7 страхов и способы их преодоления
• То, что мы делаем во сне!
• Евреи вымирают
• Множество белых воротничков, но где «преступники»?

Закон наполнен правилами, которые имеют смысл на их лице, но когда они применяются к конкретным случаям, они кажутся грубо несправедливыми. Но именно эти «конкретные случаи» могут оставаться в тюрьме, часто с двойной ошибкой в ​​том, что в тюрьме находится невинный человек, а у него есть виновный.