Джон Иоаннидис, доктор медицинских наук, Стэнфордского университета опубликовал статью с широкими последствиями для медицины, а также для психиатрии (в номере 1 июня журнала Американской ассоциации). Иоаннидис считает, что многие влиятельные исследования сделали преувеличенные утверждения, предполагающие найти связи между биомаркерами и медицинскими заболеваниями. Завышенные ассоциации между конкретными заболеваниями и конкретными генами (или другими лабораторными тестами) возникли из-за недостатков в методах исследования и / или анализа данных, а также в том, что журналы выборочно публикуют положительные результаты. Стремление считать ложные биомаркеры диагностическими инструментами может иметь опасные последствия, если это приведет к ненужному и потенциально опасному раннему лечению.
Как это относится к психиатрическому диагнозу? Конечно, у нас еще нет биомаркеров для перепродажи. Но недавняя превентивная профилактика – биомаркерная причуда в медицине была использована для обоснования усилий DSM 5 при ранней диагностике мягких субклинических «психических расстройств». Ранняя диагностика в психиатрии перепродана как инструмент, который позволит превентивные вмешательство для снижения бремени болезней в течение всей жизни. Это упаковано как свидетельство прогресса в психиатрии – аналогии с ранними диагностическими и профилактическими усилиями в медицине (большая часть которых основана на выявлении и лечении биомаркеров).
Амбиция DSM 5 никогда не имела смысла на своих условиях. У нас нет биомаркеров и нет другого способа отличить реального пациента, который на ранней стадии своего курса от обеспокоенного человека, который будет делать то, что он сам по себе, и не нуждается в диагнозе или лечении. Ранний диагноз в психиатрии явно привел бы к огромным ложноположительным показателям, что приводило бы к ненужным и (особенно когда речь заходит о антипсихотических препаратах) довольно опасным методам лечения. Другие проблемы чрезмерного диагноза включают ненужное стигматизацию, невозможность страдать от страхования жизни и инвалидности и ненадлежащего освобождения личной ответственности из-за больной роли. Если бы повседневные проблемы стали ошибочно пересмотрены как «психические расстройства», то нынешние преувеличенные показатели сообщаемого психического расстройства еще больше увеличились бы.
Все это кажется еще более смешным, если учесть, что нет эффективного лечения любого из недавно созданных мягких «расстройств» DSM 5 – ни один из них не превосходит их чрезвычайно надежный ответ на плацебо. Большинство новых «пациентов» приобретут стигму, стоимость и осложнения наркотиков в обмен на отсутствие какой-либо пользы.
Все это было совершенно очевидно до того, как Ionnidis дефляция обмана биомаркера в общей медицине. Но его доклад является еще одним напоминанием (если нужно), что, как бы ни была желательна превентивная психиатрия, его необходимые инструменты десятилетиями. Ранняя диагностика не имеет смысла, пока мы не сможем сделать это точно, с низкой ложной положительной скоростью. Раннее лечение не имеет смысла, пока оно не будет намного более эффективным, чем плацебо, и почти безопасно.